1.违宪的概念
要准确地理解违宪审查，我们先要对违宪进行一个初步的分析。所谓违宪，即不恰当地执行宪法，它是指特定的国家机关、社会组织或者个人在行使职权的过程中违反宪法规定并由此而承担相应的宪法责任，具体包括以下三个方面的含义：一是与宪法的原则相抵触，二是与宪法的精神相抵触，三是与宪法的具体规定相抵触。
2.违宪审查的概念
违宪审查也称合宪审查或者宪法审查，英文是Constitutional Review，其本意是宪法性审查。具体来讲，违宪审查的定义可以表述为：违宪审查是指由特定的国家机关依据特定的程序和方式对宪法行为是否违反宪法进行审查并作出处理的制度。
（二）违宪审查的特征
违宪审查是监督宪法实施的一种手段，其目的在于纠正和惩治违宪行为，保障宪法的有效实施，维护宪法权威，从其概念可以看出，违宪审查具有如下特征：
1.违宪审查的主体特定
违宪审查的主体是专门的违宪审查机关，因为在任何国家，宪法都是国家的根本大法，其专业性、政治性和技术性都很强，所以对其实施监督，必须由权威且具有法定职权的专门机构进行，只有这样才能收到预期的效果。当然，各国宪法在确定违宪审查机关时，通常都考虑到了本国的施政理念、政治体制、法律体系、文化传统等因素，因此各国违宪审查机关的模式并不单一，而是呈现出多元化的现象。
2.违宪审查的对象特定
违宪审查机关的性质和地位也决定了它不可能对一切违宪案件进行审查，而只能对那些涉及国家及社会生活的根本问题进行审查。从世界各国的宪政实践来看，违宪审查的对象主要是立法和国家机关的行为，但其范围也呈不断扩大的趋势。需要注意的是，一般公民的个人行为并不在违宪审查的范围内，这主要是因为对个人的违宪行为已有其他具体的专门法律（如刑法、民法）进行规范和调整。
3.违宪审查的程序特定
违宪审查具有不同于立法、行政和司法的特定程序和方式，尤其是在实行不同违宪审查模式的国家，其审查程序和方式更存在明显差异。在实行立法机关审查模式的国家，既可以进行事先审查，也可以进行事后审查；既可以进行主动审查，也可以进行被动审查。而在实行普通法院审查模式的国家，只可以进行事后的具体审查。在实行宪法法院审查模式的国家，则既可以进行抽象审查，也可以进行具体审查。
4.审查结论具有终局性
任何组织或公民个人都可以对某一立法或某个国家机关的行为是否违宪提出自己的看法，做出自己的判断，但这些看法和判断都不能产生法律后果。只有违宪审查机关才有权行使排他性的违宪审查权，其行为才具有法律意义。而且，违宪审查机关一旦就某项立法或某种行为是否违反宪法做出裁决，即具有终局性，针对该裁决，相关单位或个人既不能提出上诉，也不能再由其他机关进行复审。
（三）违宪审查的功能
违宪审查制度所追求的价值目标，就是通过对违宪行为的审查和处理，保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法的规定和人民的利益，维护宪法所确立的基本制度和基本原则得到严格遵行，其功能主要表现在以下几个方面：
1.维护宪法权威
宪法至上是现代法治国家的基本价值体系，反映了社会成员的普遍利益和要求，同时也反映了社会进步与发展的目标。在世界宪政实践中，多数国家都确认了宪法的最高地位，我国宪法在序言中即明确规定，宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力。近年来，随着宪政价值的普遍化，各国都积极采取措施维护宪法的至上地位，其基本形式就是确立违宪审查制度，通过各种形式的违宪审查活动，及时预防和纠正与宪法相抵触的法律与行为，维护宪法所确立的国家政治、经济、社会生活等各方面的基本制度和基本活动原则得到遵守，确保宪法的最高法律权威。
2.保障公民人权
近代意义上的宪法是民主、人权斗争胜利的产物，因此，关于公民基本权利和自由的规定是宪法的重要内容，宪法关于其他问题的规定也都是为了更好地保证公民基本权利和自由的实现。如果法律、法规等规范性文件以及国家机关及其工作人员违背宪法的规定和精神，必然会损害公民的基本权利和自由。违宪审查制度的建立，从客观上保证了法律、法规等规范性文件以及国家机关及其工作人员行使职权与宪法规定的一致性，从而为公民基本权利和自由的实现提供了强有力的保障。
3.限制国家权力
近代意义的宪法为了保障公民的基本人权，另一基本内容就是明确国家机关的职权范围，防止国家权力的无限扩张和滥用。因此，国家的立法机关、行政机关和司法机关都要在宪法所授予的权限范围内活动。人类历史反复证明，失去监督的权力必然膨胀而趋向无限扩张和滥用。在宪法统治下，各个国家机关的权力虽有明确划分，但权力行使者仍然难免出现权欲的膨胀，而权力一旦超过边界，则必将对公民的权利、自由和公共利益产生危害。违宪审查制度的存在，便能够及时、有效地预防和纠正国家权力的无限扩张和滥用，保证国家权力在法制的轨道上正确运行。
4.化解权力冲突
在西方国家，宪法在设置国家机关时一般遵循分权原则，使平行的国家机关之间处于一种互相制约的关系，而且在联邦制国家，联邦与各成员之间也存在着分权关系。这样，立法机关在立法中便有可能侵犯其他国家机关的宪法权力，联邦立法机关在立法中也可能侵犯各成员的宪法权力，反之，各成员在立法中也可能侵犯联邦的宪法权力。通过违宪审查制度，这些国家就可以有效地化解此种权力冲突，协调各国家机关之间、联邦与成员之间的关系，维护国家的稳定和发展。 论中国违宪审查制度的完善(二)相关范文
