关于我国行政赔偿范围的思考

摘要

《中华人民共和国国家赔偿法》制定于上个世纪末，由于受当时政治、经济、文化等因素的限制，行政赔偿的范围比较狭窄，仅包括了人身和财产权的直接损害赔偿，而对于日益突出的公有公共设施损害、精神损害、抽象行为损害和间接损害等行政赔偿问题并未涉及。近年来，我国经济不断发展，法律制度不断完善，国家赔偿法也经历了两次较大的修改，增加了精神损害赔偿的规定，但国家赔偿法的不足之处仍不断暴露出来。本文通过对其他国家和地区的行政赔偿范围的探索，归纳出我国行政赔偿范围在赔偿领域、赔偿事项方面存在的局限性，最终提出适当扩大我国行政赔偿范围的途径。希望能够通过这些研究为司法实践提供一些帮助，并为《国家赔偿法》的修改提供一些有益的建议，进一步保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进行政机关的依法行政。

关键词　行政赔偿  范围  完善

目录

摘要 I

一、国内外行政赔偿范围比较 4

（一）我国行政赔偿范围的现状 4

（二）英美法系代表之美国和大陆法系代表之法国的行政赔偿范围比较 4

1.从行政赔偿范围的立法模式比较 4

2.从国家承担行政赔偿范围的具体行为方面比较 4

3.从行政赔偿范围所依据的归责原则和理论根据比较 5

二、我国行政赔偿的范围 6

（一）人身权侵权的行政赔偿范围 6

（二）财产权侵权的行政赔偿范围 6

（三）国家不承担赔偿责任的情形 6

三、我国行政赔偿范围的局限性 7

（一）对行政赔偿范围的立法存在局限性 7

（二）行政赔偿的侵权行为范围狭窄 7

（三）行政赔偿的损害范围界定单一 7

四、我国行政赔偿范围的完善................................................................9

（一）改变我国行政赔偿范围的确立方式…………………………………….9

（二）扩大行政赔偿侵权行为的范围………………………………………….9

1.对人身权含义作扩大解释………………………………………………………..…9

2.增加对公民政治权利的损害赔偿………………………………………..…………9

3.将合理的间接损害纳入赔偿………………………………………………………10

4.适度将抽象行政行为纳入到行政赔偿范围之内…………………………………10

5.调整自由裁量行为造成损害的相对豁免…………………………………………11

6.公有公共设施造成的损害也应纳入到行政赔偿的范围…………………………11

7.确立行政不作为国家赔偿责任……………………………………………………12

参考文献………………………………………………………………..13

致谢……………………………………………………………………..14