XCLW17615 中菲南海仲裁案管辖权争议探析 (字数：8550)摘要 2013年1月，菲律宾不顾中国反对，将南海争端提交国际仲裁。随着中国与周边海上邻国的海洋争端不断激化，特别是南海争端口益凸显，南海声索国越来越倾向于将南海争端诉诸《联合国海洋法公约》规定的争端强制解决机制。如何应对南海争端司法化成为当前中国函需应..
|
XCLW17615 中菲南海仲裁案管辖权争议探析 (字数：8550) 摘要 2013年1月，菲律宾不顾中国反对，将南海争端提交国际仲裁。随着中国与周边海上邻国的海洋争端不断激化，特别是南海争端口益凸显，南海声索国越来越倾向于将南海争端诉诸《联合国海洋法公约》规定的争端强制解决机制。如何应对南海争端司法化成为当前中国函需应对的新课题。 《联合国海洋法公约》将初步管辖权这一概念引入争端强制解决机制，明确将其作为国际法庭规定临时措施的前提条件。初步管辖权是一种程序性管辖权，其与实体管辖权之间既相互独立、又不可分割。深入研究初步管辖权问题对中国应对口益凸显的周边海洋争端司法化趋势具有重要意义。 本文首先探索国际法庭在确立初步管辖权时依据的标准，并对初步管辖权与实体管辖权进行比较。进而对国际法院、国际海洋法法庭和仲裁法庭关于初步管辖权的司法实践进行剖析，并以菲律宾诉中国南海问题国际仲裁案为例，尝试就中国如何应对南海争端司法化这一现实问题提出合理化建议。 关键词 南海;海洋法公约;强制争端解决程序;仲裁;管辖权 目录 摘要 1 引言 3 一、 中菲南海争端与国际仲裁庭 4 (一）中菲南海争端 4 (二）中菲争议点 4 二、 国际仲裁庭管辖权 7 (一)《公约》的解释与适用 7 1.混合型争议 7 2.《公约》第298条的谈判历史 7 (二)中国2006年提交的排除性声明内容 8 三、 菲律宾的仲裁请求与国际仲裁庭管辖权 9 (一)“九段线”(现称为“南海断续线”)是否属于“混合型争议 9 (二）“低潮高地”是否是可管辖的“混合型争议” 9 (三）菲律宾提出的三类仲裁请求是否都属于中国2006排除性声明 10 四、 中菲南海争端可行争议解决方式 11 (一)对中菲南海争端以磋商为手段解决争议 11 (二）对未来其他海洋划界争端的启示 11 结论 12 参考文献 13 致谢 16 中菲南海仲裁案管辖权争议探析相关范文 |
| 上一篇：中小企业担保中的风险防范 | 下一篇：从国际法角度看钓鱼岛争端 |
| 点击查看关于 南海 仲裁案 管辖权 争议 探析 的相关范文题目 | 【返回顶部】 |