恶意透支型信用卡诈骗相关问题研究

摘要

2009 年最高人民法院、最高人民检察院出台《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），由此让恶意透支行为的刑事法律规制体系更为完善。但我们可以看到，在实践中，恶意透支犯罪无论是案情复杂程度，还是手段多样化的程度，都让很多司法机关无法通过现有的立法和司法实践找到明确的答案。因此，本文拟就恶意透支型信用卡诈骗罪的主客观构成要件以及相关立法、司法解释作一定的研究，进而提出更为适宜的立法建议。

第一章恶意透支型信用卡诈骗罪概述，要正确界定恶意透支行为必须厘清善意透支、民事欺诈与恶意透支之间的区别。本文第二章恶意透支型信用卡诈骗罪客观要件研析，主要对客观方面“经发卡银行两次催收超过3个月仍不归还”这一要件进行深入分析。本文第三章恶意透支型信用卡诈骗罪主观要件研析，主要对“以非法占有为目的”以及“持卡人”的含义作了深入分析。本文第四章“恶意透支”犯罪刑事立法定位及完善，主要对“恶意透支”犯罪立法原因进行了一定的评述，并在此基础上提出增设“滥用信用卡罪”的设想。

关键词　恶意透支；信用卡诈骗；构成要件

目    录

摘要 I

一、 恶意透支型信用卡诈骗罪概述 3

（一）“恶意透支”的界定 3

1.善意透支的含义 3

2.民事欺诈的含义 3

3.恶意透支的含义 4

（二）“恶意透支”的表现形式 4

1.“小额还款型”恶意透支 4

2.“骗领信用卡型”恶意透支 5

3.“里外勾结型”恶意透支 5

4.“团队合作型”恶意透支 6

二、 恶意透支型信用卡诈骗罪客观要件研析 7

（一）对“经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还”的 理解和认定 7

1. “经催收不还”是“恶意透支”的必要条件 7

（二）对“催收”的理解和认定 8

1.催收的时间 8

2.催收的对象 8

3.催收的方式 8

4.催收的效果 9

（三）对“仍不归还”的理解和认定 9

1.透支数额的认定 9

2.多种类型信用卡诈骗行为共存时数额的认定 9

三、 恶意透支型信用卡诈骗罪主观要件研析 11

（一）对“以非法占有为目的”的理解和认定 11

1.对“明知”的理解和认定 11

2. 对“还款能力”的理解和认定 11

3. 对“大量透支”的理解和认定 11

（二）对“持卡人”的理解和认定 12

1. 对“合法持卡人”的理解和认定 12

2.对“非法持卡人”的理解和认定 12

四、 “恶意透支”犯罪刑事立法定位及完善 14

（一）“恶意透支”犯罪立法原因评述 14

1.有非法占有的目的 14

2.笼统地处理“骗”的含义 14

3.主要客体相同 14

（二）增设“滥用信用卡罪”的设想 14

1.客体不完全相同 15

2.客观方面不同 15

3.主体不同 15

4.主观恶性不同 15

5.社会危害性不同 16

参考文献 17

致谢 18