【摘要】：
本文首先对“公司治理与会计信息质量”的文献进行综述,之后使用案例法对公司治理与会计信息质量的关系进行剖析。通过案例分析公司治理和会计信息之间的互动关系可以发现，一方面，完善的公司治理结构是会计信息质量的根本保障；另一方面，高质量的会计信息也对促进公司治理结构的优化具有举足轻重的作用。公司治理和会计信息是一种良性互动关系。在此基础上，在对国内国有企业改制的公司进行分析，发现这些公司需要加强监督管理体制及公司治理，通过有效的会计监管，完善法律环境建设，保证董事会的独立性，使公司能够良性发展，以保证中小股东在信息不对称的情况下免受利益伤害。
【关键词】：
公司治理 会计信息质量 监督机构
【正文】：
一、研究的背景及意义
（一）研究背景
我国近些年来,会计面临着越来越大的“诚信危机”会计假账盛行,会计信息质量没有保障, 随着上市公司圈钱,突然宣布破产等各种行为的相继曝光,人们对上市企业财务报表的不信任程度更是日益突显,中小股东的利益无法得到相应的保护,反过来也造成了上市公司资金筹集困难的尴尬局面。随着我国经济的快速发展,我国的许多企业已走出国门进入到了国际市场,我国的国企也纷纷上市,这些问题已经不容质疑的摆在大家面前。如何通过加强公司的治理力度来提高会计信息质量已是我们另一个需要研究的方向。
（二）研究意义
对会计失真原因等方面的研究,有助于企业有针对性的提高企业自身会计信息质量。便于有效的通过公司治理手段改善会计信息失真的状况。使会计信息能够真正的发挥出其应有的作用。给企业的长期发展带来正面有效的影响。真正实现会计工作人员在企业发展中的相应作用。
二、公司治理与会计信息质量文献综述
（一）国外文献综述
在国外市场经济较发达的国家中有关公司治理与会计信息质量的研究较为成熟。许多学者们对不同的案例进行了分析，得出其不同的结论。其中研究怎样降低虚假财务报告的文章有洛贝克的《当代审计学》；Mark S.Beasley的《董事会构成和财务报告欺诈现象之间关系的经验分析》中提到独立董事在公司董事会中所占的比例显著的影响虚假财务报告的发生率,独立董事越多,虚假财务报告的发生率越低。董事会外部成员比例的增加可以显著减少财务报告欺诈现象发生的可能性。研究审计人员如何识别虚假财务报告的文章有John T.Sweeney 和Scott L.Summers《欺诈性的错误财务报告与内部人交易》。研究公司管理激励机制的文章有Bushman和Smith《Financial accounting information and corporate governance【Ｊ】》，其中提到美国在研究公司治理过程中公开报告的财务会计信息角色时，大量的研究集中在管理激励契约上，对管理者报酬的强调导致了财务会计信息在公开上市公司中报酬契约中的大面积应用，且运用股东――代理模型对可得到的业绩评价和最优报酬契约之间的关系进行检验和预测取得成功。
（二）国内文献综述
我国部分学者对公司治理与会计信息质量的研究中，何浚认为股权结构畸形、国有资本主体缺位、股东控制权残缺和经理人员的约束机制不健全是我国上市公司治理的主要缺陷。吴淑琨研究表明对于我国现阶段的上市公司来说,董事长与总经理两职是否合一与其绩效之间并没有显著的联系。李东明、邓世强认为我国公司董事会成员的学识水平有待进一步提高,独立董事的作用和监事会的监督职能有待完善。袁国良研究表明我国上市公司独特的股权性质是造成管理层股权激励不明显的重要原因。魏刚认为上市公司高级管理人员年度货币收入偏低,报酬结构不合理,形式单一,收入水平存在明显的行业差异。刘立国、杜莹研究表明法人股比例、执行董事比例、内部人控制、监事会的规模与财务舞弊的可能性正相关。杜兴强、温日光认为公司股权集中度越高、高级管理人员的报酬越高、独立董事越多、监事会会议开的越多，其会计信息质量越好。林钟高、吴利娟研究表明会计信息系统为公司治理提供重要信息的来源，降低了信息不对称，使得公司治理能够有效运作；公司治理的完善程度制约着会计信息的质量，完善公司治理与提高会计信息质量是密切相关的。
（三）对国内外文献进行的述评
以美国为代表的发达资本主义国家对公司治理与会计信息质量关系的研究由来已久，尤其是随着资本市场的不断发展，出现了大量建立在经济学基础上的实证研究成果。例如：Bushman and Smith 对2000年以前的财务会计信息和公司治理关系的建立在经济学基础上的实证研究成果进行了很好评述。一方面从传统的代理视角出发认为公司控制机制是使管理者行为符合股东利益的方式。公司控制机制包括内部控制（如管理者激励计划、董事会监督、内部劳动市场等）和外部控制（如外部股东或债权人监督、产品市场的竞争等）。另一方面在公司治理研究中就可得到的业绩评价和最优报酬契约之间的关系进行检验和预测取得了成功。国外学者对公司治理与会计信息质量关系的研究主要是从关注宏观环境中的治理角色，如Beasley的《董事会构成和财务报告欺诈现象之间关系的经验分析》；关注治理的单方面与公司的更多常规财务报告实践之间的关系和关注公司治理的特别方面与盈余的市场反应两者之间的关系三个方面展开，相对国内研究较为系统全面。
我国对会计信息与公司治理问题的研究相对于美国等发达资本主义国家而言起步较晚，但近年来发展较快，在规范和实证研究方面都取得了大量的成果。研究主要集中在理论阐述公司治理与会计角色之间的关系，进而深入分析公司治理与会计信息质量的相互关系（如上表林钟高和吴利娟的观点）和运用实证分析的方法检验公司治理的各个方面对会计信息质量的影响（如上表杜兴强、刘立国等观点）两方面内容。相对国外学者的研究不够全面系统。
三、会计信息质量
(一)含义
会计信息是会计工作所提供的经营活动过程和结果的一切会计资料。因此，在会计理论的探讨与会计实务的操作中对会计信息质量的要求直接与企业的经济活动相关。会计信息质量是指会计信息应具备的内在品质，它由企业会计目标所决定，是对会计信息“能够满足特定决策需要”这一总体要求的深刻化、具体化和明朗化。会计信息是会计人员生产出来的无形产品。作为产品，就一定有质量，产品质量越好，越能满足会计信息使用者的需求。如果会计信息质量低，即使提供了，对会计信息使用者的经济决策没有多大用处，会计目标也难以实现。
(二)作用
随着我国市场经济的日益发展，会计信息越来越突显出其重要的作用。其中包括: 会计信息能帮助投资者和贷款人进行合理决策；会计信息能评估和预测未来的现金流动；会计信息有助于政府部门进行宏观调控；会计信息有利于加强和改善经营管理。
在评估和预测未来的现金流量上,企业内外使用者对信息的需求主要是为了帮助未来的经济决策，预测企业未来的经营活动，内容侧重于财务预测，如现金流量、偿债能力和支付能力等；在加强和改善经营管理上 ,企业将生产经营的全面情况进行搜集、整理、将分散的信息加工成系统的信息资料，传递给企业内部管理部门。企业管理者可及时发现经营活动中存在的问题，做出决策，采取措施，改善生产经营管理。
(三)特征
会计信息的质量特征，即会计信息所要达到的质量标准，就是它的有用性。一般来讲，会计信息质量的特征主要表现在相关性、可靠性、重要性和及时性等方面
（四）导致会计信息失真的种类和改善办法
导致会计信息失真的种类一般有无意失真和有意失真两种，其中无意失真大多是由于会计人员的马虎大意造成的，较易被发现，只要加强公司内部财务部门的管理就很容易解决。再有就是有意的失真了，这种大多是会计人员和企业领导人员等共同完成的，对这些比较隐蔽的造假行为就要充分发挥企业内部和外部的监管机制，加大审计力度和量刑力度等各种手段进行严厉的惩处。
四、公司治理
公司治理源于现代公司的两权分离制度,即所有权与经营控制权的分离而提出的。 公司治理结构是指公司在领导、管理、激励和约束方面的制度和原则，它涉及所有公司利益相关者之间在责、权、利益的划分和相互制衡，是一种双向的、相互控制关系和制约结构。公司治理结构包括内部治理与外部治理两个方面。公司内部治理是指按照《公司法》所确定的法人治理结构对公司进行的治理，是基于股东大会、董事会、监事会和经理之间的正式制度安排。除了股东、经营者之外的公司其他的利益相关者对公司构成的非正式的制度安排则称为公司外部治理。加强公司治理，提高会计信息质量的途径有：
（一）公司内部治理:
1.完善公司治理结构,加强公司内控制度。
公司治理结构实质上是在所有权与经营权相分离的基础上解决公司利益各方在责、权、利方面相互制衡的问题。公司各项规章制度要完整, 对工作人员工作流程要有明确的规定。对经营者要有相应的激励制度,并同时加大内部审计力度,查处违纪要公正严厉。
2.提高经营者、会计、内部审计的综合素质。
要加强公司经营者、会计、内部审计的法制教育,经营者是企业经营的主导者,如何把握企业的经济命脉,不断提高自身修养,正确领导会计人员依法进行会计核算,实行会计监督,充分发挥会计的职能作用。会计人员是会计信息的直接提供者,其素质的高低直接关系到会计信息的质量。会计人员应及时更新自己的知识结构及业务素质,积极参加继续教育,忠于职守,依法办事,客观公正,抵制利益诱惑。
3.健全企业内部监督机制。
要建立良好的企业内部人员监管机制,提高员工对企业的监管意识,充分发挥企业内部人员对企业的主人翁精神,共同促进企业健康持续的发展。
（二）公司外部治理
公司外部治理以会计信息质量作为评价企业的标准，在外部治理中，只要不出现会计信息的“柠檬市场”，随着管理人员认识水平的提高，会计信息质量必将成为评价企业优劣的一个标准。为避免企业经营失败，企业必然选择提供高质量的会计信息。由于我国高质量的会计信息的外部市场需求不够，因此，应该建立一系列的制度规定，来保护中小投资者的相关经济利益，使中小投资者对公司的经营管理层形成监督和约束。在公司外部治理上，积极培育有效的证券市场；建寺起规范的经理市场，建立完善的经理人选择、评价、推荐跟踪监督、信用管理、声誉评价体系，利用声誉机制将不合格和劣迹较多者逐出经理市场，形成规范的职业经理人市场。从而形成对经营者的外部约束机制，对上市公司提供的会计信息质量产生外在的约束力。同样，资本市场、控制权市场也要按市场的法制进行规范运作，逐步建立起符合市场经济规律的较完善的系统，从而构成对会计信息质量产生较强需求压力的外在约束机制。
五、公司治理与会计信息质量相互影响的机理分析
公司治理与会计信息质量两者之间既相互依存又相互影响。会计信息质量镶嵌在特定的公司治理结构中，公司治理通过一系列制度安排保证会计信息质量，公司治理的完善程度和有效运行影响着会计信息系统，会计信息质量很大程度上决定着公司治理的健全性、严密性和有效性。如果把企业看作是一个系统，那么会计信息系统就是公司治理的一个重要的子系统，公司治理结构就是整个系统内部的主要链接方式，既相互联系，又相互作用。
（一）公司治理对会计信息质量的影响
完善公司治理结构是提高会计信息质量的前提，健全内部会计控制是提高会计信息质量的核心，改革会计管理体制是提高会计信息质量的关键。公司治理结构一般认为是从内部治理和外部治理两个方面对盈余管理模式产生重要影响的。
1.内部治理对会计信息质量的影响：由于信息不对称的存在，投资者只能通过观察公司的业绩来了解和监督管理者的行为。会计信息成为缓解信息不对称的手段，但并不能从根本上消除信息不对称。会计信息的治理作用，是通过各种公司治理机制来约束管理者的行为（包括企业管理当局对企业剩余会计准则的制定、会计政策选择等的会计决策权、企业会计机构及人员对会计事项的执行权和以股东为核心的会计信息的利益相关者享有的会计监督权、内部控制及相关会计责任的一整套制度安排等），来提高会计信息质量。
其中尤其应注意的两个问题是：⑴董事会“内部人控制”现象非常严重，对以国有产权为主体的上市公司来说，产权主体的缺位以及普遍存在的董事和经理层之间相互兼职导致作为委托人的股东大会其组成人员本身并非真正的所有者，导致了董事会“内部人控制”现象非常严重，这就使会计信息的编制和披露难以体现所有者的利益要求，会计信息质量低下。⑵控股大股东的一股独大，股权过分集中问题严重。家族式企业中一股独大更为突出，中小股东难以发挥对公司的控制作用，控股大股东利用自己的优势地位，采用商品购销、劳务提供、托管经营、资金占用费、资产重组、债务重组等关联交易方式侵占上市公司利益。上市公司为了掩饰其行为而造成财务报表不实，会计信息披露不及时、不充分亦不可靠，对会计信息真实性的辨识存在很大困难。
2.外部治理对会计信息质量的影响：
上市公司外部治理是内部治理的有效补充，外部治理的发挥主要是通过竞争性的市场实施的间接控制，包括产品市场、资本市场、经理市场等。同时独立审计、法律法规和舆论监督等对公司经理人员也起着极大地制约作用。
（二）会计信息质量对公司治理的影响
一个好的会计信息系统，能把权责利三者有机结合起来，使得公司治理结构的安排充分发挥其效率从而促进公司运行的良性循环；反过来，一个信息失真、失控的会计信息系统，就很可能导致经营者动用手中的权力获取不正当收益而不承担相应的责任，最终受损的却是投资者和债权人，导致公司陷入困境。
会计信息的治理作用在公司内部治理机制中，表现为帮助和约束管理者的经营、投资、融资等决策活动，帮助投资者有效行使股东权利，帮助董事会对管理决策活动履行监督、建议和批准的职责，帮助监事会行使监督职责，同时也是指定管理者薪酬计划的重要依据。从对公司治理相关信息披露的要求来看，企业应提供的信息可分为三部分内容，即：财务会计信息、审计信息和非财务会计信息，其中财务会计信息被列为世界各国公司治理信息披露的重点，它主要用来评价公司的获利能力、经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率。上市公司会计信息
质量与公司治理关系密切，双向互动。高质量的会计信息是公司内、外部治理机制有效运行的基础，它对于公司治理结构的优化及推行均有重要作用，主要表现在以下方面：
1.是高质量会计信息能够降低契约的不完全程度，从而简化治理结构所引发的问题。
2.是高质量会计信息有利于企业控制权的优化配置和有效执行。
3.是高质量会计信息有利于对董事会、经理人员和职工的行为进行监督和评价。
4.是高质量会计信息有利于设计和实施激励机制。
实践也证明，会计信息质量的高低直接关系到公司治理的成败。证券市场成熟国家的经验表明，高质量会计信息使股东具有行使表决权的能力，是对公司进行监督的有力保证。会计信息质量也是影响公司行为和保护潜在投资者利益的有力工具。高质量会计信息有助于吸引资金，维护投资者的利益。股东和潜在投资者需要得到定期的、可靠的、可比的、足够详细的信息，从而使他们能对经理层是否称职做出评价，并对股票的价值做出评估、对持股和表决做出有根据的决策。毫无疑问，高质量会计信息也有助于完善经理层的激励机制，抑制“内部人控制”，有助于资本市场对公司的监控，帮助公众了解公司的组织结构和经营活动。
六、案例分析
(一)案例背景材料
五粮液投资公司成立于2000年，注册资本5000万元，由五粮液持股95%，五粮液集团持股5%。2009年9月9日中午，五粮液突然发布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查。消息一出，这个备受市场追捧的股票应声狂跌，在当天下午开盘后21分钟内即被封至跌停。至收盘时，跌幅仍高达6.22%，成交金额高达50亿，创下五粮液上市11年来的天量。按走势估算，仅当天下午短短2小时，五粮液市值便迅速“蒸发”掉57亿元，中小投资者损失甚巨。其后数日内，五粮液股价呈现跌势，涉及五粮液被立案调查的种种猜测亦充斥市场。9月23日，中国证监会通报，已于2009年7月28日对五粮液涉嫌违法违规行为立案稽查，经初步调查，发现涉嫌存在三方面违法违规行为。
其一，未按照规定披露重大证券投资行为及较大投资损失(总计约7000多万元)。其二，未如实披露重大证券投资损失。五粮液曾经以1.3亿元投资证券，后来证券公司破产，仅获得破产清算后的资金458万元。06、07、08年的中报、年报均涉嫌虚增利润。其三，披露的主营业务收入数据存在差错。07年，五粮液子公司五粮液供销有限公司销售收入72.5亿元，但五粮液07年年报披露的主营业务收入却为82.5亿元，二者相差了10个亿，五粮液对此重大的差错也没有及时更正公告。
（二）案例分析
通过五粮液会计造假案，分析会计信息质量问题即会计信息造假的原因以及公司治理对会计信息质量的影响。
1.案件会计信息造假的原因有以下几个方面：
（1）公司一股独大，国有股比例过高，经营权掌握在独大方，造成经营者操控会计信息。
股权结构是公司治理机制的重要组成部分，其直接影响公司治理效率，并通过公司的经营绩效反映出来。高质量的会计信息，取决于完善的公司治理机制，亦取决于合理的股权结构。中国大多数上市公司都是由国企改制而来，一股独大现象普遍存在。经研究表明国有股比例高、流通股比例低的股权结构公司容易发生财务报告舞弊行为，五粮液公司就是该类股权结构公司。公司股东特别是上市公司的股东不可能全部参与企业的生产经营活动，尤其是中小股东不可能也没有足够的精力参与到经营活动中，在企业中就可能会存在所有者缺位和内部人控制等一系列的问题。公司股东对经营者失控是公司制企业普遍面临的一个难题，五粮液也不例外。控股股东和经营者在这些年的投资中何曾需要小股东参谋划策，这就为控股股东和经营者滥用权力损害中小股东的利益提供了可能。五粮液控股股东和经营者正是利用双方信息的不对称，制造假会计信息，从而损害了广大小股东利益。
（2）经营不善，公司绩效下降，利益驱动是会计造假的直接原因。
公司的治理结构及绩效对会计信息质量有显著性影响，研究表明公司治理结构越差、公司绩效越低的公司越容易发生财务报告舞弊行为。公司绩效是导致财务舞弊的动机，不良的公司治理结构又为财务舞弊的实现提供途径。五粮液公司就在经营不善，绩效下滑的背景下发生会计造假案。公开的数据显示，自上市以来，五粮液投资了包括高速路、传媒、生化、商贸、日化、汽车、服装、酒店、塑胶、印务、果酒、运输、保健、光电、数控机床、证券等多个行业领域，随之设置了多达16家公司。从1998年到2008年，五粮液用于多元化投资的费用高达77.35亿元。到目前为止，这些对外投资除了与主业相关的印刷、塑胶和模具为主的普什公司及玻璃公司给母公司贡献了仅仅5.62亿元利润外，有6个投资项目收益平平，其余如汽车、洗发水、药品等投资都连连巨亏。而其所谓盈利的多元化经营项目，大部分利润来源也是靠肥水不流外人田的主业附属业务提供，跟市场相距甚远，这样的多元化经营可见一斑。
在公司治理结构混乱、经营不善、绩效下降的背景下，经营者为了自身利益，发布虚假信息，制造虚假会计信息。五粮液的经营者为了稳定投资市场，使在经营中的损失能够通过股票市场弥补或者说获得更高的投资回报，从而在会计报表中虚构巨额利润，导致会计信息失真。
（3）监督管理不到位。
监督可以分为内部监督和外部监督。公司内部监督制度不健全，内部监督管理部门也需要受经营者控制，部门无法发挥现有职能，形同虚设，这一切都为会计造假提供了有力保障。外部监督中政府部门的监督不可能完全到位，不能从根本上保证会计信息质量对于五粮液的造假工程，特别是市场上出现了怀疑五粮液高额利润真实性的言论时，法院没有受理有关案件，也没有进行调查取证，使得五粮液在宽松的环境下肆意虚构利润，侵害中小股东的利益。社会监督机构中的注册会计师的审计工作不到位，降低了会计信息的质量。
（4）公司会计控制失效，会计信息平台不完善。
公司治理需要完善的治理结构和内部控制，而会计控制是内部控制的核心，是公司治理的手段。通过财务、会计、审计信息平台实现决策、激励和监督约束机制的有效运行，从而达到公司治理的目的。由于五粮液公司治理结构失衡，造成内部控制失效，尤其是会计控制失效，造成会计信息造假案的发生。而会计信息平台的不完善，是由于五粮液公司内部组织管理和公司治理结构对其引导和控制造成的。
2.公司治理与会计信息质量的关系
通过五粮液这个案例可以看到公司治理与会计信息质量是密不可分的，公司治理的好直接影着企业的发展，即企业当中所有股东的利益。高质量的会计信息是公司治理的基石，规范有效的公司治理是高质量会计信息的环境保证。会计信息被列公司治理信息披露的重点，它主要用来评价公司的获利能力和经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率。而公司治理结构是一种对工商业公司进行管理和控制的制度体系，其健全与否直接影响着上市公司与证券市场的健康发展。上市公司会计信息质量与公司治理结构关系密切，双向互动。五粮液公司的治理结构与企业经营的管理都不到位，同时这也是国有企业改制后国有控股公司的一个通病。宜宾市政府拥有五粮液股份公司的绝大多数股权，一股独大的模式助长了这种转移利润的分配方式和多元化以带动就业的战略选择。政府要满足政绩需要，要把五粮液的利润想方设法留在宜宾，大搞多元化建设，解决劳动力和税收问题，收获GDP增长；高层管理人员要谋求代理利益，要通过五粮液集团的经营业绩获得奖励。这种糟糕的公司治理结构决定了五粮液集团的多元化经营流于粗放管理、盲目决策，失败不可避免。为了弥补公司损失决策层采用虚假财务报表的方法从股市圈钱，但是案发后即损害了公司的利益也损害了广大中小股权所有者的利益。要想使公司良性的发展，必须保证公司治理结构完善，会计信息质量准确无误。
3.案例分析结论
五粮液造假案可以说是个案，也绝非个案。说白了是企业投资的失误，管理的滞后，有意或无意间的欺骗，只不过损害了中小股权人的利益，会计信息成为了企业某些人的帮凶。中国的发展离不开企业，更离不开上市国有企业。只有健全的公司治理结构，才能做出高品质的会计信息。反过来，会计信息质量的提高，为完善公司治理结构提高公司业绩提供了有效保障，在五粮液公司后续的发展中得到了充分的证明。
2009年12月23日五粮液发布公告，进一步完善股份公司治理结构，增强股份公司独立性，保护股东合法权益，以中国证监会“立案调查为契机”，进行了一次全面整改。整改方案包括八个方面，包括完善公司法人治理结构、规范高管人员薪酬管理、切实解决关联交易、关于证券投资、增强公司独立性、办公场所相对分开、规范信息披露、加强规章制度建设以及加强法制学习教育八个方面。通过对公司治理结构的调整，建立科学严密的企业内部组织管理以及完善的会计信息平台，使会计信息得到快速准确的披露。在良好的投资和经营环境下，五粮液公司的业绩高速发展。
纵观五粮液案件的先后过程，可以看到公司治理与会计信息质量两者之间既相互依存又相互影响。会计信息质量镶嵌在特定的公司治理结构中，公司治理通过一系列制度安排保证会计信息质量，公司治理的完善程度和有效运行影响着会计信息系统，会计信息质量很大程度上决定着公司治理的健全性、严密性和有效性。
虽然五粮液案属于个案，但五粮液公司作为国有股改制的企业，其公司治理以及会计信息系统等管理手段还是具有一定的借鉴意义的。只有公司治理这个大的环境好了，会计信息才能得到更好的发挥，才能保障更多投资者的利益。
七、完善公司治理与会计信息相互影响机制的政策建议
从20世纪80年代以来，种种迹象表明，不同的公司治理模式正在取长补短，走向趋同，经济的全球化以及激烈的市场竞争加快了这种趋同。现主要就完善公司治理和改进会计模式的方面提出一些看法及建议。
（一）中小股权所有者参加到公司治理当中
杨瑞龙(2002)认为，剩余索取权与控制权在利益相关者之间的合理分配是共同治理的前提，因此所有利益相关者对公司共同治理的要求不仅反映在企业控制权的共有，还反映在企业剩余索取权的分享。我国公司治理结构存在着种种由经济、文化、体制等带来的问题，而在传统的委托代理理论分析框架下问题并没有得到解决，因此我们认为治理我国公司治理结构失效、同时也是保证会计信息质量的一个途径，便是引入公司的利益相关者参与公司的共同治理。尤其是中小股权所有者不光是在公司年报上可以看到公司的状态，还可以在公司的运营中对财务情况进行监管监督，不一定要有决策权可以有监督权。我们可以借鉴日法德等国家的主银行制，也可以借鉴美国通过“银团”方式取得对企业直接的、局部的和短期的控制权。通过明确债务契约中债权人的权利，控制权相机转移制度，以及在公司董事会、监事会中吸纳债权人参与公司管理等方式，使得债权人作为利益相关者的权益得到保障。当债权人在公司治理中的地位得到确认，其合法权益得到有效的保护后，整个社会的资金流动将形成一个良性循环，社会交易成本将极大地节约，整个社会信用体系将达到一个全新的水平，而这一些又是保证高质量会计信息的重要环境条件。
（二）中介会计师事务所信用机制体系的建立
会计师事务所在公司审计中出现的问题可以通过信用体系进行规范，国外个人信用体系非常完善，我国可以建立会计师事务所信用体系，对会计师事务所进行信用评估，出现问题的单位给予严厉的处罚。
（三）建立有效的信息反馈体系，建立完善会计信息系统
从会计信息质量同公司治理之间的关系来看，会计信息质量的作用就在于从降低公司在决策过程中所面对的各类不确定性，从在公司治理中保证社会资源的趋利性流动。最终保证社会福利的最大化目标实现。从会计信息质量的形成来讲，在本质上是用户的需求质量同公司内部利益相关者博弈和利益均衡过程的结果。所以在会计质量的形成过程中。需求是一种有效的制约力量。然而在现阶段我国的市场经济中，正是因为缺乏了一直强有力的能够对信息供给质量加以监督的需求力量，从而导致了很多程度上的会计信息失真，所以培育会计信息需求主体，进一步提升我国会计信息需求水平，强化需求对信息供给的反作用力，建立和完善有效的信息反馈体系势在必行。
【参考文献】：
[1]杜兴强等著.公司治理生态与会计信息产权博弈研究[M].中国财经出版社,2006：05-15.
[2]颜红 著公司治理与会计信息：关于会计目标的思考[M].暨南大学出版,2007：03-20
[3]刘李胜 主编.上市公司治理：独立董事制度[M].中国时代经济出版社,2009：4-35
[4] 林钟高,吴利娟. 公司治理与会计信息质量的相关性研究[J]. 会计研究, 2004,(08)
[5] 高凤莲. 会计信息与公司治理结构分析[J]. 财会通讯(学术版), 2006,(09)
[6] 王斐斐. 董事会效率影响会计信息质量的研究[J]. 财政监督, 2007,(16)
[7] 刘立国,杜莹. 公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J]. 会计研究, 2003,(02)
[8] 孙宝安. 浅析公司治理结构与会计信息质量[J]. 网络财富, 2008,(08)
[9] 丁启军. 公司治理结构与会计信息质量保证的博弈分析[J]. 经济师, 2009,(10)
[10] 吴丹. 公司治理结构与会计信息质量关系研究[J]. 当代经济,2009,(18)
[11] 陈彦,王俊强. 公司治理中的激励机制与会计信息质量研究——基于博弈论视角[J]. 会计之友(上旬刊).2009,(11)
公司治理与会计信息质量相关范文