澳
大
利
亚/
新
西
兰 食品管理部长委员会 统一负责制定涵盖整个食物链的食品安全政策
奥新食品标准局(FASNZ) 制订食品法典、食品标准；向奥新食品标准委员会提出合理的建议 《舆新食品标准局条例1991》、《食品标准管理办法1994》
卫生部 牵头奥新食品标准局的工作
农业部 负责进出口食品检验检疫
日
本 食品安全委员会 食品安全风险评价；建议、协调、监督各部门监管工作 2003年成立
厚生劳动省 负责加工和流通环节农产品安全监督管理 《食品卫生法》
农林水产省 负责加工和流通环节农产品安全监督管理 《农林产品品质规格和正确标识法》《植物防疫法》、《动物防疫法》、《农药管理法》
英
国 食品标准局 负责从农场到餐桌全过程食品安全的监控 《食品标准法》
韩
国 农林部 负责种植业产品生产过程的安全管理，负责农产品、畜产品的进口检疫 《农产品质量管理法》、《植物防疫法》、
《畜禽传染病预防法》
海洋渔业部 负责水产品生产环节的安全
管理和进口水产品的安全性检查 《水产品质量管理法》
卫生部 负责进口和流通领域种植业产品的安全性检查，并指导上市水产品的安全性检查 《食品卫生法》、 《畜产物加工处理法》、
《农产品质量管理法》、 《水产品质量管理法》
（二）国外主要发达国家在食品安全监管方面起步较早，积累了值得我们借鉴的经验。
1、对食品安全监管责任的共同认识
（1）各国政府认为，食品安全首先是食品生产者、加工者和居于食物链中的其他人(包括消费者)的责任。政府在食品安全监管中的主要职责就是最大限度地减少食品安全风险。政府担负食品安全管理重任，各下属部门相互配合，对涉及食品安全的各个方面进行严密的全程监控，明确管理部门和食品生产经营者的责任，切实维护公众健康。
(2)政府有服务功能。当前的很多食品安全问题需要通过强大的科研力量、有效的控制措施和食物链中种植者、饲养者、加工者、销售者直至消费者间的充分合作来解决。这种充分的合作需要政府发挥主导作用。
2、各具特色的监管体系和中央、地方政府明确监管分工，加强监督检查
（1）各国根据本国的政治体制、经济发展水平、地域范围、人口数量和文化背景等具体国情，建立了以美国为代表的多部门型监管模式、以英国为代表的单一部门负责型、以澳大利亚为代表的综合型监管模式等不同类型的食品安全体系。
上述三种模式也在相互借鉴，不断完善。从国际经验来看，加强食品安全管理各部门之间的协调是食品安全管理体制改革的核心。这种协调表现为两种类型：一类是以加拿大、丹麦、爱尔兰、澳大利亚为代表，为了控制风险，将原有的食品安全管理部门统一到一个独立的食品安全机构，由这一机构对食品的生产、流通、贸易和消费全过程进行统一监管，彻底解决部门间分割与不协调问题。另一类是以美国和日本为代表，虽然食品安全的管理机构依然分布在不同的部门，但却通过较为明确的分工、设立专门的食品安全监管协调机构来避免机构间的扯皮问题。美国根据食品类别作部门分工，并于1998年专门成立了总统食品安全委员会作部门和地区间协调；日本按照环节进行分工保证对“农田到餐桌”全过程的监管，并于2003年通过了食品安全基本法，在内阁专门成立了食品安全委员，专门对农林水产省和厚生劳动省的管理工作进行协调，两者在应对日常监管和处理突发事件时都有不俗表现。
（2）各国中央政府负责指导政策和标准的执行，并设立有专门的监测机构进行全国性的和区域性的定期监督和抽查；地方政府及其下属部门直接负责食品安全的具体监督执法工作。
（3）加强监督检查。英国、美国、加拿大等国有关法律均授权监管机关可对食品的生产、加工和销售场所进行检查，并规定检查人员有权检查、复制和扣押有关记录，并可取样分析。对于检查中发现的违法食品，监管机关可以采取查封、扣押和禁止移动、禁止销售等强制措施。在严厉的法律责任下，通过这上述食品安全监管手段的运用，确保了有关法令、标准得到严格遵守。
3、相对完善的法律法规体系和严厉的法律责任
（1）相对完善的法律法规体系：各国政府都重视以风险分析为基础，建立互相配合而又各有侧重各项法律法规，覆盖了从农田到餐桌的整个食物链，形成比较严密的食品安全监管法律体系。这就为具体监管行为提供法律保障和执行依据。
（2）严厉的法律责任：在英国、美国、加拿大等国，食品安全的违法者不仅要承担对于受害者的民事赔偿责任，而且还要受到行政乃至刑事制裁。这些制裁措施除罚款外，主要还有没收和销毁违法产品、责令停产停业和吊销营业执照等，违法情节严重的，还可能被判处监禁。在欧美国家，维护消费者权益方面有个“最低赔偿制度”。消费者哪怕仅仅是为了一包瓜子去投诉，也有可能至少获得数十美元的赔偿。以美国为例，各个州都建立了“最低赔偿制度”。夏威夷的最低赔偿金额是1000美元，一些经济不太发达的州，最低赔偿金额也达到25美元。
（3）这些制度与措施又在不断完善中，主要体现在削减不必要的、重复的、具体性的法规和标准；实现部门间、中央与地方间法律法规的平衡等方面。
4、不断完善标准、检测等监管保障体系。
（1）完善标准体系：当前，制定和完善食品安全标准并予以强制执行被认为是各国政府在食品安全监管中首要的和最广泛的职能。这些标准既包括对掺杂、掺假食品的一般禁令，也包括对食品中不同化学残留容许量的具体限制；既包括对产品本身的标准规定，也包括对加工操作规程标准的规定，具有一定的前瞻性和可操作性。
（2）健全检验检测体系。例如，欧盟国家政府着重是围绕HACCP（危害分析与关键控制点）建立检验检测系统，监管部门可以在可能发生危害的任何一个环节进行食品检验检测。又如，加拿大食品监督署拥有22个实验和研究机构，负责提供科学咨询、发展新技术、提供检测服务和进行研究。
四、规范和改进食品安全监管的对策
通过分析监管冲突、监管不力等问题出现的原因，借鉴上述其它国家的经验教训，我们可以从统一认识、完善法律体系，强化监管体制、健全保障体系、依法监管等方面着手健全食品安全监管体系，以此加强食品安全监管、实现我国食品安全。
（一）统一认识，树立服务公众、服从全局、依法监管食品安全监管的理念
1、从政府角度，各级政府和各相关监管部门应统一认识，认准前提和目标，服务公众，围绕切实维护公众生命与健康这一宗旨来开展食品安全工作，摒弃地方保护主义对食品安全监管的干扰，克服现有体制上、法律上仍然存在的不完善所带来的弊端。
2、从监管人员队伍角度，食品安全监管队伍应加强自身的素质建设。监管人员要学习相关法律法规，研究当时当地食品安全的现实状况，树立“违法必究、依法监管”的观念，通过自身实践和同行交流提高业务能力和执法能力。有了正确观念的指导，有了应对实际问题的经验，再隐蔽、再难查处的违法行为都将得到更有效的监管。
（二）从法律层面上，要进一步完善立法程序和立法质量、完善已有法律法规体系。
1、制定统一的基本法。 论我国行政执法中存在的问题及其对策——以食品安全监管为例(五)相关范文
