权责发生制和收付实现制

目       录

两种原则的概念

权责发生制和收付实现制的概念及其原理

两者的不同

使用会计科目的不同

处理收入和费用的原则不同

对企业的影响不同

使用范围不同

核算范围不同

与现金流动的一致性不同

两者的发展与联系

两者存在的目的是相同的

权责发生制与收付实现制是统一辩证的关系

两者的发展

权责发生制与收付实现制的利弊

权责发生制的优点及适用范围

权责发生制的缺点

收付实现制的优点

收付实现制的缺点

权责发生制与收付实现制的互补

内 容 摘 要

长期以来，权责发生制在会计核算中的地位已为人们所公认，并已成为财务会计的原则之一。然而，随着客观经济环境的发展变化，会计信息使用者的决策需求也出现了多样化的特征，许多被历史尘封的会计理论与方法，又为人们所审视，收付实现制的重新被提出，就是一例。

权责发生制与收付实现制，因其成为会计核算的基础性选择而为人们所熟识。就其本质而言，两者作为本期收入与本期费用的确认标准，是一项会计核算的基本原则或是假设。并且，通过配比原则的运用，可以产生不同的收益结果。从这层意义上讲，会计基础选择不仅仅是会计政策选择的技术问题，更是涉及到了以收益为基础的财富分配问题。因此，权责发生制与收付实现制的选择，对会计核算而言举足轻重。

在会计发展历史的初期，尚未出现商业信用和借贷行为的情况下，收付实现制成了中西方复式簿记的基础，并且，以现金流人与现金流出的差额来确定当期的收益。然而，工业革命到来以后，随着企业对机器设备等长期资产投资的增加，以款项的实际收支为标准的收付实现制，由于前期大规模购建固定资产所引起的大额现金流出，造成了收益结果的显著差距，在某种程度上阻碍了企业对资本的吸纳。因此，在早期美国经营铁路业务的企业，取而代之以经营后期的现金净流量作为计算收益和股利分配的依据，虽然袭此大大增强了投资者对铁路股票的兴趣，但毫不顾及长期资产的折旧所形成的虚拟现金流入，严重冲击了“资本保全”的基本要求，收付实现制在工业社会逐渐失去了其生存的基础。同时，伴随着商业信用的逐步扩大，对权责发生制的青睐使其长期以来盛行于各国的会计实务之中。

而我国会计核算实行的两种方法分别是权责发生制与收付实现制。它们既是对立的也是同一的，在现实中不同的机构和组织所采用。随着经济环境复杂化、经济业务多样化，财务报表试用装对会计信息的质量提出更高的要求。在实际操作中，这两大会计理论基础也展现着各自的优缺点。长期以来，权责发生制在保证会计信息的真实性方面具有重大的作用，其在会计核算中的地位已为人们所公认。然而，随着客观经济环境的发展变化，会计信息使用者的决策需求也出现了多样化的特征，如何有效地选择会计核算方法对企业经济信息进行记录则变得尤为重要。本文对两种核算原则进行比较，分析两者的优劣，提出将二者有效地融合，反映企业经营信息。