公司重整法律制度探析

一、公司重整制度的概述3

（一）公司重整的概念3

（二）公司重整的立法概况4

（三）重整制度与破产清算、和解制度的比较6

（四）重整制度的缺陷8

二、重整制度中债务人利益的保护9

（一）债务人的范围10

（二）重整的原因11

（三）重整机构的权利11

三、重整制度的案例分析13

四、结语15

内 容 摘 要

当今市场经济不仅仅是重在淘汰企业，也更加注重企业的社会功能。重整制度为了挽救企业而生，是当今世界大多数国家破产法中所普遍纳入的重要制度，与破产清算和和解制度共同构成现代破产法的三大支柱，但它又是区别于破产清算和和解制度的一种新型的债务清理制度。公司重整作为一个精巧的利益纠纷解决机制，是众多利害相关者的利益平衡调节器。正因为重整制度的独特优势，使其在许多国家的立法中受到青睐，我国的企业破产法也设“重整”专章，专门规范濒临倒闭公司的拯救问题。

【关键词】重整；破产清算；和解制度；债务人；重整机构

当今世界大多数国家都在破产法中对重整加以规范，以适应各国的经济发展及维护社会利益。本文通过对重整法律制度的浅析，来解读法律在社会生活中所发挥的作用。笔者首先从重整的概念入手，再对重整立法加以概述，并与破产制度、和解制度比较，以阐明重整制度特有的优点。当然重整制度本身也是缺陷的，通过分析该制度的缺陷，能够为重整立法的改进和完善提供借鉴。最后通过我国一个成功的重整案例来结束本文。

一、公司重整制度的概述

（一）公司重整的概念

美国一般用Business Reorganization来表示重整，布莱克法律词典对Business Reorganization定义为：当债务人认为自己将陷于破产或无力清偿到期债务时，可依照破产法第11章申请该程序。在法院的监督下，债务人通常可以继续其营业直到提出一个能为三分之二以上债权人赞同的重整计划。如果在申请重整时债务人已经濒临破产，则股东的绝大多数必须赞同该重整计划。而英国1986年破产法典用Administration来表示重整制度，有英国学者将其定义为：他是法院的命令，该命令只有在法院认为符合法律的目的并且公司出现或有可能出现无力清偿债务的情况下才可签发，被签发命令的公司的财产、营业、事务将被以为管理者管理。

在大陆法系的日本的公司重整又称为公司更生，有的日本学者将其界定为：处在困境之下但可预见到能再建的股份有限公司，继续调整其利害关系人的利益，以谋求企业再生的制度。我国企业破产法没有给出重整的定义，但通常意义上，公司重整是指对濒临破产但却有希望复兴的企业，在法院的主持下，通过各方利害关系人的参与，强调调整各方的利益，实施的旨在挽救其营业的再建型特殊法律程序与制度。

尽管各个国家对重整的定义尽显不同，但都可以归纳出重整的宗旨是为了积极拯救处于困境中的企业，以恢复其运营能力，避免对其进行破产清算。相比之于破产清算和和解制度，这一宗旨是明显的。

（二）公司重整的立法概况

1.英美法系立法

（1）公司重整制度首先出现在1867年的英国《铁路公司法》中，对于濒临破产的铁路公司，在法院监督下设置管理人，加以整理。后于1929年英国《公司法》中有规定管理人制度，创设一般公司的整理程序。至1949年再次修订《公司法》时，专设《整理与重整》一篇，英国重整制度从此确立。

（2）美国的破产法是从英国传入的，在法律术语和原则上吸收了很多英国的做法，但同时也在英国的破产立法基础上做了很多改进。美国公司重整制度的发展远远走在世界的前列，重整制度不仅开始于美国，而且首次在美国得到最为完备系统的立法，所以就重点介绍美国的立法概况。

 十九世纪中后期，美国处于经济高速增长的时期，该时期中的一些铁路倒闭引发的经济恐慌是重整制度诞生的直接原因。在十九世纪末，法院发展出重整技巧，被称之为临时接管制度，是这种司法技术奠定了现代公司重整的基础。1938年钱德勒法案（Chandler Act）出台，该法对1898年破产法进行了全面的改进，其中第10章就是关于公司重整的规定，且较为详细。1973年由美国国会组织的破产法委员会提出了新破产法草案，1977年，美国通过了国会报告，其中包括了对破产法改进的详细建议。1978年，破产改革法出台，吸取了1898年破产法和1938年钱德勒法案中的相关规定，对重整制度进行了系统完备的规定，集中体现在该法的第11章。该章规定了企业重整的适用范围、申请程序、重整企业经营的继续、重整计划、程序的转化、法院的地位和作用等重整的基本问题，构成了一个完备的重整立法。1994年10月，克林顿总统颁布了破产改革法，该法案对重整中债权人、债务人之间的关系进行了调整，限制了债务人对重整程序的发动，加大了对欺诈和滥用破产程序的惩罚。以1978年美国破产法典所创立的重整制度一直作为重整立法的一个范本，提供了一个比较有益的经验，被世界诸多国家所仿效。

2.大陆法系立法

（1）大陆法系国家中开始重整制度最早也是最成功的是法国。法国的破产法规定在本国的商法典中。1984年对其进行了一次较大的修改，制定了《困境企业预防与和解清理法》，该法设立了一套用以及早发现企业财务困境的预警制度，以及通过友好协商解决债务问题的和解清理程序。1985年，《司法重整与司法请算法》出台，该部法律的特点是保护公共利益的色彩浓厚，重在挽救企业和维持就业，对债权人的利益并不是特别的看重。1994年颁布《企业困境防治法》，对之前的法律进行了相应的修改，不仅加大了早期治理企业的力度，也强调对债权人的保护，因此得到广泛的认可，并在实际中被广泛采用。

（2）日本破产法律制度的完备性在世界上也是处于领先地位。1890年日本就公布了最初的破产法，1922年将破产法从商法中独立出来，至今对其进行了不断的修改。1938年对商法进行修改，补充规定了商法上的公司整理制度，该制度是指当股份公司面临倒产的危机时，在法院的监督下重建公司。日本的重整制度规范以《公司更生法》（也称《会社更生法》）为代表。该法的基本构架模仿了当时美国破产法的重整制度。另外，还有《和解法》和商法中的公司整顿程序，也同样适用于困境企业的再建和复兴。

债务人的范围即什么样的债务人可以适用重整制度。若重整债务人的范围过窄，则使用重整制度进行自我拯救与复兴的主体数额会随之减少，可能就无助于重整制度价值目标的实现，重整制度无法发挥应有的功效；若范围过宽，则可能增加债务人滥用重整制度，规避本应该进行破产清算程序，危及债权人的利益，进而造成更大的社会资源浪费，其实在另一方面也是对债务人的不利影响。重整债务人的范围在世界各国的重整立法中是各有不同的。美国破产法典规定重整制度的适用范围很广泛，包括个人、合伙和公司。日本明确将重整制度的适用的范围限定在股份有限公司。我国的破产法将其规定为所有的企业法人。笔者认为重整适用所有的企业法人是不妥的，毕竟重整可以被某些经营管理不善、濒临倒闭的中小企业借用以拖延债务或者逃避破产，这样会给债权人带来巨大时间和财富的浪费，还不利于优胜劣汰市场竞争机制的建立。

（二）重整的原因

重整原因是法律所规定的对重整债务人开始适用重整的事实状态。对于重整债务人而言，它不仅是重整程序发动的实质要件，还将对重整债务人的权利义务产生重大影响，它将决定重整债务人在重整开始前的某些行为能否被撤销。纵观世界大多数国家的重整立法，重整的原因大体是一致的，即债务人不能支付到期债务或者有不能偿付的可能性的，债务人或债权人可以向法院申请重整。当企业不仅出现破产的原因时可以申请重整，就是当其具有此种危险时也可申请重整，更加有利于企业根据自身的经营状况，及时挽救企业，避免进一步造成不必要的损失，体现了重整制度的宗旨。

（三）重整机构的权利

重整机构是公司重整期间控制公司经营的实际组织。从我国《企业破产法》第73条规定，可以看出我国的重整机构可以为债务人，前提是债务人要申请，人民法院批准，并且在管理人的监督下才能自行管理财产和营业事务。根据第74条规定，管理人负责管理财产和营业事务的，可以聘任债务人的经营管理人员负责营业事务。这就更加有利于债务人切实的进入到重整程序中以维护自身的合法权益，可提高重整债务人的积极性。重整公司能否走向复兴，重新焕发商业活力，在很大程度上取决于重整机构的经营能力。进入重整之后，重整机构就担负起拯救企业，清理债务的重任。赋予重整机构相关的权利也是对重整能够成功增加机率。一般而言重整机构有以下几项权利。

1.财产接收权。这是重整机构首先享有的权利，即将债务人的财产全盘接收，包括相关的财会账簿、文件等资料，以便进一步清理资产，决定如何继续营业。各国法律均有相关的规定，如美国破产法典规定破产受托人拥有接管债务人财产的权利，债务人有移交的义务，违反此义务者应承担法律责任。我国的《企业破产法》也有关于重整机构财产接收权的情形。