【摘要】
本文就三年来在人大网院所学知识进行总结和应用，并对当前比较热点以有本人较为感兴趣的亚洲地区特别是我国所处的东亚地区的货币合作问题进行论述，与老师进行讨论。文章主要从亚洲货币合作的背景、当前的发展状况、欧元区形成的经验与教训、我国在亚洲货币合作当中应发挥的作用以及亚洲货币合作的前景与展望等几个方面加以论述。从而得出的结论是亚洲货币合作有着它的必要性，也具备一定的条件。但是总的来讲，亚洲地区同欧洲相比，在政治、经济、文化、价值观、宗教信仰等方面差别比较大，东亚地区经济发展相对比较活跃，比较容易统一，因而通过各方面和努力可以首先在东亚地区形成良好的合作机制，为亚洲整体的货币和金融领域的合作开创一个良好的局面。
【关键词】
亚洲 货币 合作
【正文】
论亚洲货币合作的主要障碍和前景
一、引言
1997年爆发的亚洲金融危机，暴露出东亚经济发展中的诸多问题。其中各国、各地区之间缺乏货币金融协调与合作的问题尤为突出。一方面，危机造成的巨大冲击，迫使亚洲各国、各地区进行深入反思，认识到区域货币合作的迫切性和重要性；另一方面，在现有的国际货币体系下，面临着国际资本高速、大规模的流动。东亚各国、各地区尤其是发展中国家，像世界大多数国家一样，处于一种不对称的弱势地位，陷入了一种汇率制度选择困境，如果不加强区域货币合作，无论采取何种汇率制度，都会对经济发展造成不利影响。在这样的环境下，1997年以来亚洲货币合作得到了东亚各经济体的重视，在实践上逐渐取得了一些进展。
2008年对世界经济造成重大冲击的全球金融危机，又为亚洲货币金融合作的研究提出了新的任务，推动了中国学术界深入拓展相关研究。首先，人们发现，本次国际金融危机实际上进一步暴露出现存国际货币金融体系的缺陷和改革的必要性，由于短期内很难对现行国际货币与金融体系进行根本性的改革，因此通过区域货币金融合作对国际货币体系进行局部改良，推动国际货币体系向多元化发展，就显得十分必要。其次，本次国际金融危机已经对东亚形成冲击，使其无法独善其身，区域集体合作机制的相关滞后已经显示出消极影响，而东亚经济体的的集体合作显然比单边行动更有助于应对危机。同时，危机也为人民币的国际化提供了新的机遇。
全球金融动荡反映出发达国家高度成熟的金融市场以及迅速发展的金融全球化进程仍然存在着不容忽视的内在风险和隐患，有可能形成规模较大的金融冲击。由于东亚各经济体某种意义上属于金融全球化的外围地区，金融市场与金融机构对外开放度较低，衍生产品发展也较慢，因而处于次贷危机冲击的末端，当前的外部金融动荡对其产生的冲击效应具有连带性和间接性，尤其是在东亚地区金融部门中占主导地位的银行体系并未受到明显不利影响。然而，这并不意味着东亚地区经济已经与美国等发达国家市场实现了脱钩，后者经济、金融形势的变化，仍然对东亚地区经济产生了不容忽视的影响。
面对不稳定的的、可能对自身经济产生不利影响的外部金融环境，东亚经济体必然要采取措施加以应对。东亚经济体实际上面临着两种选择：其一是选择以自我利益为中心的单边行动；其二是采取集体行动，在现有合作框架基础上通过加强区域金融货币合作来抵御可能出现的外部冲击。
近年来，东亚区经济逐渐稳定，实力普遍增强，以西方消费引擎拉动的经济增长及出口导向的经济政策导致东亚地区外汇储备激增。中国有三万多亿美元储行备，日本有一万多亿美元，拥有三、四千亿美元外汇储备的国家有好几个，两千亿美元的有好几个国家，一千多亿美元的也有好几个国家，印度尼西亚也有近千亿美元外汇储备。本轮金融危机中，东亚受到的冲击相对较小，各国纷纷扩大内需，增强东亚区域内部的投资和消费。东亚金融市场的交易量，包括外汇市场、期货市场、股票市场，东亚区域内交易量也稳步增长。东亚区域相互之间的贸易、投资、服务贸易、旅游比重增加，相互依赖性增强，金融合作包括货币方面、清算方面等很值得探讨。与此同时，欧洲经济陷入低迷，所以重新思考亚洲区域的货币合作很有现实意义。
二、亚洲货币合作目前的发展状况
亚洲货币金融合作虽然取得了可观的进展，但总的来说，其发展速度比较缓慢，在一些关键领域迟迟未能取得实质性突破。目前，亚洲货币合作主要存在以下几方面不足之处：
（一）货币合作的规模有限
相对于目前东亚地区4万多亿美元的外汇储备而言，东亚货币合作的规模和各国投入的资源明显不足。就BSA框架而言，其金额明显少于东亚各国、各地区应对外部冲击与货币危机的需要。仅以泰国为例，迄今为止其签署的双边互换协议总金额为90亿美元，而它在1997年危机严重时向IMF寻求的资金援助则高达172亿美元。ABF的现有规模更加有限，远不能满足区域债券市场建设的需要。虽然ABF启动了区域本币债券市场，但由于长期以来东亚地区企业的资本形成能力，投资能力不高，再加上交易产品设计、微观市场结构和投资者行为等方面存在的诸多问题，现阶段亚洲债券市场的交易规模、交易量和换手率都非常低，使得ABF的发展受到很大阻碍。很明显，无论是BSA还是ABF，其规模都有必要也有条件扩大化，然而目前来看这方面的进展依然十分缓慢。
（二）货币合作未能实现完全的独立化运作
亚洲货币合作的初衷，是针对现行国际货币体系下东亚各经济体过于依赖美元与外部金融市场的货币金融体制及其缺陷，建立起预防和化解外部冲击与金融动荡的机制，减少美元汇率波动等外部经济扰动的影响，解决各经济体融资的“双重错配”问题，以维持本地区的金融稳定，为本地区未来的经济持续增长创造良好的货币金融环境。这就要求，一方面，东亚金融合作进程不只是在IMF等全球性金融稳定框架下运作，应具有一定的独立性，以便能够更加及时、有针对性地解决区域性的金融问题；另一方面，应当适当剥弱区域外货币——美元在东亚金融体系中的地位，以减少不对称冲击的消极后果，并通过加强区域内货币的作用降低资产美元化的潜在风险。然而，目前的合作架构在很大程度上并未完全实现这一目的。首先，如上所述，2008年之前BSA的启动与运作依然受到IMF援助框架的限制，虽然2008年5月CMIM的启动突破了在IMF资金援助项目框架下提供资金需求的限制，但如何建立严格的区域性监督体系，以及如何处理好同IMF的关系依然是悬而未决的问题，这必然对CMIM的及时性、灵活性与针对性产生一定的不利影响；其次，ABF2虽然突破了只能购买美元计价资产的限制，但由于其规模不大，实际上并未解决东亚各国、各地区面临的融资币种错配问题，也很难在货币危机到来是提供有效的、更大规模的流动性支持；最后，东
亚经济体在实际汇率安排上仍与美元保持着比较密切的联系。
（三）制度化的多边合作机制尚缺少具有强制约束力的协调机构
实现货币合作独立化运作的一个重要的前提条件，就是强化有关的纪律约束，进行规范的多边化制度合作。自2000年CMI提出并实施以来，主要是以双边合作、松散合作为主。仅就ASEAN10+3框架而言，实际上是中、日、韩三国分别与对方和ASEAN展开双边合作，而且在中、日、韩之间也缺乏有关金融合作的多边制度安排。此外，在东亚监督进程、资本流动监管机制等领域也尚未建立起正式的制度安排。虽然从2008年开始，东亚货币合作已经从双边走向了多边，为保证共同储备基金的有效管理和使用，CMIM也提出了建立独立的区域性监控实体的倡议，但其如何建立和运行正处于商讨阶段，尚未真正起步。CMIM的提出及其实施依然主要是为了应对由危机所造成的流动性困难，如果不具备强有力的监督与政策协调功能，一旦危机发生，难免部分经济体出现道德风险问题，即利用货币互换或外汇储备基金这种区域公共产品从事有利于自己而损害区域利益的行动。事实上，CMI和ABF等构想的提出及其迅速发展，固然与东亚各经济体应对金融危机的积极意愿和决心有关，但在一定程度上也难以否定与各经济体试图借此逃避IMF严格的融资条件进行“搭便车”的心理有前。因此，如何建立独立运行、具有强制力的监督与政策协调机构，成为东亚区域货币合作面临的迫在眉睫的课题。考虑到当初AMF构想的挫折以及东亚各国、各地区之间的各种复杂关系，制度化的多边机制的发展仍面临着许多需要解决的重大问题。
（四）东亚地区的汇率合作迟迟无法展开
目前，亚洲地区的汇率合作主要还是停留在理论分析阶段。面对东亚地区复杂的历史、政治、经济和社会问题，由于涉及主权让度的困难，区域汇率合作往往被视为东亚货币合作的远期目标而一直未被列入实质性的合作议程。但是应当看到，由于东亚各经济体具有相似的工业化模式和经济发展模式，区域内汇率稳定对于其相互间贸易、金融交易的顺利发展乃至与区域外的经贸往来具有关键意义，它是东亚货币合作的最主要目标之一。亚洲金融危机的教训表明，美元与日元间汇率的剧烈波动将为投机活动创造先决条件，是东亚经济不稳定的重要根源。不仅如此，如果不能有效地保持区域内汇率稳定，各种融资便利安排的实施以及区域债券市场的建设也将受阻。
三、欧元区运行的经验与教训
欧洲中央银行于1998年6月1日成立，欧洲央行体系也同时开始运行；1999年1月1日，欧洲联盟11国启动了单一货币欧元，开始在金融领域使用；2002年1月1日，欧元现钞开始流通。经过几次扩大，2011年欧元区成员国已经有17个，3.2亿人口。此外，欧洲央行的成功运行也标志着欧洲经济货币联盟建设又迈也了关键的一步。目前，虽然受到主权债务危机的挑战，总体来看成效卓著。
欧元运行已经十年，在国际上取得了稳定的地位。欧元的发行给世界经济带来重大影响，使得欧元区整体经济实力得到强化，其经济一体化进程由于货币统一而进一步深化。同时，在国际金融动荡的背景下，欧元能够与美元抗衡，形成世界储备货币中的一大力量，促进国际货币体系的稳定。总的来讲，欧元的运行对欧洲经济的帮助主要体现在以下几个方面：
首先，欧元基本保持了汇率稳定，逐渐在国际货币体系中扮演着越发重要的角色。其次，欧元区物价稳定，成为仅次于美元的国际主流货币。再次，欧元币值稳定使得欧洲经济增长质量相对更高。最后，欧元流通，促进欧元区及其主要贸易伙伴的贸易和投资。
此外，欧元的流通改变了欧洲人的生活。欧元最明显的好处是给欧洲人的跨国活动带来了便利。人员的自由流动是欧洲一体化的目标之一。随着欧洲一体化的深入，欧洲人在国家间穿梭越来越频繁。《申根协定》生效后，在欧洲跨国境出差，旅游已经变得十分便捷。欧元流通解决了兑换货币及手续费问题，让欧洲人出行省时省力，受到了欧洲人的欢迎。纵然欧元区近年来的主权债务危机带来很大的困难，但我们还是应该客观地评价欧元的运行和制度安排是成功的。它不仅体现了蒙代尔教授对货币理论的贡献和货币理论对实践的指导，也表明报在全球经济中金融一体化、货币区域化发展的趋势。
总结十年来欧元的运作，欧洲货币合作深化并形成统一货币的经验有以下五个方面：一是政治方面有意愿，货币联盟的建立需要在政治上有强烈的合作愿望并且有轴心大国的强力推动。从本质上说，欧洲看到了货币在现代国际经济中巨大的无形的力量，特别是国际货币在维护和谋取国际利益中的战略工具作用。二是经济方面有利益。德国对于法国提议的支持也有经济方面的考虑。德国以其先进的技术和强大的实力而稳居欧洲第一大经济强国地位，与其让欧洲其他国家得益于欧洲一体化进程的不断深化，不如让自己也参与其中，利用自己的经济强势和在欧洲货币体系中已有的主导地位，对货币一体化进程施加自己的影响，使其发展符合自己的利益。三是文化方面有基础。在欧洲多年的历史进程中，逐步形成了欧洲认同。欧洲认同的的强化有助于欧洲一体化的深入，而一体化的深入必然进一步强化欧洲认同，从而形成一个相互强化的过程。四是制度方面有约束，以法制作为严格的制度约束，以国际条约作为一体化存续和发展的基础，同时有超国家的组织机构作为保障。五是外部环境有可能。美国的支持也是成功的重要因素之一。普遍认为欧洲统一是避免让美国长期在欧洲承担军事和经济义务的唯一途径。
四、亚洲货币合作的主要障碍
与欧洲货币合作相比，东亚货币合作只是近几年才真正开始的。虽然东亚国家已经开展了积极的探索，并且也取得了很大的进展，但是东亚货币合作所面临的问题还是非常多的政治、经济、历史、文化等各方面都存在着许多障碍。严重地影响和制约着货币合作的发展及前景。结合东亚的现状可以看出现阶段东亚实行货币一体化的条件尚不完全成熟。
（一）最优货币区条件尚不满足
1.生产要素的流动性不高。东亚各国多处于经济的起飞与发展阶段，对生产要素流动的限制很多。各国(地区)之间生产要素的流动性较差，基本上没有形成生产要素的自由流动。即使是流动性最强的资本也受到各国不同程度的限制。有些国家关税不仅没有降低，反而有所提高，要素市场也未完全开放。除日本、中国台湾、中国香港、韩国、新加坡、泰国、印度尼西亚和菲律宾外。有些国家的资本项目至今还未开放。在东亚金融危机后，有些国家甚至加强了对资本的管制。如1998年9月马来西亚宣布重新实行资本管制：即使是资本项目早已开放的日本，对外国资本投资本国公司也做出了许多繁杂的限制。各国对人员流动的限制更是严格，缺乏整体上的劳动力迁移与流动协议。再加上宗教和语言上的巨大差异，使得劳动力的跨国流动难上加难。这使得东亚地区不可能通过劳动力的有效流动来消除各国之间非对称的经济波动，从而可能会因此影响货币合作的效果。这与蒙代尔提出的要素流动性标准相去甚远。
2.经济开放度差异较大。东亚各国(地区)经济发展水平、国情差异较大，各国的经济开放程度也参差不齐。有些国家和地区的对外开放度很高，但与此同时，东亚另外一些欠发达国家的经济发展还处于初级阶段，经济政策对进出口甚至采取了诸多限制，使其经济对外开放度不高。如果用综合开放程度衡量一国对外开放程度，东亚地区的综合开放度是很高的，但国别差异较大。中国香港地区和新加坡是地区性的贸易中心与金融中心，对外开放度很高，根据最新数据显示香港和新加坡的对外开放度分别居全球第一和第二位。而中国内地、日本、韩国综合开放度指数较低。就平均水平而言，东亚地区的开放度要高于西欧地区，说明以出口为主导的东亚及东盟各国基本属于开放经济，对汇率波动十分敏感。
3.产品多样化的程度较低。产品多样化程度越高的国家抵御冲击能力越强，与不同的国外需求冲击具有交叉抵消的机制，足以消除整体冲击，不需要汇率机制的调节机能。多样化程度低的国家，则应联合起来组成货币区，对外实行灵活有弹性的汇率安排。纵观东亚国家，除日本和中国有比较健全的工业体系外，其他国家的产业结构都存在一定的缺陷且呈现较大的相似性。东亚各国之间经济结构的雷同性带来的竞争性大于互补性。在面临严重的投机冲击的威胁时，各国之间有可能为了获取竞争优势而爆发“竞争性货币贬值”，正如亚洲金融危机期间所表现的那样这不能不说是东亚货币合作中的一个很大的隐患，而采用共同货币将减少由于货币竞相贬值带来的恶性出口竞争。
4.金融一体化程度较低。货币合作所要求的金融一体化与东亚地区的发展状况也是不能令人满意的。由于东亚各国的经济发展阶段不一致，各国的金融业发展水平参差不齐，金融一体化程度显得尤其落后。虽然日本及新兴工业化国家的金融市场已经完全放开，但有些国家(地区)则至多还仅开放了经常项目。在东亚的金融市场中，除中国香港地区的金融市场国际化程度较高外，其余国家(地区)都仅限于本国范围内，亚洲美元市场也不发达，最为典型的是长期债券市场的发展滞后。此外，东亚国家在汇率制度选择上也有差异。根据IMF的划分，东亚主要国家实行的汇率制度安排属于灵活型，如泰国实行的是钉住货币篮子汇率制、印度尼西亚和马来西亚实行的是有管理的浮动汇率制、菲律宾实行的是单独浮动汇率制。所以东亚国家在这一指标上并不具备建立最优货币区的优势。
5.经济政策的偏好存在明显的差异。由于本地区各国经济发展水平差异极大，各国在政治、经济、文化、历史、宗教等方面都有着很大的不同，国情各异，使得各国所面临的困难和问题也各不相同，必然导致各国对经济政策的偏好不同。如中国香港实行的是高度开放的自由经济政策，而日本则倾向于保护性的经济政策，中国台湾地区实行的是经济自由、鼓励中小企业竞争的经济政策，而韩国历史上则侧重于组建大企业集团的政策。相对而言，东盟国家之间的经济政策相似性倒是较大一些，但各个国家的经济开放程度也有很大差异。由于东亚地区一直缺乏有效的政策协调，经济政策一体化几乎可以说是空白。
（二）东亚各国经济发展水平参差不齐
东亚各国经济发展水平整体落后且极不平衡，具有明显的梯度态势，同时在经济结构、收入水平、所有制、开放度等方面都存在极大差距。集中发达国家、新兴工业国家和发展中国家等不同类型国家共同存在。东亚各国的经济发展水平(以人均GDP计)可以划分为四个层次：日本为第一层次，韩国、新加坡、台湾地区、香港地区为第二层次，中国与泰国、马来西亚印度尼西亚、菲律宾为第三层次，其他国家如越南、柬埔寨、老挝为第四层次。各个层次之间存在较大差异。如2011年日本、新加坡、马来西亚、中国大陆、缅甸人均GDP分别为45920美元、49271美元、9700美元、5414美元、832美元。从经济总量上来看，中、日占主导地位，加上韩国、新加坡、香港、台湾则占绝大部分。如果以中国、日本和四个国家和地区组成货币联盟，则经济上的差距较小一些。
（三）缺乏“核心货币”
欧洲货币一体化之所以能够成功是因为有强大稳定的德国和强劲稳定的马克。目前，东亚还缺乏区域性货币合作所应具备的类似条件。很多学者认为难以选择主导力量和核心货币是东亚货币合作的主要困难。在目前的东亚货币关系中，最重要的是美元，但以美元为基础进行货币合作似乎又不可能为东亚国家接受。从地理意义和政治意义上都会排除美国在东亚货币合作之外，但美元的影响却一时难以改变。伴随着日本贸易金融实力的不断增强，日元在对外贸易和金融交易中的地位急剧升高，加上日元的国际地位理论上应该让日本在领导东亚走向经济与货币一体化方面发挥重要作用。然而，很多因素却制约了日本发挥其作用。日元汇率非常不稳定，暴涨暴跌，日本经济进入90年代以后就开始陷入泡沫经济的漩涡，经济发展速度明显放慢，国内金融市场限制过多，长期通货膨胀，日本金融机构不良债券问题仍然非常严重。目前日本经济的软弱和日元的不稳定状态并无好转的迹象。此外，历史恩怨、潜在地缘冲突、资源贫乏、国家声誉和政治权威等所有这些都阻碍了日本在东亚货币联盟中主导作用的发挥。对于中国来说，虽然具有巨大的潜力和良好的意愿，经济实力迅速增强，并且在东亚金融危机中坚持人民币不贬值的抉择显示出了其政治与经济大国的风范。但是，现在中国经济与金融实力仍然有限，人民币还不能自由兑换，货币国际化程度不高，资本市场还未完全开放，金融改革还不完善，金融市场也不健全，金融监管水平还很低下。而雄厚的经济实力、开放的经济体系、稳定的汇率、富有弹性的经济政策以及较大的政治影响力，是一个区域货币中心国的必各前提。所以现实因素使得中国及人民币很难在短期内充当主导角色。目前东亚货币合作中，主要参与者中、日、韩三国和东盟十国，都不适宜成为东亚货币合作的主导，东亚国家强调国际声誉与民族尊严，也不愿接受区域外国家货币为主导货币。根据以上分析，东亚货币合作不宜采取某个主导货币为支点的货币合作方式，更不能以东亚国家货币为支点。
（四）缺乏坚实的政治基础
任何形式的货币合作，首先都是一定程度的政治联盟。理论研究也说明，在一个开放经济里，不但存在经济上的三难选择，同时还存在着政治上的三难选择(即经济全球化、大众政治和民主国家三者之间存在矛盾)。它表明国际货币合作是艰难的，要受到很多敏感因素包括政治、民族情绪等因素的影响。因为区域内部的国际调节涉及到生产、分配乃至整个国民经济，这己超出了货币的范围，它要求各地区在经济和社会方面进行协调，甚至要让渡一部分国家主权，尤其是货币主权，执行某些共同的政策，建立统一的协调区域内部经济政策的机构。这些货币合作的政治基础，目前及今后很长的一段时间里，在东亚是很难具备的。
其一，长期以来东亚各国一直存在分歧，包括历史上的积怨、领土纠纷、文化传统、宗教信仰、价值观差异等。民族、宗教与文化的多元性和巨大差异性增大了东亚国家之间相互了解、增进信任的难度，社会政治制度与意识形态的矛盾和对抗则经常以外交争吵、经济遏制、贸易摩擦、军事威胁等各种显性或隐性的方式表现出来。因此他们常常彼此视作竞争对手而不是潜在合作伙伴，这成为东亚货币合作过程中的一大政治障碍。
其二，美国亚太战略的实施破坏了东亚经济合作推进货币一体化所需要的良好政治环境。由于东亚在美国的世界战略中处于十分重要的地位。所以长期以来，美国一直介入东亚地区的经济、安全事务，坚决反对和阻挠建立任何将其排斥在外的东亚区域合作集团，并通过种种途径加深东亚各国对它在经济、政治、安全等方面的依赖。如强化与日本、韩国等东亚诸国之间的双边军事同盟，决定部署NMD(国家导弹防御系统)和与日本共同研发TMD(战区导弹防御系统)，影响了东亚地区的稳定，使东亚事务复杂化，直接阻碍了东亚地区经济和货币一体化的深入发展。 虽然这些东亚政治关系看起来都不利于货币合作。但是，如果各国真正能够从大局出发，撇开这些不利因素进行真诚台作，则有可能起到化干戈为玉帛的功效。在这种关系性质转化过程中很可能收到意想不到的效果，形成各国政府的一种外交成就和新的合作动力，从而可能越发促进各国政府进一步的货币合作。要达到这样的转化关键在于东亚货币经济合作的效果。因此，在进行合作过程中务必以取得实效为根本而不得望高贪广。
五、中国在亚洲货币合作中应采取的举措
（一）推进国内要素自由流动
中国在人口、经济总量、国土面积等方面，类似甚至大于其它区域一体化组织。中国改革开放三十多年的经济快速增长，市场经济得到了一定发展。但整个经济的市场化程度和水平还参差不齐，生产要素的全国流动还存在着诸多限制，主要体现在以下几个方面：一是劳动力自由流动受户口限制；二是商品自由流动受限制；三是资本流动的限制；四是政策法规的地方性分割；五是货币金融领域的改革深化。现阶段应深化国内改革，完善现行金融机构，进一步整合国内资源，推动国内经济一体化。
（二）推进“一国四币”一体化
香港、澳门回归以后，中国逐渐形成“一国四币”局面。CEPA签署后，大陆与港、澳地区的经济合作与交流被提升到制度建设化的层面，经济联系日益紧密。2008年实现“大三通”后，台湾海峡两岸关系有了实质的进展，为两岸边经济合作的进一步发展开辟了新的机会。2008年全球金融危机爆发，促使两岸经济的进一步融合，以应对危机的挑战。这些都为中国货币一体化奠定了现实基础。
（三）加强对区域内合作的主导
中国近三十年的发展，经济实力和综合国力已经与三十年前不可同时而语，而且目前增长势头依然非常好。2010年中国经济总量（GDP）超过日本成为全球第二大济体，中国的和平崛起也改变着区域内的经济均衡与政治格局，中国应该也有能力发挥区域主导作用。可考虑通过以下几个途径来实现：一是在缺乏条件的合作领域，要以时间换空间，保持密切关注和合作磋商，同时深入研究、发展自己，为今后的发展预留空间。二是在条件不完备的领域，以外促内，通过对外开放与合作促进国内改革，通过务虚合作建立对话机制，一旦条件成熟就转向实质性合作。三是在经贸、交通条件较为成熟的周边的领域，可以适当放弃部分利益，促进合作的深化。四是在具备条件的周边首先建立双边合作机制，推行人民币贸易结算，同时承诺可以随时兑换美元，以双边促多边，扩大人民币走出国门的规模，同时完善国内金融市场，加速市场扩容，提高市场透明度和规范性。推进人民币在周边地区的使用是区域内经济逐步摆脱美元影响，树立区域内货币主权的开始。
推动人民币成为世界储备货币
大国兴衰交替是历史的必然。中国应借助于经济的持续增长，抓住机遇，利用自己巨额的外汇储备，推广人民币贸易结算，推行强势人民币政策，使人民币稳步升值，让中国人民真正享受到国家强盛带来的利益。应从区域货币合作走向世界，创造人民币作为结算货币和储备货币的金融环境，实现人民币与中国经济地位相适应的货币地位，并且在合作机制、游戏规则设计中充分体现中国应有的经济和政治地位。目前来看，推动人民币成为区域内资产交易的关键货币既有优势，也有劣势。优势在于中国经济的强劲增长，人民币现阶段单边持续升值，增加了人民币资产在国际上的吸引力争；人民币在贸易和投资环节的更多使用也会从客观上激励区域内其他经济体持有更多的人民币资产。劣势在于中国的国内金融市场有待进一步发展，人民币回流机制尚不健全，国内金融监管机制也有待进一步完善。否则，大量投机性人民币资产的跨境交易有可能会破坏国内的金融稳定，严重时还可能引发货币危机甚至金融危机。因此，推动区域内的人民币次产交易，必须循序渐进，控制节奏。
六、亚洲货币合作的前景与展望
综上所述，亚洲货币合作应当循序渐进、逐步展开，不可一蹴而就。也就是说，从整体层面上，由于短期内亚洲还不具备最优货币区的条件，因此需要在宏观上加强各经济体之间在各领域中的沟通与协调，进一步深化迄今为止取得的各种进展，其主要目的就是危机的救助和防范，强化区域性的危机管理机制；而在局部地区层面上，可以在逐步具备最优货币区前提条件的局部地区深化合作，推进货币金融合作向更高的水平和方面发展。根据亚洲经济发展的特点以及现阶段货币金融合作的进展，以区域汇率协调与合作为中心，可以将区域货币金融合作的发展路径分为四个阶段：
第一阶段，主要建立稳定、安全的危机救助与防范体系，并在现行各经济体的现行汇率制度下加强汇率政策协调与信处沟通，维持区域内双边汇率的相对稳定。
第二阶段，主要是在独立钉住的基础上建立局部区域的钉住共同货币篮子汇率制度。
第三阶段，主要是建立东亚地区共同货币篮制度，形成统一的汇率联动机制。
第四阶段，实现单一货币，建立统一的中央银行。
但其能否最终得以实现，取决于亚洲各经济体的共同努力。不过可以肯定的是，即便最终实现了这一目标，也必将是一个非常漫长和曲折的过程。
【参考文献】
[1]习辉 《区域货币合作理论与路径》 中国金融出版社2011年7月出版
[2]李晓,上川孝夫 《人民币、日元与亚洲货币合作——中日学者的对话》 清华大学出版社2010年5月出版
论亚洲货币合作的主要障碍和前景相关范文