XCLW17324 行政诉讼立案前法官释明义务制度研究 (字数:7208)摘要法官的释明义务是大陆法系的一个十分重要的原则,这一原则在我国也有较为明确的规定,《证据规则》的第三十五条对此予以阐述:当事人可以变更诉讼的请求,其基本条件是这样两个方面,一是与法律具有极强的相关性,二是法官所依据的法律事实与行为效力具有..
XCLW17324 行政诉讼立案前法官释明义务制度研究 (字数:7208) 摘要 法官的释明义务是大陆法系的一个十分重要的原则,这一原则在我国也有较为明确的规定,《证据规则》的第三十五条对此予以阐述:当事人可以变更诉讼的请求,其基本条件是这样两个方面,一是与法律具有极强的相关性,二是法官所依据的法律事实与行为效力具有较大的区别性,据上述两个方面法官就应该履行释明的义务,履行释明义务在提升法官在行政诉讼中的主导性地位、体现司法的公正与公平、促进举证责任履行、规避司法资源浪费问题发生等方面都发挥不可替代作用,但是在其实践中却在释明制度实践范围与条件、救济补偿机制构建、责任追究等方面存在问题,本文认为,释明制度完善就是在遵循保障性原则、制约性原则、法律性原则的基础上,在规范行政诉讼案件前释明制度的应用、细化救济补偿机制、强化第一责任人机制等方面着力。 关键词:行政诉讼;释明制度;司法实践 目录 摘 要 I 引 言 1 一、行政诉讼立案前法官的释明义务理论概述 2 (一)行政诉讼立案前法官的释明义务概念 2 (二)行政诉讼立案前法官释明义务实践的内容 2 (三)行政诉讼立案前法官释明义务实践的意义 2 二、释明制度实践问题分析 3 (一)释明制度实践范围与条件存在瑕疵 3 (二)救济补偿机制亟待构建 3 (三)责任追究机制支撑力弱化 4 三、域外行政诉讼立案前法官释明制度现状与启示 5 (一)法国释明制度实施现状 5 (二)德国释明制度实施现状 5 (三)对我国的启示作用 5 四、释明制度完善的基本原则及对策 6 (一)基本原则 6 1.保障性原则 6 2.制约性原则 6 3.法律性原则 6 (二)基本完善对策 6 1.规范行政诉讼案件前释明制度的应用 7 2.建构不当释明的救济体系 7 3.强化第一责任人机制 8 结 语 9 参考文献 10
|
上一篇:浅谈行政复议及行政诉讼衔接制度 | 下一篇:行政诉讼简易程序之构建 |
点击查看关于 行政诉讼 案前 法官 义务 制度 研究 的相关范文题目 | 【返回顶部】 |