目录
一、引言
二、上市公司的公司治理概述………………………………………………4
（一）公司治理原则的产生……………………………………………………4
（二）公司治理的兴起…………………………………………………………4
三、上市公司的公司治理现状及问题…………………………………………5
四、优化公司治理的对策分析…………………………………………………8
五、结语…………………………………………………………………………12
参考文献…………………………………………………………………………13
内 容 摘 要
上世纪九十年代以来，在世界经济飞速发展，逐渐实现全球化的同时，公司治理的相关课题越来越受到人们的普遍关注。公司治理在资本市场中所扮演的角色也日益重要起来。我国的资本市场起步较晚，各方面制度都还不完善，与西方国家相比，在这场危机中就显得更为脆弱。我国现有资本市场中的公司在市场经济的大环境下，遇到的诸多问题主要还是集中在公司治理方面，这些问题的存在已经严重的影响到了我国上市公司的持续有效运行，也不利于我国资本市场的健康发展。完善的上市公司治理结构能够有效地保护公司股东的合法权益，有利于股东大会、董事会以及公司高级管理人员职权的划分。同时，也有利于公司日常经营及决策的有效性和合理性。因此，深入对上市公司治理问题的研究有利于提高我国上市公司的治理效率,进而加快推进相关企业改革，不仅仅在理论层面，更在现实层面中具有极为重要的意义。现今，我国上市公司治理结构仍不很完善，无论是信息披露、权力制衡还是交易公平等都存在不少问题。理清这些问题所在并进一步研究适合我国的公司治理结构具有极重要的意义。本文在前人研究的基础上，以公司治理的各种理论为出发点，详细阐述了我国现阶段上市公司治理的现状，并进一步从内部治理和外部治理两个角度对现存问题进行了剖析。最后，针对现存问题也分别从内部及外部两个角度一一提出了相应的完善建议，从而促使公司治理机制有效运行，以保证我国公司长期健康的发展。
关键字：公司治理，上市公司，治理模式，企业文化
上市公司的公司治理问题浅析
一、引言
上世纪九十年代以来，在世界经济飞速发展，逐渐实现全球化的同时，公司治理的相关课题越来越受到人们的普遍关注。公司治理在资本市场中所扮演的角色也日益重要起来。原世界银行的行长詹姆斯曾用这样一句话来描述其重要性，“对于当前的全球经济来说，完善的公司治理和健全的国家治理是同等重要的”。因为，公司的治理越健全，融资成本就越低，整个社会经济效率也就越高，长期的经济增长则越容易得到实现。
近年来，在我国资本市场的发展和壮大的同时，上市公司的丑闻也不断出现，权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配这样一些问题。”从上述对公司内涵的诠释中可以看出，公司治理本身就是一个见仁见智，多学科交叉的研究领域，从不同的角度理解会有不同的诠释。随着时间的推移，社会的进步，以及对相关问题的进一步的研究，公司治理可能还会被赋予其他新的意义。但是，根据上述资料，我们可以得出这样一个基本的结论：公司治理是在监督、激励与制衡的思想指导下，处理因所有权与经营权分离而产生的委托代理关系的一种法律、文化和制度性安排，是围绕公司所形成的各利益方通过一系列的内部和外部机制实施的共同治理。所谓的公司治理其实就是一组制度安排，它可以全方位的规范公司各个相关方的权利和责任。同时，公司治理也是现代企业中最重要的制度架构，它包括了股东大会，董事会，公司经营层以及其他关系人之间的一整套关系设计安排。在这样的安排下，公司的运营的目标以及实现这些目标的手段才能够得以确定。
二、上市公司的公司治理概述
（一）公司治理原则的产生
随着技术的迅速进步以及资本的日益集中，现代工商业得到了巨大的发展，进而，公司规模扩大，股东数量急剧增加且明显分散化，公司的经营和管理也越来越复杂。在这样的背景下，股东直接参与公司的日常经营管理也日益困难。于是在大公司中，公司的所有权与经营权开始逐渐分离，公司的治理问题也就应运而生了。上世纪八十年代以来，公司治理的相关问题逐渐引起了国际社会的关注，在全球范围内掀起了一波公司管理研究的热潮。
伴随着世界经济环境日新月异的变化以及全球经济发展的一体化趋势，众多国家及相关组织都意识到了这样一个问题：良好的有效地公司治理除了需要国家对治理结构强制性的法规规定，更重要的，还需要有适应于市场环境变化的，兼备灵活性与非强制性特点的公司治理原则。本质上看，公司治理的原则属于公司管理层次的一个实务原则，是公司治理评定的标准以及政策方针，它有利于使政府对公司治理的相关制度结构进行评定及改进，可以对交易所、证交所、投资公司以及其他可在建立良好公司治理制度中起作用的相关机构给出指导及建议。目前，世界上已经出台了许多公司管理原则。
（二）公司治理的兴起
1.机构投资者的日益兴起。1955年，美国的持股机构（包括各种保险基金、互助基金、退休基金等等）持有的普通股占到了全部上市公司普通股的23%左右，到了1980年，这个比例达到了35.8%，国际资本市场的结构在几十年间发生了根本性的变化。持股机构持有各公司的股票主要目的是要确保受益人的利益，他们一般进行长期投资，属于战略型投资者，从客观上给公司的经营者们带来了一定的外部压力。
2.经济全球化发展，企业竞争加剧。在二十世纪八十年代，并购浪潮开始出现。敌意收购、杠杆收购等兼并模式大量涌现，公司被并购重组的威胁日益严峻。因此，为了保护自身利益，股东以及各个公司利益相关者对公司治理机制的健全提出了更高的要求。
3.不与绩效挂钩的经理人高新制度，引起不满。由于经理人员肆意侵吞公司资产，使得人们对公司现行的治理机制产生了质疑。从投资者的角度看，公司高级管理人员所拥有的薪金水平以及其具体的组成结构，可以较好的反映公司的治理水平及有效程度。
4.现代飞速发展的信息技术，大大的降低了公司的投资者获取相关信息的成本。进而使得相关主体对于公司治理的参与变得更为便利。
5.各种公司财务造假丑闻、公司倒闭案例的频频出现，使公司的治理问题得到了国际社会的广泛关注。
三、上市公司的公司治理现状及问题
我国公司治理模式的发展演进长期以来主要是遵循着政府主导的路径依赖，而不是靠市场的自主选择。而这种政府主导型的选择注定要受到领导人的决策水平以及经济政策等等诸多人为因素的影响，形成其特有的状态。
（一）上市公司内部治理现状及存在的问题
1.股权结构不完善
上市公司的股权结构主要指的就是公司股东的具体构成，包括公司股东的类型、各类股东的持股比例、股权的集中（分散）程度、公司高管的持股比例等等。我国上市公司股权结构的不合理集中在两个方面有所体现：
（1）国家股所占比重较大
仅从上市公司数据来看，截至2013年4月，沪市上市公司为国有控股的占比达到了62.58%，深市的主板市场也有63%的公司为国有控股。相对应的，流通股十分分散，机构投资者所占比重很小。
（2）股权过度集中
我国上市公司的股权集中度极高，同时，各个大股东之间持股比例也参差不齐，甚至相差悬殊。数据显示，截至2013年4月30日，我国深市的民营控股公司中，其实际控股人为自然人的中小板公司中有58.5%，创业板公司中为49.6%。同时，家族控股的民营公司在中小板市场达到了27.9%，创业板市场达到了30.4%。因此，我国上市公司这种“第一大股东具有超强控制力”的状态及股权机构，背离了现代股份公司产权主体多元化，极大地削弱了产权结构多元化的股东制衡机制。
2.股东大会流于形式
股东大会是公司的最高权力机构，负责公司重大决策的做出。但是，由于我国特殊的国情，一直以来，我国大多数上市公司股东大会的质量不高，功能未能有效发挥，只是一个形式上的存在，没有实际的意义：
（1）股东大会多由大股东把持
股东大会的参与者往往是一些公司的大股东，相应的，持有流通股的小股东们无法参与股东大会行使控制权。因此，所谓的股东大会实际上长期处于大股东的超强控制之下，股东大会虚有其名，沦为控股股东的“一言堂”。会议的结果对公司决策的做出也相应的就将由第一大股东所操控和把持。
（2）股东大会的相关职权落实困难
我国的上市公司特别是主板市场的上市公司中，国有企业占据了大多数的位置。在这些公司中，国家股的所有者呈缺位的状态，相关的职权存在落实的实际困难。
3.监事会职能发挥有限
监事会是公司的内部监督机构。自我国新公司法实施之后，上市公司监事会的相关建设逐渐得到了重视和实施。但是，由于我国现阶段相关立法仍显简略且不够完善，操作性较差，因而，所谓监事会的监督职能仍没有得到有效地充分的发挥，在公司的日常运营中，所起到的更多的仅仅是“装饰”作用。
4.内部人控制问题普遍
我国的上市公司治理结构有一个十分普遍的现象，就是内部人控制问题。当控股股东是个人或者企业的时候，家族企业现象往往致使内部人控制现象出现；当公司的控股股东是国家的时候，内部人控制又往往表现为“政企不分”现象。由于缺乏了真正所有者的有效地监督加以约束，企业的运营管理形成了这种内部控制人与实际控制人合而为一的“关键人模式”，亦即关键人大权在握，常常可以做到集公司的执行权、监督权以及控制权于一身。
5.经营者的激励和约束机制不完善
针对我国上市公司管理者的激励制度现阶段主要存在以下问题：
（1）对于投资者参与公司管理没有形成有效的激励。由于公司大多数董事、监事持股偏低，没有利益挂钩，常使其置身事外，无法保证其以公司利益为优先考虑。大多数高层管理者在股东单位与下属控股公司内双重任职。
（2）对企业高层管理者激励机制较为单一，没有形成灵活的激励方式。我国上市公司对企业高层管理者的激励措施主要实行的是年薪制以及股票期权。
我国上市公司的约束机制也存在许多问题：
①现阶段，我国上市公司对其经营者亦即高层管理者的日常经营行为也缺乏合适的约束机制。
②从现有公司约束机制来看，我国上市公司中国有公司占比较大，但其由于其特殊性，导致公司投资主体尚未确定，加上目前政、企一体和政、资一体尚未完全分开，导致政府对企业的控制力一方面表现为行政上具有超强控制的特性，另一方面由于国有资产的代理人虚置，在产权放面却上处于超弱控制，形成了管控“倒挂”。
6.缺乏企业文化支撑
企业文化属于公司治理体系中偏于“软件”的部分。它主要指的是企业在自身长时间的经营管理中、以及业务活动实践中梳理出来的，逐渐形成的，并且得到了全体员工普遍认同，带有本公司自身鲜明特点的精神、标示、指导和约束公司治理行为，它往往是融合在企业管理和经营中的，同时也是企业表现最活跃、最具魅力和创造性的要素之一。
7.董事会结构不合理
（1）董事会职责不清，独立性不强
首先，公司董事会人员与实际经营管理的人员存在重合现象。主要表现为：一方面，公司董事长与总经理的职位常由一人担任，合而为一；另一方面，董事会中的多数席位常被公司的经营管理层所占据，这样一来，内部董事占据了优势，管理层相当于是在自我管理和评价。这种内部人控制的现象，使得董事会缺乏独立性，无法保证公司的正常健康的运转。
（2）独立董事制度不完善
完善合理的独立董事制度有利于增强公司的竞争力，有效地提高企业在日常运营中决策制定的科学性。
现阶段，我国的独立董事制度的不足之处主要表现为：聘任程序不够规范、独立董事的独立性得不到保证、独立董事的综合业务能力仍需提高。
8.存在垄断的产品市场
产品市场的竞争是解决代理问题的另一个重要机制。产品市场的竞争，即获利的巨大诱惑会促进企业开拓市场的积极性。如果管理者没有有效的整合利用企业资源，该企业就有可能在产品市场的竞争中遭到淘汰。
9.扭曲的控制权市场
公司外部治理机制的另一个重要部分是公司控制权市场。它是公司重要的外部激励和约束之一，指的是利用并购重组进而得到公司的控制权，然后实施公司资产的相应重组以及管理层的改组。
10.作用有限的债权人监控
公司的债权人即为公司借入资本的所有者，与公司的股东不同，公司的债权人无论公司运转经营的好与坏，均应得到借出的本金以及相应的利息。
法治是资本市场有序运行以及长远发展都离不开法制建设，同时，法律体系也是保障投资者获得合理回报有效的外部机制。公司治理机制之所以特殊主要是其存在的信息不对称以及代理人即管理者的道德风险，特别是在公司上市成为公众公司之后，股东情况不再单一，而是出现了多元化现象，其中形单力薄的中小股东地位弱势。要保证其权益不受侵害，自由契约已明显不够，法律的保障在此时显得更为有力也十分必要。
四、优化公司治理的对策分析
（一）上市公司外部治理现状及存在的问题
关于上市公司的外部治理，主要指的是那些来自于公司外部的，例如来自政府、资本市场、中介机构等等监督约束的机制。
1.缺乏健全的经理人市场
对于公司管理者来说，其日常经营行为中最为直接有力的监督约束机制就是经理人市场制度。同时，这也是降低公司的运营代理成本以及其带来的相关风险的一个重要的手段。但是，在我国现阶段还不存在这样一个健全的完善的经理人市场。主要原因主要是：
（1）我国的企业人事制度没有跟上市场经济的需要，企业经理人市场化配置的机制没有形成。
（2）经理人拥有信息不对称的优势，因此，极易利用此项便利为自身谋取短期利益。
（3）经理人相关市场的竞争极小，职业经理人的任免以及流动机制缺失。董事为主的审计委员会、薪酬与考核委员会并充分发挥其作用。
（二）上市公司治理对策
1.优化股权结构
股权结构的优化是公司治理首当其冲要解决的问题，也是关键所在。长远看来，只有股权结构的根本改善和优化才能解决我国上市公司的治理问题。否则，我国的《公司法》中提到的股东大会，董事会，监事会以及经理层分权制衡的机构安排，根本就无法发挥真正的作用。
2.改善股权比例
优化我国上市公司的股权结构，首先要做的就是适度分散股权，推动股权多元化。只有这样，上市公司的股权比例才能够符合资本市场中的要求和运行规律，才可以适应激烈的国际竞争环境，从而促使科学合理的资本机构的形成。其中最重要的一点就是，改变国有股份在公司中的控股地位。同时，加快促进我国上市公司股权的多元化。
3.发展机构投资者
实证表明大型机构投资者在公司治理中可以起到十分重要的作用，尤其是在没有健全的国家法制体系对外部投资者利益实施有效保护的情况下。
4.建立健全股东大会制度
建立健全的股东大会，发挥其作为公司内部最高议事及决策机构的地位，也是完善公司治理机制，保障股东权益重要步骤。建立健全的股东大会，主要应从以下几个方面着手：
（1）构造稳定的大股东
大股东拥有大量的股份，出于对自身利益的追求，对于公司的经营管理工作他们拥有足够的积极性和动机。同时，由于其手中足够的投票权，大股东有通过投票在股东大会上掌握话语权表明态度的能力。
（2）规范股东大会程序
规范股东大会程序，明确股东知情权，从而增加公司经营透明度。同时，股东大会中出席律师的职责意识应该加强，使其外部监督的作用发挥得更为充分，近年来，我国经济发展迅速，上市公司的规模、经营范围、竞争实力也明显得到了增强。但同时，我们也应注意到，上市公司中“形备而神不至”的问题，亦即缺乏有特色的企业文化支持的问题。
杜绝董事长与总经理兼任现象
（3）我国的上市公司中，董事长与总经理兼任的现象十分普遍。不可否认的，董事长与总经理的兼任有其存在的合理性，即可以确保决策与执行的高度统一。但是，相对应的，二者的合二为一，从体制上很难使决策的科学性得到保证。
（4）完善独立董事制度
改进独立董事的提名制度、完善独立董事的日常工作制度、完善独立董事独立性的保障机制、独立董事履历公开机制的建立、独立董事的激励及制约机制的完善。
推广股东大会征集投票权制度、保护新闻媒体参加股东大会的权利、完善董事会制度、增加董事会中外部董事的占比、董事会下设若干专职委员会、完善具有竞争性的产品市场。
（5）充分发展公司控制权市场
为了避免公司控制权的丧失，防止公司决策运营的重大失误，经营者会勤勉工作，以努力提高公司的经营业绩。
（6）完善三个外部市场
此处的三个外部市场分别至我们前面提到的职业经理市场、产品市场以及公司控制权市场。只有这样，才能够从外部市场的完善引入到我国上市公司治理外部治理机制的完善，以推进我国上市公司治理结构的相关改革，增强上市公司运作的市场透明度，增加投资者对上市公司经营监督的可操作性，也可对公司的经理层形成必要的压力和制约。
（7）培育和发展经理人市场
近年来，我国的企业公司化程度非常快，我国的上市公司正以其快速的发展倒逼公司治理机制的进一步完善。而现阶段要完善我国的公司治理机制，所欠缺的还有很多，其中一个极为重要的就是发达的具备市场竞争的职业经理人市场。因此，我们可以从以下两个方面着手：建立经理人员资源信息库、改革经理人任命制度。
（8）经营者激励及约束制度的建立健全
以合理的市场及制度的安排，针对公司经理人员建立一套合理有效的激励及约束机制。
（9）完善的激励机制
只有设计合理的薪酬制度，使经营者与公司业绩结合起来，才能起到对经营者有效激励的作用。建立健全的经营者激励制度可考虑以下几方面措施：推行经理人股权激励制度、加强制度中精神层面激励，除了薪酬方面，获利方面这种物质的刺激激励，还应该注重精神层面的激励如企业经理人的声誉机制的建立。
（10）健全的约束机制
约束机制和激励机制都是重要的公司治理手段，应当有机的结合，使之相辅相成共同发挥作用。约束机制主要是对经营者行为加以限制，避免其做出不利于公司及股东的决策及行为。完善合理的监督及考核机制，可以实现对经营者的有效约束，是实现对企业经营者有效约束的重要保证。
（11）建立企业文化以适应公司治理需求
公司的领导者需对企业文化的作用和内涵拥有全面的了解以及深入的认识，转变固有理念，将建立企业文化提高到公司战略性任务的高度上加以对待。
（12）发挥债权人银行的作用
由于银行是企业最重要的债权人之一，其在公司法人治理结构中具备明显的信息优势和较强的监控能力。目前，适时的对现行的商业银行法及证券法相关条例加以修改，创造条件使银行合法的参与到公司治理的结构中来，将对公司治理的完善起到莫大的作用。
（13）相关法律法规的建立和完善
建立完善有效的公司治理机制在很大的程度上，也是和整个社会的法治大环境是分不开的。因此，想要有效的保护投资者的合法权益，就必须要加快相关法律法规的建设，建立完善、健全的法律体系。
（14）加强政府的宏观监控作用
由于我国的上市公司中国有控股企业占据了相当大一部分，因此，在处理我国上市公司治理的外部治理问题层面，政府扮演的角色举足轻重。我国政府在处理公司治理问题时，常常表现为：“缺位”、“越位”和“错位”三种模式。
五、结语
伴随着我国经济的快速发展，公司治理问题已经严重制约了我国上市公司的发展。同时，今年以来，国有上市公司改革问题再度成为市场焦点，而改革成败的关键问题之一就是公司治理机制的完善和建立。由于我国上市公司的治理问题涉及面广，内容繁多，要想提高公司治理的水平，是一个逐步完善，在发展中探索、讨论进而建立的过程，而非一日之功。简单的引进西方现有模式，并不适合我国特殊的市场机制和环境，嫁接并不是解决我国当下公司治理问题的有效途径。本文立意不在求新，旨在全面的，多角度的在传统公司治理理论的基础上，对我国现阶段上市公司治理中存在的问题加以解释和分析，并就我国特有国情有针对性的提出完善建议。
参考文献
[1] 阿道夫.L 伯利,加德纳.C.米恩斯,现代公司与私有财产[M],商务印书馆,2005 年。
[2] 白重恩，中国上市公司治理结构的实证研究[J]，经济研究，2005 年第 2 期，第 81-91 页。
[3] 陈玲琳，我国国有上市公司治理研究[D]，合肥工业大学，2009。
[4] 陈仕华,郑文全,公司治理理论的最新进展:一个新的分析框架[J],管理世界,2010 第 2 期。
[5] 高明华，公司治理：理论演进与实证分析[M]，北京：经济科学出版社，2001年，第 273-274 页。
[6] 高闯等,公司治理:原理与前沿问题[M],经济管理出版社,2009 年。
[7] 罗建华，我国国有公司治理的问题与对策[J]，会计之友，2009 年第 5 期，第 94-95 页。
[8] 李维安,公司治理学[M], 高等教育出版社，2005 年。
[9] 刘白兰,邹建华,上市公司违规与中小投资者保护[J],经济与管理研究,2008年第 6 期。
[10] 潘菊红，论公司治理结构的现状与完善[J]，北方经济，2007 年第 5 期，第 42-43 页。
[11] 彭荣福，基于公司治理的我国上市公司内部控制研究[D]，陕西科技大学，2009 年。
[12] 孙君明,张亦春，我国上市公司的股权结构、股利政策与公司治理研究综述
[13], 当代财经,2009 年第 7 期,第 125-131 页。
[14] 唐亮，上市公司大股东侵占与公司治理[D]， 广州：暨南大学，2009。
[15] 唐跃工,中美上市公司内部治理机制的比较研究[J], 生产力研究，2008 年第 5 期,第 41-43 页。
[16] 王波，我国上市公司治理与证券市场的发展[D]，西南财经大学，2007。
[17] 李霞，王辉，严广乐，基于双重委托代理模型的国有上市公司治理机制研究[J]， 商业研究，2007 年第 9 期，第 18-21 页。
[18] 王水嫩，企业文化理论与实务[M]， 北京：北京大学出版社，2009，第144-145 页。
[19] 杨超，我国国有上市公司治理结构研究[D]，西北大学，2008。
[20]于娟,上市公司人力资本治理与经理股票期权研究[D],复旦大学,2007。
[21] 袁英华,美国、日本、德国公司治理结构比较分析[J]，湖南经济管理干部学院学报，2005 年。