金融工具会计研究(二)

  我国对衍生金融工具的会计监管研究始于上世纪90 年代初期，内容多为介绍国际会计准则的先进理论成果及衍生工具对我国传统会计理论与实务的冲击。《金融创新与财务会计理论的重构》(刘峰，2006)，《衍生金融工具的发展及其带来的会计问题》(陆德明，2006)等等，此类文献开始讨论衍生金融工具对财务会计基本概念的影响以及对会计确认、计量、报告的影响。

3．2  衍生金融工具的在我国的进一步发展

  20世纪90年代末，随着我国证券市场的发展，金融衍生工具的研究得到了会计学界越来越多的关注。《关于财务会计几个基本概念的思考兼论商誉与衍生金融工具的确认与计量》(彭家树，2006)中，通过对资产、负债等基础概念的深刻剖析，讨论了衍生金融工具在计量中应采用何种计量属性等问题；同时提出了对于衍生金融工具的计量应优先考虑相关性，应运用公允价值来反映。  

3．3  我国衍生金融工具研究与国际接轨  

随着世界经济一体化进程的加快，衍生金融工具进入了迅猛发展的阶段。为了更快地与国际会计准则接轨，2006年到2月15日财政部发布了包括1项基本准则和38项具体准则在内的企业会计准则体系。其中《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第24号——套期保值》填补了我国在金融衍生工具许多会计规范的空白，对金融衍生工具的会计实务将产生深远影响。

四、衍生金融工具在会计处理问题上存在的弊端

4．1  衍生金融工具在会计确认方面存在的问题  

4.1.1  衍生金融工具与其他项目在确认原则的冲突

  依据权益发生制原则无法对衍生金融工具进行确认，更无法准确反映衍生金融工具未实现的损益及潜在的危险。衍生金融工具在签订时仅仅是一份有待于执行的合约，很难确定未来交易是否发生，再加上衍生金融工具标的物价格变化比较频繁，而标的物价格变化直接影响衍生金融工具产品的交易金额，未来期间资源和经济利益的流向在时间上和数量上都有很大的不确定性(涂勇军，2011)。 

4.1.2  衍生金融工具归类单一

  对于衍生金融工具在金融资产中的归类过于的单一，存在着“一刀切”的现象。 将衍生金融工具纳入了表内披露项目，可是企业持有的投资可能存在着在类型上相同，而持有目的却不同的情况（寇磊，2009)。 

4.1.3  没有一个专门的详尽的衍生金融工具会计准则