答辩问题
问题1、简述为何新的资产减值准则要采用预期损失模型？
答：2007年美国次贷危机引发的金融危机逐步蔓延后，人们开始思考危机成因。目前已成共识的金融危机直接原因基本可归纳为美国过于宽松的宏观经济政策失误、经营模式失衡、金融监管不足、金融创新过度、大型金融机构带来的系统性风险等等。尽管大部分批评指向美国等国经济金融政策的失误、金融机构的贪婪等，但也有相当部分声音认为现行国际会计准则对危机起到了推波助澜的作用。这些批评集中在公允价值的顺周期效应和金融减值方法的不足上。
IASB首次提出了“预计损失模型”这一新的减值计量方法，它是在估计以摊余成本计量金融资产的未来现金流量时，不仅考虑已发生的损失，还考虑未来的信用损失。通过估计其在存续期内的预计未来信用损失实现损失的提前确认，一方面适时进行减值处理（或必要的回转）进入当期损益，另一方面将估计的预期信用损失体现在实际利率计算中，进而影响利息收入，从而将预期损失在该金融资产的存续期内逐步确认。相比之下，传统的已发生损失模型在预计未来现金流时仅考虑已发生的损失，不考虑未来预期信用损失，在减值确认和实际利率处理等方面都与预期损失模型存在较大差异。
问题2、简述预期损失模型在实务操作中需要关注的主要问题是什么？
答：预期损失模型从操作角度来说存在一些不足并需要关注以下几个方面：一是在减值和利息收入确认中考虑预期信用损失与当前通行的基本会计原则不一致，尤其是有违权责发生制以及风险与报酬转移的收入确认基本原则；二是预期损失的估计面临众多困难，体现在要求很高的历史数据积累和金融资产分类管理水平、要进行基于内部评级法的大量数学模型和信息系统建设、要克服众多可能的主观估计干扰等等；三是预期损失模型的相关会计调整和实际利率法将使商业银行的会计核算更加复杂，对会计核算系统的容量、处理能力、核算规则设计、内部制度调整、人员素质、内外部审计乃至业务流程等等将提出非常高的要求，众多的估计因素也会影响不同会计主体会计信息的可比性；四是会计将被迫承担不必要的风险管理职能，导致混淆会计核算与风险管理的界限，既会在实务上引发大量与相关监管规定（如巴塞尔新资本协议）的协调工作，也会在理论上过多延伸
会计的职能边界，从深层次影响会计核心职能（确认、计量和报告）的真正有效发挥。
