论会计政策选择
【摘要】会计政策选择涉及企业相关者的经济利益，因此，企业的会计政策选择产生了机会主义型会计政策选择与效率型的会计政策选择。文章分析了我国企业会计政策选择行为不规范的主要因素，并对规范会计政策选择行为进行了探讨。
【关键词】会计政策选择；内涵；规范性；措施
目录
论会计政策选择1
1.会计政策选择的基本内涵1
2.会计政策选择行为不规范的原因2
2.2操作领域的不规范性3
3.规范会计政策选择的措施4
参考文献7
1.会计政策选择的基本内涵
1.1会计政策选择的内涵会计政策选择也称会计选择，是指在既定的可选择的范围内(一般由各国的会计准则、相关经济法规等组成的会计规范体系所限定)根据特定主体的经营管理目标，对可供选择的会计原则、方法、程序作定性、定量的比较分析，从而拟定会计政策的过程。企业会计政策的选择，既包括经济事项初次发生时的初始选择，也包括由于客观环境的变化和新的会计准则或制度的颁布而选择采用新的会计政策。会计政策的选择是一种行为、一个动态的过程，贯穿于企业从会计确认到计量、记录、报告诸多环节构成的整个会计过程。因此，会计过程其实就是会计政策的选择过程。在这个过程中，企业选择不同的会计政策会产生不同的会计信息，将导致企业利害关系集团不同的利益分配结果和投资决策行为，进影响社会资源的配置效率和结果。
1.2企业的会计政策选择包括两种类型：机会主义型会计政策选择与效率型的会计政策选择威廉姆森认为：“对于‘机会主义’，我认为它是用欺骗手段追寻自身利益的行为。机会主义通常更多地采取微妙、狡猾的欺骗形式。更为一般地说，机会主义源于信息的不完全、信息披露的不真实。特别是误导、曲解、使人模糊或制造混乱等故意行为”。和其他机会主义行为一样，它也会产生在企业会计政策选择中，形成机会主义型的会计政策选择。机会主义型会计政策选择最主要的特点是它谋求一部分人的私人利益，而非整个企业的价值。效率型会计政策选择基于企业内部控制系统假设，激励经营者选择限制机会主义以及使契约成本最小化的会计政策，通过各种会计政策选择以谋求企业的价值最大化。从会计政策选择的目标看，效率型会计政策选择可增进企业各利益相关者的利益，机会主义型的会计政策选择可能只有利于企业管理当局等个别利益相关者，与企业财务目标和会计目标相背离。在一个较长的时期内(如企业的存续期间或一个投资周期)，会计政策选择并没有改变企业真实的现金流量状况，它只会影响到会计数据在不同会计期间的反映和分布，换言之，会计政策选择影响的只是各会计期间的会计报告数据，而不会改变企业存续期间的财务状况和经营成果。目前，我国企业的外部与内部监督、约束机制还不完善，易导致企业偏向机会型会计政策选择。
在会计政策选择当中，应尽量减少机会主义倾向，更多地促使企业做出效率型的会计政策选择。
2.会计政策选择行为不规范的原因
2.1会计准则、制度自身的不完备性会计准则、制度的不完备性决定了我们必须对企业的会计政策选择行为进行制约。如果说“会计准则的性质是的一份公共合约”，那么从契约理论的角度看这份合约一定是不完备的(不完全的)。合约的不完备性根植于环境的不确定性、人的有限理性和交易成本高昂等因素。企业会计政策选择领域的存在正是由十契约的不完备性而不能对所有会计政策条款做出详细规定，会计准则的不完备性至少表现在以下几个方面：
2.1.1会计准则的普遍适用性与经济事项的特殊性之间的矛盾。准则的制订是一个成本和收益权衡的结果，一项制度(准则属十制度的范畴)只有在预期收益大于成本的条件下才有可能产生。因此会计准则对会计实务的规范作用往往是对不同类型、不同规模、不同风险企业的同类经济事项甚至性质模糊的不同的经济事项采用同一准则进行处理，或者某一事项可以有若干种不同的处理方法。
2.1.2不确定性的普遍存在。人们在进行决策选择时，总免不了与未来打交道。但未来究竟如何，却没有人肯定地知道。正是在这种背景下，人们把那些无法预料的和难以测度的变化定义为不确定性。会计系统所处理的经济事项中存在许多的不确定性事项，如应收账款的回收可能性、固定资产的预计可使用年限等，加剧了会计政策选择的范围和程度。正由于以上原因，我们不难发现无论国际会计准则、美国会计准则，还是我国的企业会计准则和会计制度，都给予了企业会计系统较大的选择空间。
2.2操作领域的不规范性
2.2.1滥用会计政策的现象极为普遍。滥用会计政策，是指企业在具体运用会计制度和会计准则所允许选用的会计政策时，未按照规定正确选用或随意变而不能恰当地反映企业的财务状况和经营成果的情形。有时，对于合理选择与滥用会计政策之间仅仅是一步之差。目前一些企业要求会计人员钻会计政策的空子，来达到修饰会计报表，蒙蔽投资者和偷税、漏税的目的。虽然目前滥用会计政策的方法很多，从滥用会计政策的结果来看，滥用会计政策可以分为积极式、消极式和均衡式二种。即通过滥用会计政策来达到利润最大化、利润最小化和收益的平衡。目前企业滥用会计政策主要表现为以下两个方面：第一，不按会计准则和会计制度的规定选择会计政策。如不按规定计提各项资产减值准备，或者不按合理的方法估计各项资产的可收回金额，从而多提或少提资产减值准备金。有些上市公司滥用会计制度给予的会计政策，随意计提各项资产减值损失准备，有的上市公司甚至不针对债务单位的实际情况，对应收账款金额计提坏账准备，虽说坏账计提已不是什么新鲜事，但某些上市公司总能“推陈出新”，玩出某些新花样来。再如通过“灵活”运用会计政策，将坏账计提做了盈利准备，结果出现了盈利无利，坏账不坏的怪现象。这些企业这样做是为了达到操作利润的目的。第二，随意变更所选择的会计政策。在同一事项或交易的会计处理中，人们通常很难判断哪一种会计政策能够更真实、公允地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，于是一些企业就利用会计政策变更的这一特征，不按会计政策变更的条件随意变更会计政策。例如，有些企业因当年利润未达到预定目标，或者有的上市公司当年度预计将发生亏损，为了达到预定的利润目标或不发生亏损，因而变更会计政策，将原采用加速折旧法计提固定资产折旧的方法改为按照平均年限法(直线法)计提折旧，从而减少当期的折旧费用，增加利润。随意变更会计政策的结果是导致企业财务状况和经营成果不实，从而导致会计信息缺乏可靠性。
2.2.2在政策选择的揭示上，很多企业没有充分披露会计政策选择情况，政策选择的透明度不高。在社会主义市场经济条件下，企业作为市场的主体有了较大的自主权(包括会计政策选择权)，会计不再只是为国家服务，更多的是为广大的投资者、债权人服务，会计政策有了较大的选择空间。但在建立现代企业制度的过程中，由于委托人与代理人的目标不一致，在信息不对称的情况下就产生了“道德风险”和“逆向选择”，形成了事实上的“内部人控制”。在这种情况下当会计政策选择有较大的灵活性时，很少有企业真正从自身实际出发，按公允立场选择会计政策，而是从自身利益出发，修饰业绩，以虚假信息维护企业及经营者形象，这必然使其提供的会计信息失去可比性、可靠性。允许企业拥有会计政策选择权的初衷是让企业能真实客观地反映企业财务状况和经营成果，但实际上却成了管理当局谋取不正当利益的手段，加剧了会计信息失真，产生了不良的经济后果。
3.规范会计政策选择的措施
3.1制定高质量的会计准则以会计准则为核心的会计规范对会计政策选择具现实的约束性，会计政策选择是规范与自由对立统一的产物。一般来说，不管上市公司出于何种动机，它也应在会计规范所允许的范围内进行选择，除非会计规范中尚未做出规定。因而会计规范本身的质量会影响上市公司会计政策选择的质量。鉴于目前我国企业机会主义会计政策选择广泛存在的严重情况，应加快完善以会计准则为主的会计规范体系，并根据出现的问题及时加以修订。
3.1.1建立我国正确的会计准则导向。制定一个原则基础的准则，要让会计和审计人员能根据广泛的原则来处理经济业务，必须有一个完整、内在一致和明晰的财务会计概念框架，但至今我们的财务概念框架还远远没有完善。现有可以算作财务会计概念框架一部分的是《企业会计准则一基本准则》，但是，众所周知，这个准则是参照《国际会计准则》对财务会计基本概念的定义来制定的，但系统性不够，至今我国的财务会计概念框架还远远没有建立起来，这是我们今后要竭尽全力努力的一个方向。
3.1.2加强各方参与会计准则制定的积极性。会计政策的制定是有经济后果的，它反映各利益主体分配利益的依据。企业选择不同的会计政策会产生不同的会计信息，导致各利益主体之间不同的利益分配结果和投资决策行为。所以，企业各相关利益主体(股东、债权人、政府、企业管理当局)都十分重视和关注会计政策的选择。从我国目前会计政策的制定来看，没能充分体现企业会计政策各相关利益集团的决策民主性。参与会计政策的制定以理论界人士、政府官员居多，实务界、银行界人士居少，会计政策偏向国家这一主要投资者。尤其是对于我国企业最大的债权人——银行的利益保障不够，有些企业甚至通过会计政策的选择来侵害债权人利益。鉴于会计信息的复杂性，准则的制定程度及会计准则的数量和内容，都是经过政治程序而不是精确的计算决定的，事实上衡量新准则是否成功不仅仅在于它在理论上是否正确，更在于不同的利益集团是否支持它。因此，我们要加强各方参与会计准则的制定的积极性，提高决策的民主性。
3.1.3对会计政策选择的多样性应进一步限制。我国的经济虽然与过去相比有了高速发展，也融进了世界经济一体化的大潮中，但我们毕竟是一个发展中国家，与发达国家相比还有一定距离。企业规模、管理水平、经济效益等都有较大差距。特别是股票市场的有效性较弱。同时，我国还处于市场经济的初级阶段，公司治理结构不完善。上市公司股本结构中，国家股(法人股)一股独大，并形成了内部人控制现象。我国上市公司会计政策执行者还更习惯于执行不需要过多的个人判断的会计政策。我国的法律体系还不十分完善，目前有法不依的现象还时有发生。因此，应该进一步对可选择的范围加以明确，对会计政策选择的多样性应进一步限制。如针对不同行业的具体情况具体规定对会计政策选择的限制条款；同时注重与其他政策的协调，体现政策趋向的一致性。
3.1.4制定会计政策要有前瞻性。会计政策的制定要受到社会经济环境的制约，是相关利益集团博弈的结果。由于这一博弈过程是渐进的，并非一蹴而就的，因此制定会计政策也是一个渐进的过程，是随着社会的进步、市场的发展逐步完善的过程。虽然会计政策的制定不能做到一步到位，但为了保证会计政策的严肃性，也不能随意修订。因此，会计政策在制定时必须体现一定的前瞻性，保持较长远的适用性。当然，这种前瞻性必须建立在科学分析和预测的基础上，可以借鉴国际会计准则的先进经验，考虑我国的实际情况，做到会计政策的制定适应我国经济快速发展的需要，适应我国市场经济体制改革的需要。
3.2完善企业内部约束机制促进企业做出恰当的会计政策选择完善企业的内部监控机制，以加强监控者对企业经营者行为的了解，提高其会计政策选择信息的收集、评判能力，以及增加其监控手段。上市公司在这一方面所出现的问题通常表现为道德风险与逆向选择。为了解决上述问题，应注重如下措施：
3.2.1健全董事会。在董事会中引入独立董事，而且至少有一名会计专业人士，并负责对董事提名、高级管理层的聘用与报酬、审计以及重大关联交易等事项表示意见。
3.2.2规范董事会与管理者之间的关系。建立董事会与管理者之间一种基于合约的委托代理关系，明文规定双方的责权利关系。这些措施将得以强化董事会、监事会监控工作的客观性，使其更能代表中小股东的利益。
3.2.3建立审计委员会或充分发挥监事会的作用。引入审计委员会这一机构，它主要由公司的非执行董事和监事组成，负责对公司经营和财务活动进行审计监督，并拥有聘用注册会计师的决定权等。或者将这一权力赋予监事会。从西方审计委员会制度发展状况来看，建议我国证监会与证券交易所要求上市公司建立由监事会领导下的独立审计委员会制度，并在年度报告中披露该委员会的重要活动及其成员构成情况，确保审计委员会的相对独立性，从而强化其对公司管理层的监督功能。而且审计委员会的职责与权限应明确写入公司章程。比如，公司章程应赋予审计委员会对公司财务报告流程及内部控制的监督权，明确规定审计委会对聘请会计师事务所及商定审计计划等相关工作的参与权，从而确保审计委员会在公司中的权利与地位。
参考文献
[1]侯希一玉.企业会计政策选择影响因素分析[J].合作经济与科技,2006(11).
[2]梁雪皎.从公司治理结构视角谈我国会计政策选择[J].技术与市场,2007(1).
[3]郑春美,张巍.影响会计政策选择的因素与对策[J].武汉理工大学学报,2006(6).
[4]刘华珠.会计政策选择与会计信息质量[J].当代经理人,2006(11).
[5]土凡,马永健.会计政策选择与会计信息质量[J].山东经济,2007(1).
