一、审计风险的理解
二、审计风险的产生原因
三、审计风险的防范措施
内 容 摘 要
从研究审计风险含义的基础上，对我国目前注册会计师审计风险产生的原因进行了分析和探讨，认为审计环境的不断变化，审计对象的复杂多变，审计人员的能力差异，审计内容的广泛多样是构成审计风险的主要原因。根据这些因素对注册会计师的工作流程，自身完善以及其他方面提出有针对性的控制措施，使得注册会计师这一行业的健康发展有所保障。
关键词：注册会计师；审计；风险；防范
注册会计师审计风险及其防范
注册会计师因为会计师体制改革的不断深入而成为审计风险的主要承受对象。审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。由于“社会公众是注册会计师唯一的委托人”，突出了注册会计师这一职业责任的重大，所以，对于注册会计师的责任而给使用人带来的损失，注册会计师及所在的事务所要承担相应的法律责任。那么如何防范与控制审计风险(即把风险降低到可接受的水平)，避免造成审计损失呢? 笔者从审计风险的涵义出发,分析其形成的原因及其特点,有针对性地提出了控制审计风险的措施。
一、审计风险的理解：
审计风险的定义在国际和国内主要有以下三种：国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号（SAS47）认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号 —内部控制与审计风险》则将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计可能性。”以上三个定义，虽然界定的范围有所不同，但对审计风险涵义的表述是基本一致的，即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表审计意见与事实不符的风险。因此，我们可以认为，审计风险由两方面风险构成：一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险，另一方面是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说，审计风险是客观存在和主观因素的结合：即审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。 二、审计风险的产生原因
（一）审计环境的不断变化
市场经济是法制经济。审计活动作为经济生活中一个重要组织部分，也毫无例外地接受法律的规范与调整。法律赋予审计部门权利的同时，也让其承担相应的责任。审计责任的扩展是产生审计风险的重要原因。市场经济越发展，国家、社会对审计的要求就越高，审计对象从受托的财务责任扩展到经营责任、管理责任；审计范围从会计记录扩展到经营活动；审计职能从经济监督演变为以监督为基础的经济鉴证和经济评价。注册会计师的审计责任从检查帐表的正确性扩展到证明被审查的经营活动是否有重大舞弊行为，是否有重大损失浪费问题等。审计承担的责任越多，审计风险就越大。 （二）审计对象的复杂多变
目前我国国民经济呈现较快增长，关键领域的改革有所突破，大量外资引入，民营、联营、个体等各种经济成分并存。多种经济组织的经济业务类型繁杂、交易工具多变，承包、租赁、收购、兼并、破产、重组、关联方交易等新问题不断出现，纷繁复杂的审计对象是被审计单位全部或部分的经济活动及载体。而经济活动的载体主要是会计资料及其他相关资料，内容庞杂广泛。社会公众要求审计人员揭示出重大的差错与舞弊，并对企业持续经营能力作出评价，对企业在财务方面是否遵纪守法做出报告。然而有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险也很高，注册会计师得出结论的正确性难度增加，风险在所难免。另外，企业自身在核算中出现的错误也成为审计结果发生偏差的原因。
（三）审计内容的广泛多样
按照《审计法》的规定，本级政府、各部门和下级政府预算的执行情况和决算以及预算外资金的管理使用情况，国有企业、中央银行和国有金融机构的资产、负债、损益，国家的事业组织的财务收支，国家建设项目预算的执行情况和决算，政府部门管理的和社会团体受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支，国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支，以及其他法律、行政法规规定应由审计机关进行审计的事项，都是审计监督的对象。对这些纷繁复杂的审计对象，审计机关要通过检查，形成客观公正的审计意见，做出正确审计结论的难度可想而知，产生审计风险也就不可避免。 （四）审计人员的能力差异
从注册会计师个人的素质来看,应具有良好的业务素质和道德素质,但目前我国注册会计师队伍的质量状况尚不尽如人意。审计人员应该具有《审计准则》所要求具备的业务能力和职业技能。审计人员的专业知识水平、分析判断能力、工作经验如何，是否做到客观公正、实事求是、认真负责、清正廉洁并保持应有职业关注，对审计工作质量有着重要的影响。现实工作中，注册会计师的能力和经验有一定的局限性，审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的。另外，注册会计师的工作责任心和职业关注状况也不尽相同，审计活动是一种服务性质的工作，审计人员有责任周密计划审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用专门技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计的结论至关重要。但是，由于各种因素，审计人员并不是人人能达到要求，这也不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计工作质量。
三、审计风险的防范措施
（一）建立健全审计法律环境
随着市场经济的不断发展，新问题、新情况不断涌现，审计也面临着许多新任务，新课题。在这种情况下，必须健全有效的审计准则和法律制度，才有利于合理地界定审计人员的责任。要继续制定和不断完善审计法律规范。以严格的内部控制制度，完善审计法律法规强化审计质量控制，约束审计行为，规范审计操作，避免审计中的随意性，规避审计风险，切实使审计工作做到有法可依，有章可循。 （二）加强审计机构内部管理、实施全面质量控制
提高审计质量是防范和化解审计风险的关键。质量与风险成反比关系，质量越高，风险越小；反之，质量越低，风险就越大。
加强审计质量控制。会计师事务所要加强审计质量管理工作，执行合格审计，必须坚持四个原则：一是规范化原则，即审计工作严格按照审计管辖范围和审计程序的要求进行操作；二是真实性原则，即注册会计师在审核被审计单位资产负债损益的基础上，形成的审计证据材料必须是真实可靠的；三是合法性原则，即对审计查证的问题，必须依据问题发生时有效的法律法规做出处理和评价。要注意引用审计事实发生时适用的法律法规，四是谨慎性原则，即注册会计师在审计工作中应坚持科学、严谨、公正、真实的工作作风和态度，保持高度的责任感，始终树立风险意识。另外，要坚持独立审计原则。独立审计原则是指审计机关依照法律独立行使审计监督权，独立开展审计活动，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
（三）采用风险导向审计降低审计风险
现有的审计风险，抽样审计方法和分析性复核方法贯穿于整个过程中，审计结果必然有一定的风险。所谓审计抽样，是指注册会计师实施审计时，从审计总体中选取一定数量的样本进行测试，并根据测试的结果，推断审计总体特征的一种方法。在抽样审计过程中，决策者是否具备设计和使用抽样方案的能力，离不开注册会计师的专业判断。而在审计时存在许多不确定的因素。这些不确定因素要由注册会计师正确的判断加以解决。但注册会计师对抽样结果很难进行质量和数量上的评价，很难达到一定的精确程度。风险导向审计是将审计风险概念全面应用于审计过程的一种审计模式，它通过对审计风险进行系统的分析和评价，来确定审计风险是否控制在可以容忍的范围内。它主要运用分析性复核的方法，不仅对客户的控制风险进行评价，同时更要对产生风险的各个因素（主观的和客观的）进行分析和评价，以确定实质性测试的范围和重点，这样就使审计风险与整个审计过程密切联系起来，有降低风险的作用。近年来，风险导向审计在世界其他国家已广泛使用，其原因就在于从审计准备阶段开始就考虑审计风险，并把它控制在最低水平，从而减轻注册会计师的法律责任，降低审计风险。 （四）加强注册会计师的职业道德，提高自身素质
社会公众对审计的要求与审计能力所达到的程度之间有一个期望差。审计由于所应用的工具和技术手段的局限性及其注册会计师自身素质的影响，使得它在满足公众需求方面，始终处于被动位置，这也使得注册会计师必然要承担一定的风险。而如何将这些风险控制在他们所能接受的水平内，对注册会计师应做如下要求:
1.遵守职业道德要求。审计人员的职业道德是注册会计师在执业中应遵循的行为规范，包括在职业品德，职业纪律，专业胜任能力及职业责任等方面应达到的职业标准。审计人员一定要理解和掌握这些标准，并在执业时严格遵守，这样才有可能提供高质量的审计服务，一般不会发生过失，至少不会发生重大审计风险损失。 2.提高执业水平。审计的目的是对被审计单位报表的可靠性发表审计意见。这说明审计的结果是要做出判断。这种判断能力来自于审计人员的经验积累和专业能力，判断贯穿了审计过程的始终，因此，注册会计师不仅具有执业所需的会计、审计、法律、税务，企业管理等多方面知识，还需有实务操作能力和丰富的实践经验。 审计风险的生成是多种因素共同作用的结果。相应的，审计风险的管理也是一个有机整体。除以上所述管理与防范的措施外，完善和健全的制度也是一个关键的环节。注册会计师应以《审计法》和《注册会计师》为依据，加强审计主体运行规范化建设。总之，随着市场经济的发展，注册会计师事业要取得发展权，会计师事务所要争得生存权，就必须谨慎地对待审计风险，认真加以防范。
参 考 文 献
[1]胡元春.审计风险研究[M].大连:东北财经大学出版社,1997.39.
[2]徐政旦,胡元春.论民间审计风险[J].审计研究资料,1998,(1):7.
[3]文硕.世界审计史[M].北京:企业管理出版社,1996.567.
