3、充分发挥内部审计监督的职能，对本单位及其下属部门的财务收支、经济活动等会计监督内容进行的再监督。（五）建立健全单位内部会计控制制度。
（六）加快会计电算化和会计网络建设。
（七）完善社会监督体系。
（八）加大对违反会计法规的处罚力度。
三、结论
内 容 摘 要
本文首先概述会计信息的作用，及会计信息的真实可靠程度在整个国民经济中的重要作用，转而引出当前普遍存在会计信息失真的现象，已经成为当今社会的一大公害。正文部分从六个方面分析会计信息失真的原因，最后提出了八个会计信息失真的治理对策。在结论部分再次阐明会计信息失真必须建立起切实可行的机制，确保会计信息的真实性观点。
浅谈会计信息失真的原因及对策
随着我国市场经济的建立和发展，不论在国家宏观经济决策中，还是在企业生产经营活动中，会计信息都起着非常重要的作用，它是决策层、管理层、债权人、投资人、社会相关人员了解经济情况、进行科学决策、加强宏观调控、改善经营管理、考核经营业绩、预测发展前景、评价财务状况的重要依据。会计信息的真实可靠程度，既关系到每个企业的生存与发展，又关系到国家宏观调控及整个国民经济的正常有序进行。因此，企业会计信息的质量，不仅影响到与企业有利益关系的投资者、债权人等群体的经济利益，而且影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。我国著名会计学家杨时展教授提出的“天下欲乱计先乱，天下欲治计乃治”精辟见解，警示我们必须高度重视企业会计信息的质量问题。
然而，现在的会计信息质量却令人担忧，普遍存在会计信息失真的现象，例如国家审计署2001年组织对16家具有上市公司年度会计报表审计资格的会计师事务所进行了检查，结果表明注册会计师审计业务质量令人担忧。在检查中，共抽查了上述会计师事务所出具的32份审计报告，并对21份审计报告所涉及的上市公司进行了审计调查，检查发现有14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计报告，造成财务会计信息虚假71.43亿元，涉及41名注册会计师。近年来，证券市场上接二连三出现的“红光实业案”、“琼民源案”和“银广夏事件”等无不暴露出会计师事务所存在的造假问题。会计信息的严重失真，导致宏观经济决策信息紊乱，不仅影响国家宏观调控政策的运行，扰乱国家经济秩序，直接侵害国家利益，而且严重损害投资人和社会相关人员的合法权益，加剧了整个社会的诚信危机，甚至动摇了广大群众对我国经济发展前景的信心，同时还为腐败的滋生提供温床。新《会计法》第一章第一条明确规定：“为了规范会计行为，保证会计资料真实、完整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。”因此，根据会计信息失真的现状，深入分析会计信息失真的原因，进而寻找治理会计信息失真的对策就成为当前颇具现实意义的问题。结合本人的工作实践与新《会计法》及会计制度的有关规定，就当前存在的会计信息失真问题及解决的对策，谈几点粗浅的看法：
会计信息失真的主要原因
会计信息失真从表面看是管理问题，或者是单位领导或会计人员的个人行为，但目前会计信息普遍失真，必然有其深层次的社会原因，造成会计信息失真的深层原因有主要有以下几个方面：
（一）单位领导指导思想不正。
单位领导本应对会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，然而一些单位领导的指导思想不正，指使、授意或强迫会计人员调整会计科目，虚列收支和往来款项，假帐真算或真帐假算，借以获取经济利益，骗取荣益，捞取政治资本而导致会计信息严重失真。
（二）会计人员素质不高。
会计人员是会计信息这种“产品”的“生产者”，是会计活动的主体，他们的素质高低直接影响会计信息的质量。然而我国会计后续教育缺乏力度，许多会计师并不熟悉新的会计制度，一些年轻的会计人员缺乏丰富的专业知识和熟练的业务操作技能，对较复杂的会计业务很难较好地处理；会计信息是会计人员对会计要素进行确认和计量生成的，因而免不了要对客观经济活动的一些不确定性因素进行估计，判断与推理，不同素质的会计人员进行的估计、判断与推理往往导致不同的结果。素质较差的会计人员，即使遵循了会计规范，但由于其认识水平的局限性，不可避免的使计量出的会计数据脱离实际情况，使会计信息出现不实。另一方面，会计人员的职业道德素质不高：坚持原则、严格执法、敢于同违规违纪作斗争的少，会计核算上不是按会计法规的规定核算，而是主动迎合单位领导的作假行为，为自己谋取一定利益。或在单位领导的授意下，受理假凭证、做假帐、编假报表，弄虚作假，对违规违纪熟视无睹，甚至主动为领导违规出谋划策，从而使会计信息的质量得不到保证。
（三）会计人员管理体制陈旧。
现行会计人员管理体制是在计划经济体制下制定的。会计人员身份具有四重性：代表国家反映经济活动的运作，监督所有者和经营者合法经营；代表所有者和债权人维护资产的完整性和真实性，监督经营者合理使用生产经营权；代表经营者加强经济核算，维护法人的利益，督促员工爱护生产资料、节约物料消耗；代表员工保护员工合法权益，监督所有者、经营者按劳付酬及保障员工的福利待遇。毫无疑问，这种体制在计划经济时期发挥了积极的作用。但是随着市场经济体制的建立和完善、“两权”的分离、政企职责的分开，仍旧沿袭现行体制，继续让会计人员在同一事务中履行多种不同的职责，同时担任经济活动的主体与客体，这实际上是将会计人员置于左右为难的两难境地。再者，企业内部监督控制存在着局限性。从企业内部的会计监督主体看，企业的会计负责人是由企业经营者直接聘任的，会计人员的任命、晋级、工资和奖金的决定权掌握在单位负责人手中，会计人员的工资报酬是由企业经营者直接决定，会计人员对单位负责人存在着利益上的依附关系，会计人员在工作中缺乏独立性，这就意味着企业的会计工作在某种意义上是为企业经营者服务，随着企业经营者的意志而改变，当企业利益与国家利益发生冲突时，作为企业员工的会计人员在企业领导权力压制下，为了自身利益不得不维护本单位利益，提供虚假会计信息。另外，对会计人员的管理日常化程度低。目前，会计证的年检考核由各主管部门负责，基本上流于形式，会计技术资格只要通过考试就可取得，只要取得就能享用一生，日常考核和继续学习、知识更新成为薄弱环节，使会计人员的实际业务水平大打折扣。
（四）监督机制不健全。 企业缺乏会计监督的自觉性。企业的经营者在经营活动中的财务行为与会计法规制度发生抵触时，往往片面强调搞活经营，而放松对违纪违规行为的监督，削弱了会计监督。会计监督、财政监督、审计监督．税务监督等各种经济监督之间监督标准不统一，管理上各自为政，功能上相互交叉，无法有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用。虽然有关部门每年都要进行税收财务物价检查，会计师事务所每年都要对会计报表审计验证，但其经常性．规范性以及广度、深度、力度都不能给企业内部会计监督提供有力支持，也无法形成对企业会计监督的有效再监督机制。企业内部审计监督软弱。内部审计作为国家监督体系的组成部分之一，代表着国家利益，通过企业经济活动的监督和控制，保证国家财经法规的贯彻执行，同时内部审计又是加强企业经营管理的一个重要环节，代表着单位利益。许多企业领导认为内部审计实际上是一种代表国家实施的微观经济监督，其主要职能与国家审计没有多少实质性的差别，只是审计范围大小的不同。迫于国务院颁布的《国务院关于审计工作暂行规定》文件精神，不得不设立内部审计部门。这样内部审计机构在运行中不能被企业真正接纳，反而受企业排斥。内部审计机构的审计人员不能过多地参与企业的经营决策，担心自己的工作被领导误解，采取明哲保身的工作态度，在工作中处处小心翼翼，对企业违法违纪的财务活动视而不见。对企业的社会监督、政府监督还存在一些现实问题。目前从我国对企业会计信息监督机制看，企业外部有以注册会计师为主体的社会监督。虽然近年来我国注册会计师队伍已得到迅速发展，但其执业范围狭窄，除公司企业和“三资”企业年度会计报表须审计外，集体企业和乡镇企业、私营企业尚未列入注册会计师法定审计业务范围。再则，由于社会中介机构之间有不正当竞争的现象和一些注册会计师业务素质较低，使有些经审计确认的会计信息仍缺乏可靠性。政府审计监督由于受人力、财力的限制，以极其事后监督性质的局限，不可能查出企业的所有违法违纪行为。
（五）对违反会计法规的处罚力度不够。
改革开放以来，我国的会计法规建设取得了可喜的成绩，为了完善企业管理制度，建立社会主义市场经济，规范会计核算，制定了一系列的法律、法规，基本上已与国际接轨。但任何完善的法规制度，都无法阻止一些利益主体违法违纪行为的发生。制定比较完善的财经法规制度只能预防经济领域各种违法违纪行为的发生，减少违法违纪行为发生的概率，要杜绝违法违纪行为的发生，关键在于是否能依法执法，是否能将违法违纪者绳之以法。执法不严，法将不法。现实中一些执法机构往往有章不循，执法时随意性大，对一些违法行为往往只是以罚代法，支付一些罚金，企业领导及有关人员并没有受到应有的法律制裁，使一些企业的经营者和会计人员因此对法律孰视无睹。对违反会计法规的处罚力度不够，使得违法的机会成本很小。违反会计法规的巨大利益诱惑与低廉机会成本所形成的反差，从而助长了部分经营者的违法行为使得会计信息失真现象屡禁不止。
（六）会计信息的产权归属不清晰
由于会计信息的产权归属不清晰，导致对会计信息产权的保护低效，信息提供者对其带来的外部负效应不直接承担责任。因此，会计信息产权的界定与保护对会计信息的质量影响甚大。
二、会计信息失真的治理对策
会计信息失真的原因是多方面的 , 既有单位负责人的主观因素，又有会计人员的政治业务素质不高的客观因素，更重要的是社会环境缺乏有效的监督和制约，法律规定弱化，不能硬性制约和处理相关单位，执法部门各有执法权限，难以有效地治理会计失真的现象。因此，必须采取有效的措施，运用法律和经济手段，切实治理和规范，以保证经济秩序的良好运行。
（－）提高单位领导的会计法规意识。
单位领导的指导思想不正，是造成会计信息失真的重要原因。新《会计法》明确和强化了单位负责人对会计工作的责任,规定:“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”,“单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责,不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项”。在“法律责任”一章中,还规定单位负责人如对依法履行职责的会计人员进行打击报复构成犯罪的,将依法追究刑事责任,对尚未构成犯罪的,要依法给予行政处分。对会计信息失真的治理，必须组织单位领导学习会计法规，使单位领导提高会计法规意识，端正指导思想，明确自己对会计工作和会计资料的真实性、完整性的责任。
（二）提高会计人员的业务素质和职业道德素质。
提高会计工作的质量，保证会计信息的真实、完整，要通过提高会计人员的素质来实现，因而提高会计人员的综合素质是提高会计信息质量的关键所在。首先，抓好会计人员业务素质的较高，既要使财务人员掌握过硬的会计专业的基础理论和基本技能，又要能使财务人员通过对会计核算资料的考核分析来参与企业的经营决策，为企业的现代化经营与管理提供参考。其次，会计人员要有较高的职业道德素质，做到敬业爱岗、熟悉法规、依法办事、客观公正、搞好服务、保密守信，以“不做假账”为道德准绳，以《会计法》为行为准则，做到自律、自重，依法理财。
（三）改革现行会计人员管理体制。
改变会计人员隶属关系，变企业单位所有为社会所有。将会计人员全面推向市场，实行社会化管理。逐步形成“社会招聘、工酬分离、风险执业、行业自律、政府监管、全面规范”的会计人员管理体制。
（四）强化会计监督。
首先，提高企业对会计监督的认识。会计监督是会计的基本职能之一。会计监督的目的是保证企业的各项经济活动和财务收支在国家法律、法规、制度允许的范围内进行。其次，正确处理会计监督与其他经济监督之间的关系。各经济监督部门既要明确各自监督职能的管理目标、职权、业务范畴，又要在各监督职能之间实行相互协调，保证各监督职能之间相互作用、相互依存、相互协调、有机结合，从整体上有效发挥监督作用，实现经济监督的总体目标。第三，充分发挥内部审计监督的职能，对本单位及其下属部门的财务收支、经济活动等会计监督内容进行的再监督。 （五）建立健全单位内部会计控制制度。 内部会计控制制度是各单位正确贯彻执行国家会计法律、法规、规章、制度的重要基础。建立健全内部会计控制制度，加强对会计信息的采集、归类、记录、汇总等过程和相关环节的监督和管理力度，可及时发现并有效纠正会计工作中出现的问题，提高会计信息质量，真实完整地反映单位经济管理活动。 （六）加快会计电算化和会计网络建设。 实现会计电算化，使会计信息的收集、加工和生成具有相对统一的规范，可有效克服因手工操作出现的失误导致会计信息失真的情况。 （七）完善社会监督体系。 建立和完善以注册会计师为主体的社会监督体系，使之与政府、财政、银行、审计、税务、企业等经济监督有机地结合起来，财政、税务、银行等相关部门应每半年对会计单位的账证联合审查一次，年终再经审计机关或委托社会审计机构进行年审，实现对企业经济活动的再确认，对会计的再监督，这样才能形成有效的监督合力，保证会计信息的质量。以达到提高会计信息质量的目的。 ( 八)加大对违反会计法规的处罚力度。
我国近年来先后制定并发布了一系列会计法规，尽管会计法规还有待进一步完善，但只要严格执行，基本能够保证会计信息的质量。对会计信息失真的治理，应当做到有法必依、执法必严、违法必究，在加大对违反会计法规的处罚力度的同时，加大民事赔偿的力度，不仅对个人进行处罚，同时要对违规企业实行经济制裁，令其对因会计信息失真所造成的社会成本进行经济补偿，使后来者不敢再作假造假，从而推动企业严格遵循会计准则，使真实、公允地披露会计信息成为普遍接受的社会规则。
三、结论
会计信息失真无论是在国际、还是在国内都是一种很难杜绝的现象，对它的治理也绝非一朝一夕就能完成的。但我们必须要对这一问题有充分而清醒的认识，必须从源头抓起，逐步建立起切实可行的机制，理顺会计信息市场中的各种关系，确保会计信息的真实性，从而促进我国会计工作的健康发展。
参 考 文 献
1、韦汉金，《云南财会》，2005年第12期
2、贺健， 2006-9-12，中国审计网
3、《会计之友〈谈会计信息失真的成因与对策〉》 2003年第3期，作者：张彪 尹建中
4、《中国税务报〈如何治理会计信息失真〉》，2004年11月9日
5、陈国辉《会计研究〈论会计市场失灵与政府监督〉》，2000年第8期
