一、近几年来的金融体制改革对农村经济的不良影响
二、农业经济没有形成规模化的经营，加上基础设施差，难于容纳较多的金融资金
三、金融解决“三农问题”的几点建议
内 容 摘 要
国家继续把发展农业和农村经济、增加农民收入，作为经济工作的重中之重，而解决“三农”问题的许多措施都与资金的投入密切相关。如何从金融角度探询解决“三农”问题的对策，是本文着重需要研究的内容。本文分析了近几年来的金融体制改革对农村经济的不良影响，认为农业经济没有形成规模化的经营，加上基础设施较差，难于容纳较多的金融资金。因此，首先要尽快恢复农业政策性金融机构的支农业务，同时运用积极的财政政策，加大对“三农”的支持力度。其次，利用政策性导向，积极引导商业金融加大支农的力度。第三，理顺农村信用社的管理体制，扶持其健康发展，提高支农能力。第四，邮政储蓄组织的资金，大部分应通过政策性金融反哺农业。第五，适当改变目前的农村生产模式，进行大规模的产业化生产，这样才能吸纳较多的资金，并提高资金的使用效益。
从金融方面探讨解决“三农”问题的对策
第十届人大的政府工作报告把解决“三农”问题提到关系国民经济全局的重要地位，要继续把发展农业和农村经济、增加农民收入，作为经济工作的重中之重。而解决“三农”问题的许多措施都与资金的投入密切相关，但近几年来金融体制改革所存在的问题在相当程度上削弱了对农村经济的支持，对县域经济，特别是对农村经济的信贷投入相对不足。农业产业本身的体制问题也影响金融资本向其流动，不利于农村经济的发展。
一、近几年来的金融体制改革对农村经济的不良影响
近几年来我国金融的改革和治理整顿，对于提高金融的整体管理水平，适应市场经济发展的要求，有效地化解金融风险，取得很大的成就。但是在如何支持占总人口70％的县域和农村经济方面则显得不足，而且促使地区之间、个人之间的贫富差距进一步扩大。主要反映在如下几方面：
1、国有商业银行信贷服务基本退出农村市场，出现县域特别是农村信贷服务的真空。国有商业银行的经营是为了追求利润的最大化，把主要贷款放在大中城市，放在大中型企业，将原来在县域、在农村的营业网点大量撤并，保留下来的网点也是只存不贷，或是多存少贷，实际上已经变成一个储蓄所。但是，由于国有商业银行在县域、在农村享有较高的信誉，群众对国有商业银行的国家信誉和现代化的结算手段比较认同，因此，国有商业银行虽然在县域、在农村大量撤并营业网点，但存款还是大量上升。其结果是把农村有限的资金大量抽走，向大中城市转移，流向大企业，而且问题还越来越严重。如广东省2003年上半年的新增贷款70％多集中在广州、深圳、东莞三个地区。据统计，2002年3月末，工、农、中、建四家国有商业银行县级行的存贷比普遍低于全国的存贷比，其中农行低4个百分点，工行低5个百分点，建行低20个百分点，中行低27个百分点（《重构农村金融体系，支持县域经济发展》—吴晓灵）。笔者调查了一个700多万人口、经济以农业为主的地级市的情况更为严重，从1999年至2003年5月末金融机构的存贷比分别为84％、64％、56％、42％、40％，呈逐年下降的趋势，2002年末比全国的平均水平低了25个百分点，实际上对农村经济的信贷投入更是负增长。对于国有商业银行追求利润的最大化，把投资的重点放在大中城市、大企业的做法是无可厚非的，但问题是我们的金融如何弥补县以下的信贷服务这一真空，这是我国的金融体制改革必须考虑的重大问题，如果不考虑这一重大问题，我国经济金融的发展是根基不牢，金融风险的化解，经济的发展最终是成本大，见效小。
2、邮政储蓄的快速发展从农村抽走大量资金。近几年来，由于邮政储蓄机构转存款利率过高，同时也具有遍布全国的网络，而且无任何风险。现在群众的金融风险意识不断增强，越来越越多地把钱存到邮政储蓄机构，邮政储蓄规模得以迅速发展。全国2002年的余额为7369亿元，增长率达到25％，增加额达到1457亿元，远高于全国的平均水平，目前其发展的势头一点也没有减弱。而且邮政储蓄资金65％来自县及县以下，邮政储蓄组织的资金基本没有用在农村，使农村本来就非常紧缺的资金状况雪上加霜。
3、政策性金融的支农作用基本丧失。我国成立了农业发展银行，但从1998年3月起，为了配合粮食收购体制改革，实现收购资金的封闭运行，农业发展银行将农业开发、扶贫等专项贷款以及粮棉企业加工和附营业务贷款划转到了有关商业银行，开始专营农副产品收购资金的供应和管理工作，这样一来，农业发展银行的支农作用也就基本丧失了。因为收购农副产品付钱给农民只是和农民的劳动所得进行等价交换，并不是对农民、对农业进行什么投资，虽然我们的粮食收购是保价收购，但是，如果在市场经济条件下，农业由此而影响产业结构的调整，农民是得不到多少实惠的，没有几家农户是靠卖粮能致富的。把投放农副产品的收购资金理解为向农业、向农民投资的观点是错误的，没有真正向“三农”增加投资也就谈不上支持“三农”了。国家为了社会的稳定收购粮食、储备粮食是整个国家、社会的事情，不仅仅是农民的事情，如果把国家由于粮食储备的需要而增加收购资金理解为对农业的投资，那是误导农业工作。
4、农村信用社的改革和管理脱离实际，既严重影响其自身的发展，又导致支农作用的削弱。熟悉农村信用社历史的人都知道，农村信用社一直以来都是一个官办的金融机构，原来是由人民银行管理，后来改由农业银行管理，1996年后又由人民银行来管理，现在又改为银监会管理。经过近几年的改革，目前农信社的产权还是不明晰，法人治理结构不完善。这种“官不官，商不商，民不民”的经营管理机制严重制约农信社的发展，广大经济欠发达地区农信社基本没有自我管理、自我发展的能力，服务方式、服务手段落后，人员多、机构网点庞大，自身的风险较大，竞争能力低。以致不可能有较多的资金支持农村经济的发展。反过来，由于农村经济的发展慢，又影响农村信用社的发展。
二、农业经济没有形成规模化的经营，加上基础设施差，难于容纳较多的金融资金
改革开放20多年来，我国农村经济取得了前所未有的发展，农村绝大多数群众已经解决温饱问题，正在向小康生活迈进。但是，近几年来，随着农村改革效应的减弱和经济格局的变化，农产品由短缺转向相对过剩，出现了农村增产不增收，农村经济增长缓慢，农村有效需求不足等问题。而且，目前我国的农业体制主要是家庭联产承包责任制，这种经营方式只能容纳少量的小额农贷资金。
联产承包制本身存在着小生产与大市场的矛盾。一家一户和彼此封闭的生产经营单位，割断了生产与市场的内在联系，当市场经济发展到一定程度，特别是市场供求关系由供不应求转变为供过于求以后，由于绝大多数农民所占有的市场信息有限，加上市场调节滞后性的影响，很多农民难以正确把握市场的波动或盲目跟着市场走，往往陷入市场虚假信号的陷阱，或是产品销售受阻，或是卖不出预期的价钱，有时甚至出现丰产不增收或是丰产减收的情况。一是这种经营方式农户的资产较少，不能承担较大的信贷风险。当农业经济发展到一定水平，单靠农民个人力量显得越来越为有限，很多农户既没有扩大生产规模，实现集约化经营的基本资源条件，又缺少依靠科技手段提高劳动生产率的资本投入实力，因此很难突破传统农业的生产经营模式的束缚，这样生产上不去，农民收入的提高也就成为无源之水。
二是联产承包制限制高效农业和农业深加工的发展，农民不需要较多的贷款。以户为单位的承产承包制，使农民在进一步发展区位农业上受到限制，由于缺乏与大市场连接的深加工的有效机制，农民不需要扩大规模就可以维持现状，加上“小农意识”的局限，认为没有必要走出去，缺乏大市场运作的经验和胆略，不需要也不愿意承担过多的信贷风险资金。而且，以户为单位的承产承包制，难以抵御各种突如其来的风险，包括市场风险、自然灾害风险、行政干预风险等。因此，农民宁肯选择安于现状，而不愿冒更大的资金风险。
目前，农村信用社出现三种情况：一是不少农村信用社由于历史的问题较多，遗留的很多问题没有得到妥善解决，其中很多是经济问题，本身就没有钱支农。二是部分农村信用社存款多，但又不敢支农，担心资金放飞了，“惜贷”心理作怪，致使资金闲置。三是有的农信社实际上办成了商业银行，逐渐淡出农村经济，失去了在农村的借贷市场，在城市里与商业银行争存款，争贷款，争客户。
三、金融解决“三农”问题的几点建议
目前的金融体制对农业的支持，对县域经济的支持相对来讲是严重不足的，那么，从金融的角度看，如何解决“三农”的问题？
1、要尽快恢复农业政策性金融机构的支农业务，同时运用积极的财政政策，加大对“三农”的支持力度。目前的农业发展银行只经营农副产品收购资金业务，实际上起不到支农的作用，只有加大对农业产业的投资，特别是加大农业规模化生产和农产品深加工的投资，这样才能从根本上起到支持“三农”的作用。没有政策性金融和积极的财政政策的投资，对于风险较大，回报较少的农业产业，商业资本是不愿、也不敢进入农业领域。对农业产业的政策性投资，会具有较大的风险，但对于事关国民经济大局，事关全国70％人民实现小康的大事，这点代价是应该付出的。其实，我们为了国企的脱困，为了剥离化解国有商业银行的不良资产所付出的代价已接近农村信用社资产的总和，但还是未能完全达到目的，原因是我们采取的这种办法只是治标而不治本。如果能用多一点的资金支持“三农”，真正起动农村这个大市场，我们的农民就会富裕一点，购买力就会强一点，我们的国企改制效果就会更好一点，国有商业银行的损失就会少一点，工人下岗就会更少一点。因此，我们能够用这么多的资金去剥离国有商业银行的不良资产，还不如同时分一部分资金，由政策性的金融机构加大对“三农”的投入，用这标本兼治的办法比以上治标不治本的办法效果要好得多。既想发展农村经济、起动农村市场，又不想付出代价，这是不现实的，只不过我们如果对政策性金融管理好一点，减少人为的失误和腐败，我们的损失就会少一点，以最少的代价获取最大的社会效益。对支持“三农”的政策性投入，国家要建立政策性金融的财政补偿机制，在国家财力允许的情况下，要及时向政策性金融提供贴息资金和呆帐损失的弥补，以及时化解政策性金融的风险，不要让风险积聚过大，事实上这些钱国家每年没少花，只不过是效果不怎么样而已。
2、在政策性金融的带动下，积极引导商业金融加大支农的力度。一些农业高科技、规模化、产业化和农副产品深加工项目，在政策性金融的支持下形成生产能力以后，商业金融要及时配套资金。对于长期只存不贷或达不到一定存贷比例的商业金融营业网点，要强行退出市场，遏制其从农村大量抽走资金。
3、理顺农村信用社的管理体制，扶持其健康发展，提高支农能力。农村信用社的改革可采取三种模式：一是在城市或者经济相对发达地区的农村信用社，如果经营情况较好，盈利水平较高的可直接组建成农村商业银行；经营情况较差的农村信用社，经过弥补损失后也可组建成农村商业银行。经营情况较差的农村信用社不宜用退出市场的办法，因为一家农村信用社退出就会引起多米诺骨牌效应，形成系统性的金融风险，这样一来，付出的代价更大，应该吸取处置城市信用社风险的教训。二是经济较落后的乡镇农村信用社，交由地方管理，按合作制的原则规范管理，但原来经营较差的要弥补损失。三是在一些边远山区可办成民营的合作制农村信用社。不管什么样的体制，对农村信用社的历史包袱，都应实事求是地加以解决，中央财政和地方财政共同负责。那些认为农村信用社不是国营的金融机构，就不能享受同样待遇的思想是对农村信用社历史的不了解，其结果是导致农村信用社的风险越来越大，不但对农村经济的发展极为不利，而且会导致农村金融体系崩溃，甚至出现全国性的金融灾难。有不少人认为农村信用社的存款远不如国有商业银行多，就认为无关要紧，或者对其风险迟些时间处置也可以，这是对中国国情的不了解。农村信用社的存款虽然不如国有商业银行多，但存款人的户数多，涉及面广，而且农村的储户对风险的承受能力低，农村信用社一旦出现支付风险，农民乱起来的严重程度比城市更厉害。
4、邮政储蓄组织的资金，大部分应通过政策性金融反哺农业。由于邮政储蓄的存款大部分来自县以下，主要是农村，大部分应通过政策性金融用于支持县域经济，特别是农村经济。同时，增加农村信用社的支农再贷款，提高其支农能力。这样有利于促进农村经济的发展，缩小贫富差距，扩大内需，进而有利于整个国民经济的健康发展。
5、适当改变目前的农村生产模式，进行大规模的产业化生产，这样才能吸纳较多的资金，并提高资金的使用效益。目前的农村家庭联产承包责任制，在改革开放的初期，对于调动广大农民的生产积极性，解放生产力起到巨大的作用。但是，农村的家庭联产承包责任制只能解决农民的温饱问题，而不能解决农民的小康问题。农村家庭联产承包责任制在市场经济条件下出现以下弊端：一是不利于机械化生产，影响劳动生产率的进一步提高。二是不利科学技术的推广和应用。一家一户的小农经济生产，没有资金投入搞科研，即使有科研机构研究出新的技术，推广也困难。三是难于适应市场变化的需要。现在农民的生产往往是生产出产品找不到市场，虽然有公司加农户这样的模式，但毕竟多了一个环节，当市场出现变化时，要么是公司不讲信用，要么是农户不讲信用。四是不利于农副产品的深加工。一些农副产品加工企业为什么发展不起来，主要原因是难于有稳定的质量和数量的原料来源，一家一户的农户来生产，要么是质量难于保证，要么是数量难于保证。上述的四个问题，都是在市场经济中农业生产遇到的主要问题，这些问题不解决，农村经济是不可能有质的突破的，即使金融的改革能重构农村金融体系，加大对农村经济的支持力度，农村也没有很好的投资环境吸纳较多的资金，硬性地加大对农村的投入也只是没有多大效益的投入，最终又形成更多的不良资产。因此，要在农民自愿的基础上，通过土地的再承包，使土地集中在少数懂经营的农业企业家手中，形成规模化、产业化的大生产。广大农民既得到一定土地承包费，又可以干其他的副业，可以从面朝黄土背朝天的低生产率的劳动中解放出来，从而使整个国民经济充满活力。
参 考 文 献
1、张晓山，《解决三农问题的新思路新举措》，《中国青年报》，2004年02月22日
2、评论员：进一步加大金融支持“三农”力度 金融时报 2005年2月21日
3、宋洪远，《重塑农村金融体系是解决三农问题之道》，《第一财经日报》， 2005年2月4日
4、蒋声焕，《经济欠发达地区金融服务“三农”的重点及建议》，《中国农村金融网》，2005年2月3日
5、程汝鉴 石润梅，《让农信社做主农贷难》，《金融时报》，2005年2月21日
