【摘要】：
本文通过分析和评价美国、英国、德国等国金融监管模式的变革以及国际金融监管体制的发展趋势，结合中国金融监管的发展历程与现状，探讨了中国确立新的金融监管模式应考虑的因素及构建中国金融监管体系的设想。
【关键词】：金融监管；模式；国际比较
【正文】：
近年来，由于全球金融一体化、金融自由化浪潮和金融危机的不断冲击，加强银行监管，维护金融体系的安全，促进金融业的稳定发展，已成为各国政府、金融管理当局的共识。随着我国加入WTO和金融改革开放进程的加快，大型金融集团和跨国金融企业不断涌现，这一切都对传统的监管体制构成了严峻挑战。面对这种国际大环境和加入世贸组织之后的现实挑战，加强银行监管理论研究，探索具有中国特色的监管体制对维护我国金融体系稳定，防范和化解金融风险具有重大现实意义。
一、中国金融监管的发展历程与现状
（一）中国金融监管的现状
1、中国人民银行履行综合监管职能的初始阶段
自1984年中国人民银行履行中央银行职能以来，一直肩负着货币政策的制定和金融监管实施的
双重职能，对银行业、证券业、保险业、信托业实施综合监管，实行的是典型的综合监管体制。在这一阶段的金融监管工作主要是加强中央银行的宏观调控，其监管活动主要围绕市场准入进行，重点是审批银行新的分支机构，由于内控不严，违规经营严重，外部金融监管体系尚未建立，没有实质性金融监管措施以及对金融监管工作的研究还不透、不够等，从而使金融监管的作用没有充分发挥出来。
2、金融监管体制变化最大的分业监管阶段
随着我国金融事业的发展，特别是证券和保险行业的快速发展，我国在90年代以后陆续成立了
中国证券监督管理委员会（简称证监会）和中国保险监督管理委员会（简称保监会），根据1995年的《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》以及《证券法》的规定，中国的金融监管推出了银行、证券、保险三个部门各司其职、分工协作的分业监管模式：中国人民银行在行使货币政策职能的同时还兼任对商业银行、信托公司和信用社的监管；保监会负责对保险公司的监管；证监会则负责对证券公司和上市公司的监管。这一监管模式的形成，有利于加强对新生的证券和保险行业的专业化管理，有利于防止在我国金融业管理水平不高的阶段因混业经营而产生金融风险。1999年，人民银行管理体制进行了重大改革，撤销了省级分行、建立了9个跨省区分行，中央银行依法履行金融监管职责的独立性得到了进一步增强。
3、“一行三会”分业金融监管阶段
2003年4月28日银监会的挂牌成立为一度关于央行拆分的争论画上了句号。中国银行业监督管理委员会将履行原由中国人民银行履行的审批、监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构等职责及相关职责；人民银行不再承担上述金融监管职能后，将加强制定和执行货币政策的职能，不断完善有关金融机构运行规则和改进对金融业宏观调控政策，更好地发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用，进一步改善金融服务。我国由此成就了一行三会的金融监管新格局。随着，《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》通过生效，我国分业经营、分业监管的管理体制进一步完善、确立。
（二）现阶段中国金融监管存在的问题透析
经过多年的探索与实践，中国已经初步建立了与现阶段金融业发展水平相适应的监管体系和运
行机制。金融监管得到了进一步加强，有力地促进了金融、经济健康有序的发展。然而，现阶段中国金融监管实践中依然存在一系列矛盾、摩擦与问题，同样值得我们给予足够的重视：
1、金融监管手段落后、效率低
金融监管的手段主要包括法律手段、经济手段和行政手段三种，其中依法监管是最基本的手段。目前我国监管手段落后，监管收效欠佳，主要表现在：一是监管手段仍以直接监管为主，大量运用行政手段，法律手段和经济手段运用较少。在实践中，仍存在着法制建设滞后、行政干预过多及有法不依、执法不严、违法不究的现象。监管主要依据几部金融法和一些行政规章或业务规范，检查、罚款几乎是基层监管机构的唯一手段，这种对事不对人的方式很难起到作用；二是计算机技术已普及，但监管工作仍停留在手工阶段，以手工为主，监管人员的业务素质跟不上以计算机技术为主要内容的科学技术的推广，一些国际先进的风险监控技术尚未引进，监管软件开发滞后，对金融机构的监管信息核实效率低；三是监管方式落后。目前主要是非现场检查与现场检查，现场检查基本是哪里出了问题就监管到哪里，缺乏主动性和超前性，而非现场检查，也只是收收报表、写写分析，现代化的监管方式运用得很少；四是监管方法跟不上业务发展的需要。我国一些银行已开办网上银行业务，电子货币和网络银行的发展对我国金融监管的内容和方法提出了挑战，网络银行可以在瞬间将资金从地球的一端划转到另一端，突破了业务的地域限制，但还没有具体的监管措施。
2、金融监管内容不全面，范围狭窄
（1）风险监管不规范、不完善。我国目前金融监管的内容主要是机构的审批和经营的合规性，对金融机构日常经营的风险性监管尚不规范和完善，具体表现在：一是监管资源过多地分配于摸清商业银行风险的大小，而对其风险管理的方法和能力监管不够。在市场经济条件下，在经济环境变化日益加快和经济全球化的今天，银行面临的风险不断变化，监管者事实上很难随时掌握其风险状况。更重要的是，如果不具备风险管理能力，没有有效的风险管理系统，即使监管当局能够对现有风险状况加以准确了解并加以化解，但商业银行在以后的经营过程中仍会不断地产生新的风险，因此，这是一种“治标不治本”的办法。二是风险监管的内容不全面。首先，在风险监管中存在着重传统的存贷业务、轻表外业务及其他金融创新业务等问题，而一些表外业务和金融创新业务同样潜伏着巨大的风险。在当前我国金融机构的表外业务日益增加的趋势下，把其纳入金融监管的视野已成为一个迫切的任务；其次，风险监管中偏重于信用风险，而对于金融机构经营中的利率风险和汇率风险等其他风险却重视不够；再次，主要强调从资产充足性和资产流动性方面进行监管，即侧重于考核金融机构一段时间之后的经营成果，但忽视金融机构的经营能力、盈利能力和发展前景等指标的考核。 金融监管体制的国际比较20(一)相关范文
