【摘要】：
商业银行内部控制是银行为保护资产安全完整，防范金融风险，保证会计数据的真实性可靠性，提高经济效益，贯彻执行高层管理者所制定的各项管理政策，保证经营目标的实现而制定并实施的组织规划和对内部各部门与人员相互制约和协调的一系列制度、措施、程序和方法。本文首先描述了有效的商业银行内控制度应大体由几部分组成；其次，对商业银行内控制度存在的问题及其成因作了分析；最后，从树立创新理念、完善组织体系、健全制度体系、改进评价体系及培育文化体系等方面入手，不断改进商业银行的内控制度。
【关键词】：内部控制、金融风险、内控组织、内控评价、内控文化
【正文】：
商业银行内部控制是银行为保护资产安全完整，防范金融风险，保证会计数据的真实性可靠性，提高经济效益，贯彻执行高层管理者所制定的各项管理政策，保证经营目标的实现而制定并实施的组织规划和对内部各部门与人员相互制约和协调的一系列制度、措施、程序和方法。目的在于确保一家银行的业务能根据银行管理层制定的政策以最合理的方式进行，保证经营业务规范化，将各种风险控制在最小范围内以实现其经营目标。我国加入WTO以后，随之而来的便是众多外国金融机构的大是涌入，按我国政府的承诺，2006年12月外资银行可享有国民待遇，在此期间我国将逐渐取消对外资金融机构的某些业务限制，使其享有与国内金融机构同等的机会和权力，商业银行的业务面临着更加严峻和激烈的竞争。同时，在世界经济日益全球化和我国社会主义市场经济不断发展的情况下，商业银行的经营业务活动也不可避免地将面临着来自外部和内部的各种经营风险，商业银行要想在市场竞争中求得生存和发展，必须深入研究和探讨事关商业银行生死存亡的内部控制问题，建立健全科学完整和有效的内部控制机制，对于商业银行依法经营有效控制和规避各类金融风险，提高竞争能力，实现各项经营目标具有特别重要的意义。
一、 商业银行内控制度
现代内部控制理论是建立在TREADwAY委员会(即美国“全国反舞弊性财务报告委员会”，由美国审计总署、管理会计师协会等机构共同赞助成立)发起组成的COSO委员会于1992年发布并于1994年修订的一份研究报告《内部控制一一一体化框架》的基础上。巴塞尔委员会《银行机构内部控制框架》以上述研究报告为基础，包括五个组成要素：内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈和监督评价与纠正机制，其含义为：为了实现其目标，银行应当在培育一种积极的内部控制环境的基础上，识别、衡量和评估会计及经营管理活动中所涉及的各种突出风险点；然后针对这些风险点设置各种控制机制，并不断对上述过程的适当性和有效性进行监督与评审；内部管理信息系统则为整个过程提供方便。这些要素形成一个有机、动态的系统。
我国现代商业银行内控机制建设的主要目标：建立一个以防范风险、审慎经营为出发点，由全体人员参与并且渗透到商业银行的各项业务过程和各个操作环节，覆盖所有的部门和岗位的内控体系，通过这个体系，应当能为银行达到自身目标提供合理保证；在这个体系中，任何人不得拥有不受内部控制约束的权力，存在的任何问题应当都能够得到及时反馈和纠正，为了能够及时发现和独立报告内控体系的缺陷，还应包括完善有效的内部稽核制度；同时，由于银行经营管理环境的变化，内控体系的建设应当是一个不断趋于完善的“动态”的过程。
二、内控工作的现状、问题及成因
银行内控制度是指银行的内部管理控制系统，包括为保障银行正常营运所采取的一系列必要的管理措施。内控制度贯穿于经营活动和管理活动，就需要相应的内控制度。几年来我国专业银行在向商业银行转轨的过程中，已初步建立了一套较为规范和科学的内部了控制制度，基本上实现了一线自控、二线互控、三线监控的内控体系；改革了稽核体制，内部监管能力显增强；内部评价工作取得重要突破，依法合规的经营意识得到普遍增强。内控管理水平有了很大提高。但是，与面临防范风险的严峻形势相比，内控管理体系建设仍然任重而道远。内控观念滞后，尚未处理好加强内控与发展等方面的关系；内控管理漏洞仍较突出，规章制度落实不到实处；有章不循，违规违章屡禁不止；经济纠纷大量存在，风险控制体系不健全，缺乏必要的事前、事中预警机制；贪污、诈骗、内外勾结等大案要案阶段性地反复出现，尚未彻底扼制。
纵观这些问题的形成，既有客观的外部原因，又有深刻的内部根源。从外部看，传统经济体制的影响，市场经济体制的不完善，市场行为的不规范，金融改革的相对滞后，以及缺乏科学有效的调控手段等，都使得我国商业银行较之其它行业在建立现代企业制度方面步伐相对缓慢，无法适应市场经济的需要。从银行内部来看，根本的原因还在于风险管理内控机制不健全、制度不完善。主要表现在：
（一） 控制环境方面 商业银行内控制度建设(一)相关范文
