另一方面，金融监管又存在多方困境，如分业监管形成监管真空；监管的“时滞”明显；金融监管手段单一；金融监管人才缺乏；等等。目前的监管状况相对于前几年而言，无疑有一些突破性的进展，它使利率主体行为更为规范，这对利率市场化来讲具有非常重要的现实意义。但如何尽快使金融监管摆脱困境，为利率市场化的根本推进创造条件更显迫切。因为我国利率市场化各种条件正在建立和完善之中，如国有商业银行未转化为完全的商业银行，许多企业还不是真正意义上的企业，中央银行宏观调控不完善等，如果在这种情况下推行利率市场化，而没有相应的金融监管，后果是非常危险的。
因此要实现金融监管的规范化，尽快建立与国际接轨的市场金融监管；按市场化金融运行的要求，建立既适合我国国情又符合国际惯例的金融监管法规体系；选拔和培养一支高素质的监管队伍，从而大大提高我国监管水平。
2.是否具备雄厚的宏观经济基础
大多数学者认为，利率管制放开后，宏观经济环境是引起利率水平异常波动的最重要因素。宏观经济环境对利率水平的影响是通过银行和企业来进行的。当宏观经济稳定时，有助于银行和企业间维持稳定的关系，降低了信息不完全对双方行为的约束。稳定的银企关系，有利于保持市场利率的平稳，降低波动幅度，这显然为利率市场化创造了重要条件。当宏观经济不稳定时，利率一旦放开，在无完善监管机制时，银行就会出现道德风险，为追求高收益而提高利率，容易引发借款人的冒险行为，而且宏观经济不稳定会使企业投资的不确性增加，还会引起企业对短期信贷的过度需求，易导致短期利率骤升，对利率市场化极为不利。宏观经济稳定与否，可通过有关指标来反映，如通货膨胀率、GDP增长速度、企业承受能力、资本产出效率等。我国不同时期的宏观经济状况对利率市场化形成不同的影响。国家统计局发布数据，2010年中国国内生产总值(GDP)为397983亿元，按可比价格计算，比2009年增长10.3%，增速比2009年加快1.1个百分点。面对复杂多变的经济形势，10.3%的经济增速无疑是一份令人满意的答卷。2011年，面对复杂多变的国际形势和国内经济运行出现的新情况新问题，国民经济继续保持平稳较快发展。2012年9月以来，中国经济结束短周期下滑进入回稳并温和回升的新周期，而2013年经济也延续温和复苏趋势。今后几年，如何增加有效供给，调整结构，增加就业，提高企业效益，有效刺激经济并保持持续稳定发展，是宏观经济面临的难点。从根本而言，要加快和深化整个经济体制改革，真正处理好速度与效益的辩证关系，为利率市场化的推进创造良好的经济环境。
四、我国实行利率市场化的主要障碍
尽管中国利率市场化改革已经取得阶段性进展，但是各类金融市场上资金的互相流动问题没有真正解决，利率机制还不完善，价格机制、市场机制的不健全性和存款利率的强管制性，这些问题是不合理的制度所引发的，以下对全面实现利率市场化过程中所存在的障碍进行分析。
（一）我国金融业务结构欠合理
目前我国银行业除了不良资产比重仍然有待改善，商业银行的利润结构失衡也值得重视，即利润结构中仍然以存贷利差为主，而非中间业务。由于我国利率市场存在一定程度的压抑，使得利率水平没有真正反映资金供需状况，因此在放松利率管制过程中，银行自然会为了追求利润而忽视风险，使得银行部门的道德风险增加，表现在资金市场即为利率水平出现偏高的情形。利率市场化以后，商业银行将丧失对存款的垄断地位，短期内存贷款利差将明显缩窄，但长期看，随着贷款风险偏好及银行定价能力的提高，存贷款利差将有所回升。由于利润最大化的风险激励机制，银行的信用风险偏好可能提高，银行危机的概率可能增加。另外，部分企业适应利率市场化环境的成本约束机制、风险防范机制等经营管理机制尚未完全建立，特别是部分国有企业，由于存在政府的隐性担保，对于资金成本的敏感性不高；居民的投资渠道比较单一，对利率波动的承受能力较弱。我国长期以来的计划经济使得企业的产权制度和财务制度均存在一定的不完善，中小企业市场化程度虽然较高，但规模小，缺乏有效的抵押和担保，长期以来贷款需求得不到有效实现，这必然造成利率政策传导受到阻断，利率调控的政策信号失灵，货币政策传导效率受损。
（二）我国商业银行定价能力较差
在贷款定价方面，大型商业银行长期习惯于贷大贷长，贷款利率变化主要受货币政策调整影响，对风险进行定价的能力较弱。银行业贷大、贷长的冲动仍存在，银行对利率市场化后高风险、高收益项目准备尚不充分。小型银行的风险定价技术落后，管理手段简单。我国城市商业银行、农村信用社及村镇银行等地方性小型银行的定价能力也确实较低，定价管理技术比较落后。在存款定价方面，商业银行的普通存款利率定价刚刚起步，精细化、科学化程度较低。虽然在中国人民银行 2012 年的两次利率调整后，商业银行人民币存款初步形成分层定价格局，但各家银行的人民币存款挂牌利率仍主要参考中国人民银行存款基准利率和 1.1 倍的浮动上限，缺乏量化定价模型和相应系统支持，定价的精细化、科学化程度远远不够。[4]从协议存款等定价已经市场化的产品来看，国内银行对利率变动趋势的判断能力较弱，能否适应今后利率波动加剧的市场环境还很难说。目前，国内商业银行的利率定价机制主要存在五个方面的问题。一是利率定价流程管理较弱，定价授权疏于细化，各商业银行尚未根据不同地区、不同管理人员的定价、议价能力实行差别授权；二是利率定价政策比较粗糙，有待细化；三是未建立各项业务的定价联动机制，传统产品和创新产品之间、资产负债产品之间的联动性较弱；四是利率定价协调机制和应急处理机制不完善，应对政策调整和市场变化的能力有待提升；五是定价调整的前瞻性和灵活性仍显不足，在市场要素变化时，难以迅速制定应对措施。
（三）我国金融利率风险监管不完善
目前我国的金融监管更多地侧重于行政性、程式化的监管模式。但是现在仅仅依靠资本充足率监管、评级机构评级、模型定价等硬性程序化方式对金融机构实施监管，已经不足以防范系统性金融风险。同时，监管标准和规则也存在顺周期等制度性缺陷。在金融创新领域，中国和发达国家处在不同水平阶段，存在明显不足，但我国金融监管秉承“稳定优先”的监管理念，监管当局在金融创新方面显得非常谨慎。之前的国际金融危机更是加深了中国监管当局对金融创新的顾虑，中国金融创新步伐放缓。金融创新改变了金融监管的运作基础条件，这就在客观上需要金融监管机构作出适当调整，金融创新使得金融业务的界限日益模糊化，导致金融监管机构固有的调节范围、方式和工具作用受限，亟需调整。
（四）我国的商业银行公司治理不科学
银行与一般企业最显著的不同点在于银行是经营存贷款业务的特殊企业是高负债运营的企业一旦银行经营出现问题或面临较大流动性风险将对债权人利益产生严重损害因此银行对债权人的责任与对股东责任相比较而言更为重要同时国有商业银行的债权人是由众多的不具有信息优势且不具备监督控制积极性的存款者构成因此国有商业银行的债权人集团缺乏一般企业债权人所具有的对企业的监督与控制能力。我国国有商业银行由于历史原因和体制方面的原因具有内在的脆弱性经营获利能力和风险管理能力均较低在我国渐进式的改革过程中国有商业银行肩负着为经济转轨提供金融支持的任务大量不良债权的存在对于中国的经济运行形成了一种潜在的危机虽然由于政府的隐性担保机制没有使这种潜在的危机演变为金融危机但是改革的深化必须要逐渐化解这种潜在的危机并且要逐渐消灭国有商业银行不良债权产生的内在机制。