为什么中国的自发性改革先是在农村而不是在生产力较为发达的城市？相对于农村改革的阶段性成功，为什么国有企业的改革长期停滞不前？长期存在的对城市与农村的“歧视性”政策，使得城乡差距不断扩大，在经历长期的“左”的错误的指导，农村的生活水平长期停滞不前。而相比之下，城市在各方面都远远优于农村。这对经历过那个年代的人都会有深刻印象。城市对于农村的优越感，和“社会主义福利”的作用，使得城市在改革动力远不如农村，这也就注定了中国自发性改革的开始是在农村。制度的制定者们也看到了农村存在的问题，生产力的发展受到了严重的束缚，农村经济长期停滞，人民群众们开始自发的探求发展方式。制定者们充分认识到了这种自发性的生命力，积极鼓励，并将这种在新的实践中得到肯定的做法，加以总结使之上升到理性认识，促成了农村改革的阶段性成功[6 由于客观历史条件的限制，土地承包经营引起的农用土地制度改革是在缺乏成熟理论准备与系统的政策设计的情况下进行的，家庭联产承包责任制只着重对农业生产经营方式进行了调整，不可能深入地涉及农用土地产权制度的改革问题，因此与城镇的国有土地使用制度改革相比，农用土地产权制度的改革是不规范、不系统、不彻底的。随社会主义市场经济的发展，这种制度的弊端逐渐显现了出来，并严重影响着农村生产力的发展和城乡经济结构的调整。从这几年中国经济发展的现实上看，农业的家庭联产承包责任制随着实践的发展他的弊端也越来越明显。从现实事态的发展上判断这也是符合本文的理论分析框架。就这样来看，中国农村的土地承包制，完全是一种“自生自发地型构与扩展的”社会经济秩序。]6。在农村改革成功的基础上，1983年城市的国有企业开始改革。排除外在环境的影响，由于城市改革动力不足，即改革主体并没有在利益上的深刻影响；而国有企业的改革是没有经验的，仅仅只是在对改革的必然性存在模糊的认识的情况下就开始了，缺乏对改革操作实践的经验；制度的制定没有对当时存在的实际情况进行充分的考察，或是在一方面滞后，或是在另一些方面超前，从稳定出发，政策保守；新中国成立时的那种愉悦感，在人民群众中形成了不可忘记的记忆，而我们在政治宣传和实际工作中的错误认识更是使得这种观点深入人心，而当我们要开始改革时，建立市场经济体制，要求以市场为主导调配资源时，问题出现了：与市场体制改革的社会劳动保障体制没有建立完成，国有企业在竞争中由于体制及内部人的原因濒临破产，政府在宣传指导上的滞后性，中国出现了大量的失业和待业人口——改革主体在意识形态方面的滞后性，对城市改革的合法性认可过程也大大的减缓了改革的速度。这些使得中国的主体改革进程是渐进的。
外在性的制度变迁没有行为主体的内在认可，既使是符合事物发展规律，也会出现暂时性的倒退。制度的制定一定要符合实践的发展速度，只有这样才能使得制度行为主体在实践中完成实践经验的内化，完成对制度合法性的认识，使得认知发展与制度发展在一定时间范围内的实现平衡。中国改革家们的“摸着石头过河”的精神底蕴，恰恰又是与哈耶克一生所弘扬的人在社会经济秩序的型构、演进和变迁中的理性有限这一理论相通。诸种个体经济、私营经济和产权不清的乡镇企业，是政府放宽政策、减少管制从而为之创造了一个型构与扩展的宽松环境的社会条件下自生自发地型构和发展起来的。这种类似的良性循环也是中国改革中经济稳步前进的动因。
“文明是人的行动的产物，更准确地说，是数辈代人的行动的产物。然而这并不意味着文明是人为设计的产物，甚至更不意味着人知道文明功用或其生生不息所依凭的所有基础条件。那种认为人已然拥有一种构设文明的心智能力，从而应当按其设计创造文明的整个观念，基本上就是一种谬误。”（Hayek,1967,p96）游戏的规则不是参加游戏的人事先设计的，而是参加游戏过程中，参加游戏的人相互博弈活动中组合出来的。中国改革是在走自己的路。就好像市场经济作为商品经济的高级阶段，以市场调节机制，通过价格体系，协调经济运行，依靠优胜劣汰提高经济效率。这样一种自发的资源配置机制，在西方几百年的实践中仍然有着许多的教训。无论是市场价格体制的建立，还是政府和企业的关系，中国的改革的特殊性在于我们没有太多的成功经验可以借鉴。对于我们而言是在走自己的路，在这过程中大量新问题的涌现又不容等到新理论建成后来解决。可以说我们的改革就是一个“试错”的过程，这决定了我们的改革是一个艰难的过程，在反复中寻求真正适合我国国情的经济发展模式。
附录
柯西极限定理：假设存在常数，使得对于任意给定的正数（无论它多么小），总是存在，只要在定义域的点 满足不等式 ，对应的函数值就能够满足：
即
从经济实际出发，做出约束变量，根据极限的有界性和归并性，以下函数在数学上仍成立，并赋予了经济含义。
函数1：在区间，上存在时间变量，使得 在开区间，上（柯西的极限定理证明）
解释：即在一定时间长度内，假设当时所拥有的生产力水平不变和个体行为人的认知能力为当时社会认知允许的最大可能（近似于理性人假设），单位人的实践是完全充分的，（即从事了在生理条件所许可下的所有可能从事的社会实践）。当实践在这个时间长度相当充分，个体性为人所能得到的经验值为。（人的经验是有对有错的，但是对于经验的获得而言，只要有实践就不存在“零经验”或是“负经验”的可能，所以经验的获得程度，其表示上为开区间，）
函数 （2）： 在区间上存在人口变量，使得在开区间上（主体数量的充分性参数假设检验证明）
经济解释：在一定历史时点（设）上，假设当时所拥有的生产水平和全体认知能力水平一致，参与被总结成经验的实践的主体数量是充分多的，所得到的所有经验为π。关于的经济界是同上。人口的存在是社会劳动的必要条件，以单位人的存在为起点，取半开闭区间的最小值等于1，由于土地等生产资料的稀缺性，在边际递减的情况下，必然存在一个饱和点，即人口的数量不是无穷的，而是受到资源的制约。（函数2的假设不同于简单的经验加总，即使存在相当细微的经验分歧也被认为是同样的经验，因为在上升为理性或知识的过程中，这种微小的分歧会被经验主体自行被抹煞的。）
对上述两个函数的一致性进行考察，综合得到这样一新的函数：在假设生产力水平和认知水平一定的情况下，经验的增长或是经验的拥有程度（用“经验值”这个概念使之形象化）取决于时间长度和实践主体数量，新的函数就为，其中与时间变量、实践主体数量成正相关。
如上图竖轴为经验拥有程度，横轴为时间变量和实践主体数量。图形为递增图形（仅在服从上述前提假设的情况下完成函数连续性证明，同时不排除由于特殊情况的存在而使得曲线变形或间断的可能），而选择何种递增方式则取决于生产力水平和社会总体认知能力。（其具体形式另行讨论，本文不作过多解释）
尽管时间变量