论有限政府----文档范文初稿(二)

 
 腐败产生的根源除主观的利己动机外，还有制度设计的原因——权力范围过大且界限不清、权力过于集中、缺乏分工和制衡手段等。所以，反腐败首先就要对政府权力进行制约。
二、当前政府管理中存在的问题
（一）政府职能定位不科学
1、政府管理职能过宽
 政府职能过宽，把一部分应由市场主体承担的职能纳入政府管辖，增加了政府管理成本，又可能因为管理效率低下而产生负面效果。另外，由于政府进入竞争性领域，对现有市场主体产生挤压，反而有失公平。
2、部分政府职能、责任不到位
 对于一部分周期长、利润低，甚至是需要财政补贴的领域，政府以市场化的名义将责任推给社会，造成公共服务领域投入严重不足。如公共卫生领域，20世纪80年代政府卫生支出占全社会卫生总支出的比例为36%，而到2000年则下降到14.9%。由于SARS的来袭，这种情况有所改善，截止2006年该比例上升到18.1%。但是我国人均卫生支出仅列全球的141位，仍属低下水平。类似的情况还有供水和公共交通系统等，造成群众生活成本上升甚至出现公共安全隐患。
3、机构设置不合理，职责界限不清
 我国没有建立起机构编制法制化管理体系，行政机构的设置缺乏系统性，整体设计少，往往因工作而设置新部门，各部门之间缺乏沟通和协调，导致职责交叉，部门之间争权夺利、推诿扯皮，或者越权处置等等问题的出现，“齐抓共管”变成了没人管，影响政府工作效率。
（二）机构运行不规范
 近年来，我国各级政府、各部门制订了一些工作制度、办事指南等，但在日常审批办事中，往往缺乏明确具体的、可操作的工作规范和审批标准，机构或工作人员的自由裁量权过大，“潜规则”在其中甚至起到关键作用。办事中的随意性打破了法制化和规范化行政管理体系，也不利于建设良好的社会环境。
（三）行政成本高昂
 我国目前的政府运行成本处于历史高位，从财政供养人员数来看，中国古代的官民比例在汉代时接近1：8000，唐代时接近1：4000，清代时接近1：1000，解放初是1：294，而2006年我国吃“皇粮”者超过7000万人，官民比为1：18。而同期，美国为1：94，日本为1：150。有限的财政收入和庞大的机构使我国的财政事实上成为“吃饭财政”，有些地方政府为了克服财政收入不足的问题，甚至不惜大搞乱收费、乱摊派等“创收”行为，损害国家利益和公众权益，增大社会运行成本，而其最大的危害是破坏了法治环境。
（四）政府信用缺失
 由于缺乏有效的制度监督和保障，我国不少地方政府部门行政决策和执行都还存在较大的随意性，由于在决策之前对可能存在的问题估计不足或由于相关部门的人事变动等因素，使得“朝令夕改”、“人亡政息”的现象不同程度地存在着，政策缺乏连续性。当然还有些滥用或冒用政府信用的现象，如各种认证等等，一旦出现问题，则矛盾的焦点不约而同地指向政府。
三、国内外对有限政府建设的经验和探索
（一）国外建设有限政府的经验
 二十世纪七十年代以来，新西兰、英国、美国等发达国家针对传统的管制型政府的各种弊端及政府失灵的情况，掀起了政府“企业化运作”的改革运动，被称为“新公共管理”运动。下面分别介绍英、美等国政府建设的一些经验。
1、英国政府改革
 英国政府在面对世界经济衰退和国内滞涨时，采取的改革分为以下几部分：节约政府开支、机构改革、服务承诺和引入竞争机制。主要措施如下：
 （1）雷纳评审：对政府部门工作特定方面的调查、研究、审视和评价活动。主要目的是解决政府开支过大和政府工作效率低下问题。
 （2）引入商业管理机制：把整体的部委分解成若干机构，在主管的领导下履行公共服务和有效管理的职责；以管理主义的技术和程序培训职员，并且所有活动都在一位高级主管的领导下进行。
 （3）公民宪章运动：用宪章的形式把政府公共部门服务的内容、标准、责任等公之于众，接受公众监督，以提高服务水平和质量。
 （4）引入竞争机制：扩大竞争的实质就是引入私营部门的经营原则。采用的方法是私营化、打破垄断、政府干预与维持竞争、激励竞争等。
2、美国的改革
 （1）福利制度改革
 美国福利制度改革包含以下内容：提高福利接受者的资格，减少福利支出；福利项目市场化，借私营部门的管理来克服公共部门的浪费和低效，采取联邦、州和地方政府三级管理，降低联邦政府负担；明确财政收支，划分管理权限，分权管理社会福利项目，使管理者接近受益者；将福利项目的直接供给者与福利的接受者分开。
 （2）放松管制
 收缩政府的经济职能，减少政府干预的范围和程度，实行更大的市场化。
 美国政府公共服务市场化，在公共服务输出领域引进市场机制，一是决策要和执行分开，二是公共服务的供给必须要多元化、竞争发展。这样使政府权威与市场交换的功能优势有机结合，提高政府功能输出的能力。
3、新西兰的改革
 始于80年代的新西兰的行政改革，在当代西方行政改革中占据非常重要的地位，被誉为行政改革的典范。它的改革主导思想是明确政府、部、皇家实体机构和公务员的目标，避免责任和职权冲突、交叉，政府不介入市场和社会能够有效运行的领域，充分发挥市场的作用，尽量减少成本。改革的具体措施有结构变革、商业化、分权、私有化等。将原本从事于“私人物品”生产的国有企业民营化，重组政府部门结构，设置提供公共服务的新架构，缩减政府预算。
 这些国家的行政改革各有侧重，但总结起来都是要重点解决以下几方面问题：
 第一是减少政府职能，提高管理效率；第二是利用市场和社会的力量提供公共服务，弥补财政的不足；第三是在政府部门内部管理中引入竞争机制，提高工作效率和服务质量，从而使政府走出财政危机、管理危机和信任危机。
（二）我国对有限政府的探索
1、理论探索
 有限政府理论进入中国学术领域后引起了一场争论。在当代中国，既有批评和否定者，也有支持和客观地研究者。国内有影响的有限政府理论研究较多地集中在从市场经济的角度分析和论证有限政府的必要性。逐步发现：在中国，中央政府的有限性，有的时候带来的不是公民权利的保障和对权力的制约，相反却是地方政府和具体办事的政府部门的权力无限性膨胀。大概西方民主的基点在地方，而中国专制的发力点就在地方。所以，我国有限政府改革也大多开始于地方政府的创新。
2、部分实践情况
 （1）晋江改革试点
 2002年开始，福建晋江市启动政府行政体制改革，对职能部门进行重构，包含机构精简、设立综合行政审批中心、成立行政执法局以及事业单位的改革。历经三年，公共服务型的政府初具雏形，审批、监管、执法、服务等进行了适度分离，并强化了权力的制约。但是，由于晋江仅仅是一个县级市，改革中不免触及上级的权力，改革空间有限。
 （2）深圳的服务型政府建设
 深圳政府改革的原则是“政府可以做服务商，但不做生产商”。2006年启动的事业单位改革，共518家事业单位中有339家得到保留和重组，作为公共服务的载体，其余转为企业，移交国资委。政府在市场面前保持中立态度，并在必要时给予企业以帮助，逐步明确了政府在城市行政管理和公共服务领域的定位。
 （3）地方党委体制改革
 2006年下半年，全国进行党委换届工作，主要涉及如下内容：一是精简领导职数，精干党委班子，将政治体制改革的重点放在干部人事制度改革上；二是避免分工重叠，理顺权责关系，避免党政分工不清、职责不明；三是减少领导层次，决策中心由书记办公会向常委会、全委会转移，加强党内民主，提高工作效率；四是优化班子结构，让一些熟悉经济工作和社会管理的干部进入党委，激发整体活力。改革推进了党委领导体制科学化、效能化建设，但仍存在一些问题，突出的就是“一把手”的权力仍然很集中，权力实施路径仍然是自上而下的，这样就损害了民主决策权利。
 从上述实践可以看出，我国有限政府的改革从渐进式的、局部的改革逐渐过渡到国家政治领域，但仍然任重道远。
四、建设有限政府的策略探讨
 结合有限政府理论的内涵以及我国行政管理中存在的现实问题，下面我们将探讨有限政府建设的有效途径。
（一）关于政府权力
1、政府权力的合法性
 法治政府是有限政府的前提。要利用宪法来规定政府权力的范围，形成尊重以宪法为基础的法律体系的意识。
2、政府权力行使的规范性
 逐步完善政府行政法规，并形成切实可行的执行标准，减少灰色地带，防止有法不依。
3、政府权力的制衡与监督
 目前，我国政治生活中最高权力机关是人民代表大会，由它行使对政府的监督权，但是由于制约机制不完善，人大的权力得不到充分的发挥，影响对权力的有效监督。要从法律、程序上保证人大的监督权，使政府真正成为权力有限的政府。
（二）关于政府边界
1、公益性领域的竞争机制
 建立政府的根本目的是保护公民权益和为社会提供公共产品，在私人不能或不愿从事的领域为社会服务。政府在公共领域提供服务的方式也可以得到改进，如将公共项目的决策和执行分开来，引入市场竞争机制，实现市场生产——政府购买——大众消费，减少政府执行中的低效和腐败风险。
2、竞争性部门减少干预和管制
 我们并不反对国家主导关系到国家战略和安全的产业，如能源、军工、航天等。但是，在一般竞争性领域，由于国有企业——政府在经济领域的代理人，在政策和资源获取方面存在私营经济所没有的优势，往往形成垄断格局，而垄断是导致经济效率低下的直接原因。另外，这一现象的出现也会破坏社会的公平环境。因此，遵从斯密的“政府的归政府，市场的归市场”这一原则十分重要。
3、发展社会组织与分权
 政府外的社会组织包括事业单位、群众团体、民间组织和中介组织等，构成社会的第三部门。面对日益增长和深刻变化的社会需求，政府无能力、也无必要提供全部的公共服务。发展社会组织以提供公共服务，能够在很大程度上克服寻租行为和效率低下等弊端。此外，分权给社会组织，一方面能够使政府从冗杂的事务中脱身，从而集中精力做好社会管理工作；另一方面又能够逐步提高公民的责任意识，形成社会组织的良性互动，提高社会管理效率，降低管理成本。
（三）关于机构设置及政府规模
1、机构设置的整体性设计
 我国行政机构规模庞大，权力的分割过细，而且机构之间职责交叉、重叠，管理混乱。解决这种难题的关键是对政府机构的设置进行整体设计和系统性考量，严格厘清各部门的职责界限，明确权力和责任。
2、控制政府规模
 改革开发以来，我国进行了数次政府机构改革以精简机构、提高效率，结果却逃不出膨胀——精简——再膨胀这一怪圈，解决这一问题，也应当以政府机构的整体设计为基础，以立法的形式规范机构设置，严肃新设机构这个问题。此外，对于临时性的任务，可以新设临时性机构，但是应随着任务的结束而取消。总之，就是要用法律、法规严格控制新增机构。

首页 上一页 1 2 下一页 尾页 2/2/2

论有限政府----文档范文初稿(二)相关范文