1991年，意大利各政党非法收入高达83亿美元，贿赂和回扣使这个国家的公共开支增加了30-40亿美元。意大利事件发生后，该国警方逮捕1350人，受牵连者约2500人，卷入了8个政党，5名内阁部长辞职，多名国会议员、高级官员和企业家受到司法调查、审讯 、逮捕或拘留，这在意大利政界虽是一件丑闻，惩治腐败的力度从中可窥见一斑。反腐败是澳门一项社会工程，既要治标，查处腐败，抑制腐败现象，又要治本，从根本上预防、杜绝腐败的产生。要标本兼治，必须从以下几个方面着手：
一、以法律制约权力，创造“不敢腐败”的法律环境
对权力腐败的规则控制，指制定严密的法律法规，规范权力的运作过程，控制官员的用权行为。目的在于使易于越轨的公共权力在立法、行政、司法、守法的各个运行环节上都受到法律的制约，一旦行为“脱轨”，便有法律依据制裁这种脱轨。正如美国著名法学家博登·海默所说：“在法律统治的地方，权力的自由行使受到了规则的阻碍，这些规则使掌权者受到一定行为方式的约束。”① 在许多资本主义国家，往往有庞大的法院和行政司法机构，如日本实行检察官一体原则后，指挥协调相当灵活。② 同时，他们有充足的办案经费和优良的侦查装备，尽管许多渎职官员规避法律的行为极其诡秘，但仍逃脱不了应有的法律制裁。
澳门法律监督的目标，是将权力置于法律规则的控制之下，一旦被监督者有违法擅权行为，能有被察觉、防范、制止、惩戒的可能，反之，如果监控机制不健全，“得手”的容易会使违法者有恃无恐。因此，澳门政府應當加大對于公共机构公職人員貪污、贿赂、挪用、豪赌等腐败行为的惩治力度，并使法律责任成为腐败行为所支付的最大成本。这种控制和惩罚，主要来自于外部的外力，它犹如一种动力，能够推动政府及其官员的行为合法正当，就目前的情况看，虽然一些重大腐败案件受到了立案查处，但“漏网之鱼”仍然存在，“特权阶层”仍然存在，对一些官员处罚的“轻描淡写”也仍然存在，致使存有侥幸心理和抗拒法律的人会继续腐败。因此，只有在治理权力腐败方面敢下狠心，才能真正有利于遏制腐败。
二、建立以三权分立为中心的权力制衡机制是现代政府防止和反对腐败问题的治本之策
一般地讲，澳门政府权力可分为立法权、行政权和司法权。权力分立学说提出政府的三种功能（立法、执行、判决）应分别赋予三个政府机关（立法、行政、司法），其目的在于分割政府权力以便保护自由并控制专制，其在形式上要求独立，各部门不能有人员的重合，但它们还意味着互相依赖，以分享权力的形式保证制约与平衡,遏制腐败。所谓权力，是达到所期望结果的能力，政治学中的权力通常被看作是一种关系，即以非他人选择的方式对其施加影响的能力；而制衡则是由制度性分裂所形成的政府体系的内部张力。
（一）三权分立是世界发达政府民主宪政的管理方略
三权分立，是人类最重要的政治文明成果之一。没有三权分立，就没有西方现代文明。三权分立对人类文明进程的巨大推动作用，三权分立是澳门政府立法、行政、司法形成相互制约、相互制衡的权力体系。立法、行政、司法是政府的根本要素。但三权分立的思想最早则是法国启蒙学者孟德斯鸠提出来的。他在1748年出版的《论法的精神》一书中提出：立法权力、行政权力和司法权力三者必须分立。并指出：“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。”“政治自由是通过三权的某种分野而建立的。”三权分立的最本质特征是政治权力之间的相互制约，这是防止政治权力重走专制主义老路的最有效的体制。孟德斯鸠所说：“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力来约束权力。”三权分立最早在英国宪法中得到体现。英国资产阶级为了清除封建专制主义对资本主义生产力发展的障碍，经过长期政治斗争才最终取得这样政治成果。而是社会由封建主义向资本主义演变过程中必然出现的历史产物。英国的榜样和孟德斯鸠的理论概括，使这种先进的政治体制形式成为一切资本主义国家仿效奉行的共同模式。尽管各政府情况不同，政府机构的设置和职能也有著明显的差异，但三权分立相互制约的原则却都在不同程度上得到贯彻。
腐贩仍是世界性的现象，有东方珠珠称号澳门，腐败现象也较严重，06年惊动澳门政坛一时，就是前运输工务司司长欧龙涉嫌严重受贿一案，使澳门政府直接和间接损失数以亿元计算，牵连官员什广宽，调查和审查受到一定阻力，廉政公署最后通过各种困难将有关人员绳之以法和得到应有惩罚。廉政公署在今年又揭发一宗公务人员骗取房屋津贴达二十余万，经调查取证后他触犯澳门《刑法典》中「诈骗罪」案件移交检察院依法处理。由于贪污腐败手段层出不穷，为了更好地打击贪污腐败，廉政公署于今年（6月23日）在澳门旅游塔会展中心举行《「私营领域防治腐败的现状与前瞻」三地专题研讨会文集》发行仪式，澳门行政长官崔世安出席主持并发表讲话，表达澳门特区政府对防治贪腐工作的关注和重视,同场还举行了「私营领域防贪讲座」,约500名来自本澳不同界别的专家学者及政商界社团代表，内地与香港廉政部门代表和港商代表交流，分享在私营领域推行诚信管治和商业道德的经验。
澳门社会法律基于公共利益和社会秩序而赋予各机关一定的权力和职责，就必然要求各机关符合权力运用目的而不滥用权力，维护公共利益而不以权谋私，合法执行权力而不越权违法，履行法定职责而不失职渎职，遵守法定程序而不丧失程序公正。强化法律监督的作用，正在于法律规范具有道德规范所不能比拟的普遍性、权威性和强制性。
（二）要逐步建立、健全根据分权制衡原则设置的政府机构，切实保证体制内各机关不致越权或专权
澳门政府不仅要“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督”，而且“关于不允许权力过分集中的原则，也将在法律上表现出来”。第一，设立专门的立法机关，其成员由公民普选产生，以保证人民对其制约；第二，设立专门的行政机关，该机关作为立法机关的执行机关，由后者产生并对后者负责，保证其切实执行立法机关所代表的民意而避免专权；第三，设立司法机关，该机关由立法机关产生并对其负责，保证司法独立，避免任何其他干涉。立法、行政和司法三机关均应在同一政治平面作为政治互动，无所谓“最高权力”的优先存在。
（三）要逐步建立、健全多元的社会制衡机制，切实保证人民从政府外部对政府进行民主监督
在澳门，根据现行法律，集中体现在对行政机关和司法机关的制约，也体现为各部门机关内部专职监督部门的活动，还须建立、健全政府外部的社会制衡机制，包括民主党派、社会团体、公民及新闻媒体对政府的舆论监督。这就需要实行政务公开，保障人民的知情权；需要实行新闻自由，保障人民的议政权，使公民有权公开发表自己的政治见解。
三、民主是腐败的天敌，阳光是最好的防腐剂，只有民主反腐败才会彻底
“没有民主就没有现代化”，这是胡主席在美国访问时多次说过的，其涵义不仅深，而且“覆盖面”还很广！阳光是最好的杀菌剂，民主就是社会的阳光，没有民主这个基础和前提，所有设计和规划只能是技术层面的修补术，永远也摆脱不了人治以及人治下的法制窠臼，也永远无法实施真正意义上的民主之下的法治。
澳门民主社会首先要实现体制内的权力制衡。而要实现权力的制衡就必须有中立的文官系统、自立的司法系统、独立的反贪机构和以立法机构为中心的社会咨询机构以及受法律保护的言论、出版、结社和集会的自由等等。民主没有特色，仅仅是外在表现的不同，其内核绝对是一样的，否则无论怎样吹嘘和标榜，只能是专制的、腐败的和有违社会潮流的。也不可能代表先进生产力的发展要求，不可能代表先进文化的前进方向，不可能代表最广大人民的根本利益。
（一）民主的功效之一就是实现权力制衡并在权力制衡的基础上达到社会意义上的平等即机会均等
当然民主并不是万能的，民主也有自身的缺点。在一些民主制度还不尽完善的国度，民主不一定就能实现权力制衡。如在许多第三世界国家里民选的领导人任期内往往掌握有近乎“绝对”的权力，并进而产生许多的腐败，如菲律宾、印尼等国。确实，民主和法制的确立需要一个过程，但我们要知道，没有民主就一定不会有权力制衡。因此，我们不能因为民主有这样那样的缺陷和不足而选择专制。而且，就像西方经济学家所说的那样，民主还是一种费钱和费时的行为方式，也根本不符合效率的原则。正因为民主的费时和低效，在资本主义发展初期，由于民主浪费了大量的资金、时间和效率，政府运作的低效使社会资源无法像专制政府那样得到迅速、及时、有效地利用，市场分配社会资源的优势一时还无法体现出来；也不能向专制政府那样集中力量办大事。所以，在社会发展初期，民主政府沒有專制政府发展的快。但是，当越过初期的发展阶段。而建立起比较完善的政治、经济体制时，民主政府的优越性就会逐渐显露出来，完善的市场经济体制能够有效地弥补民主的低效，而民主可以为市场经济的建立创造一个公平、公正的社会基础环境，而专制政府其不受约束的权力所产生的弊端也会逐渐显露出来，不但无法建立起一个健康的市场经济体制，还会产生无法抑制的各种腐败现象。最终经济的高速发展逐渐被各种腐败所侵蚀。专制政府的缺点和优点一样突出，都不可避免地重复着一个“兴勃亡忽”的周期率。正是由于专制制度的先天不足，其矛盾和潜伏的危机天天在增大，总有一天会像火山一样爆发，这是任何专制政府永远都无法摆脱的恶梦。
以上为范文的一部分，钻石会员可获取全部内容。点击查看如何成为钻石会员
論澳門腐敗的防治(二)相关范文