浅谈公司财务舞弊的危害——以亚太实业为例_开题报告

一）国外会计舞弊研究成果 

财务舞弊就是单位利用不正当手段故意编制虚假的财务会计报告，其目的就是粉饰业绩、获取非法利益。目前，西方国家对于舞弊理论从现有的理论来看，主要有四种研究理论，他们都是从舞弊成因的角度来思考的。 

1.ABC理论 

ABC理论是由美国临床心理学家阿尔伯特·艾利斯创建的。ABC理论认为，诱发事件A只是引发情绪和行为结果C的间接原因，而引起C的直接原因则是个体对激发事件A的认知和评价而产生的信念B，即人的消极情绪和行为障碍结果C，不是由于某一诱发事件A直接引发的，而是由于经受这一事件的个体对它不同的认知和评价而产生的某种信念B所直接引起。这种信念也称为非理性信念。    用ABC理论可以很好地解释财务舞弊行为。财务舞弊行为C是由诱发性事件A和信念B相结合而产生的结果。利益驱动下的股权融资事件及拟融资公司恶劣的基本面情况是财务舞弊行为C的诱发性事件A，制度和道德（即上市公司、地方政府、中介机构三方）产生信念B。当企业的财务状况恶化（即未能满足证监会的要求），制度和道德（职业道德）对上市公司、地方政府、中介机构的行为不能产生正确的引导和约束，舞弊财务报告行为就发生了。  

2.有限性理论 

有限理性的概念最初是经济学家阿罗提出来的。他认为，有限理性就是人的行为“即是有意识地理性的，但这种理性又是有限的”。1978年的诺贝尔经济学奖得主美国教授赫伯特·亚·西蒙在其著作《管理行为》一书中提出了有限理性理论，认为现实生活中的人是介于完全理性和非理性之间的“有限理性”状态。西蒙从生理学、心理学两个层面对人的“有限理性”进行了科学而细致地分析，进一步把理性区分为程序理性和结果理性。上市公司财务舞弊的行为，其行为结果的形成过程也不应该被忽视。用西蒙教授的有限性理论对上市公司财务舞弊的产生进行程序性分析，对上市公司财务舞弊的行为结果这一非理性行为寻找到政府监管层、地方政府、上市公司以及中介机构的非程序性行为理论行为，从而为减少和监管上市公司财务舞弊行为提供有效的对策和建议。  

3.契约理论 

由信息不完全、不对称所引起的机会主义行为可能发生在市场，也可能发生在组织内部，还可能发生于政府规制之中。现代经济学把关于非对称信息情况下最优社会契约安排的理论称之为契约理论。由于契约的不完备性和信息的不对称性，容易产生两个问题：一是逆向选择问题；二是道德风险问题。    上市公司的管理层相对于外部信息使用者来说，拥有更多的关于公司现状、未来发展前景等私人信息或内部信息，这种信息的不对称会直接影响外部信息使用者对公司价值的评价，从而影响帕累托改进的实现，这是典型的逆向选择问题。由于会计信息是公司管理层和外部信息使用者利益关注的焦点，因此一些上市公司在提供会计信息时，不可避免地会出现逆向选择问题，向外部信息使用者披露虚假的会计信息，通过牺牲投资者的利益来获取企业或自己的利益。而道德风险问题主要体现在，信息的不对称将导致委托人无法观察到代理人的行动，而这些行动又直接影响到交易（契约）各方的利益关系所产生的。会计信息通常作为企业业绩是否良好的衡量，而经常被运用于激励机制（合约）中。当会计数字与管理者的薪酬挂钩以后，虽然一方面可以促使管理者更好地管理企业，使企业健康地运行；另一方面一些企业和个人为了自身效用的最大化，财务舞弊行为随之产生。  

4.风险因子理论 

1895年心理学家弗洛伊德与布罗伊尔合作发表了《歇斯底里研究》，弗洛伊德著名的“冰山理论”也就出现在人们的面前。在弗洛伊德的人格理论中，他认为人的心理分为超我、自我、本我三部分，超我往往是由道德判断、价值观等组成，本我是人的各种欲望，自我介于超我和本我之间，协调本我和超我，既不能违反社会道德约束又不能太压抑。用冰山理论可以将各种导致舞弊行为的因素分为两大类，并将它们喻为海面的一座冰山。露出海平面的只是冰山的一角，是每个人都可以看见的客观存在部分，属于舞弊的结构部分，包含的内容是组织内部管理方面的问题；而潜藏在海平面下的部分，是更为主观化、个性化的内容，包括行为人的态度、感情、价值观念、满意度、鼓励等等，属于舞弊的行为部分，这些行为更容易被刻意掩饰起来，因而也更为危险。该理论强调在舞弊风险因素中，个性化的行为方面更为危险，需要更多的注意力。 

（二）国内会计舞弊研究成果 

国外有关会计舞弊的研究已积累了丰富的研究成果，为我国研究会计舞弊提供了一定的理论基础和研究方法。然而，由于中外国情和体制不同，国外研究成果对解决我国上市公司会计舞弊问题仍有一定的局限性。接下来介绍一下国内会计舞弊的研究成果。     国内研究虽然起步晚，但研究成果也颇为丰富。 

早于1999年，张维迎就根据我国特殊的体制，对我国我国企业进行了研究。研究发现由于国有资产是国家财产，个人作为国有资产的代表人——官员，往往由于缺乏剩余索取权而缺乏激励，因此他们往往不能积极发挥监督功能。林长泉于2000年也对我国国有企业改制上市过程中所有者缺位，多重委托代理结构的特殊国情进行了研究，研究发现由于我国国有企业改制上市不彻底原因，从而导致了利润操纵行为。黄世忠于2003年对在美国财务丑闻七大原因的研究中，发现了公司治理因素是其中的一个重要因素。 

2003年，刘立国通过研究发现，舞弊公司具有行业集中性。具体而言，在我国，舞弊公司主要集中在制造业，同时他的研究发现，公司股权结构差异以及公司的第一大股东具有是否是国资委的差异，以及公司有些董事会特征差异，如执行董事的比例，独立董事的比例等，这些差异是舞弊公司和舞弊公司的重要显征。蔡宁、梁丽珍于2003年在研究公司的规模，公司的配股活动与财务舞弊的关系时，发现了越是配股，公司就越可能发生舞弊。而他们的研究还发现了股权集中程度和财务舞弊正相关。黄彤在2003年研究了监事会、董事制度特征和会计信息质量的关系，根据他的研究成果，监事会健全、规模以及独立董事比例等许多公司治理变量和会计质量正相关。唐清泉于2005年对中国上市公司的研究结果发现，只要是控股的第一大股东，无论其持股的比例有多少，都会将利润从公司转到手中。在类似的研究中，杨忠莲等人在2006年的研究发现，比起非财务舞弊公司，舞弊公司成立审计委员会的比例较小。而杨薇于2010年在构建公司舞弊的识别模型时，发现了公司治理结构变量在常规水平上并不显著，模型的解释能力弱。 

沈艺峰和吴世农在1999年，用DeBondt 和Thaler 方法，研究了我国证券市场反应是否过度，研究的结果表明我国证劵市场是有效市场。伍利娜和高强在2002年采用超额收益法对1999-2000年我国沪深两市处罚公告的市场反应进行研究，他们研究的结论是拒绝了超额收益小于0的假设。说明市场的反应似乎并不是那么消极。 

朱伟骅在2003年以事件研究法（event study），得出了几个主要的结论。首先当公司受公开谴责后，其公司的股票价格显著性下降。用累计超常收益率（CAR）来和衡量和表示的市场反应和公开谴责的处罚方式相关性不明显，除了一年的数据，其他的数据都未经过0.2的显著性水平，以再次平均超额收益率（AAR）表示与衡量的市场反应与公开谴责的处罚方式的关系并不显著。而且在1999-2002受公开谴责的上市公司家数是递增的，部分公司甚至还屡次受罚，说明公开谴责的处罚手段威慑力不明显。  

胡延平于2004年和陈超也于2004年对违规披露而受到通报批评和公开谴责的处罚的实际效果进了行研究，根据他们的研究结论，处罚是否公开，以及公开的程度，处罚力度是否够大是影响市场反应程度的因素。 

陈国进等在2005年的研究表明，惩罚公告的影响将会完全被市场吸收，他们的研究结果与沈艺峰和吴世农的接受市场有效性的结论一致。 

张宗飞等人在2007年的研究发现了上市公司信息披露质量的提高和公司绩效的问题。他们的研究结果发现，信息披露质量较高的公司，传统的财务绩效（ROA，ROE和Turnover指标均高于信息质量较差的公司，而且信息质量披露越高，公司的绩效越高。同时也发现信息质量披露高的公司，其股票在二级市场上的表现也要优于信息披露质量较差的公司。 

蔡志岳于2007年的研究发现，上市公司信息披露违规的市场反应中，发现投资者对公开批评的处罚方式几乎不作任何反应，但投资者对公开谴责的处罚方式反应强烈，与之前的研究得出了不同的结论，肯定了公开谴责处罚方式的有效性和威慑性。 

杨忠莲、谢香兵于2008年研究了我国上市公司财务报告舞弊后得经济后果。他们的研究发现，在监管机构发布舞弊公告后，舞弊公司的股价有较大程度的波动，可以从市场上观察到明显的负反应，与此同时，他们也发现了投资者对公司的舞弊手段的反应似乎并无差别。 

杨玉凤、曹琼、吴晓明于2008年用超额收益（AR）法，选取2002至2006年上市公司信息披露违规的我国A股市场的数据进行研究。他们的研究发现信息披露违规公司和非违规公司的市场反应存在显著差异，信息披露违规公司的累积超额收益率在违规公告前后较短的时窗内明显呈负值。

二、范文提纲

引言：谈及上市公司财务舞弊的研究意义

一、公司财务舞弊概念和主要方面

（一）财务舞弊的概念及基本理论

1.财务舞弊的概念

2.财务舞弊的基本理论

（二）财务舞弊存在的主要方面

1.违规披露信息

2.现金舞弊

3.资产重组舞弊  

二、亚太实业财务舞弊的案例分析

（一）亚太实业案例背景介绍

（二）亚太实业违规事实分析

（三）亚太实业违规动机分析

（四）亚太实业违规事件引发的思考

三、治理公司财务舞弊的建议与策略

（一）健全董事会制度，提升决策效率

（二）完善上市公司内部会计核算制度

（三）健全会计准则的相关规定 

（四）完善监管体系 

（五）完善公司管理机制 

（六）进行内部控制评估和报告

（七）加强素质培训，增强惩罚力度

参考文献

[1]秦江萍,段兴民. 《会计舞弊及相关概念辨析》[J].财会月刊.2005年13期.56-58 

[2] 王力凡. 《会计舞弊原因的理性思考》 [J].辽宁工程技术大学学报(社会科学版). 2005年02期.88

 [3]刘金娥,宋晔.《会计舞弊的产生机理及其治理》 [J];内蒙古统计. 2003年05期.96-98  

[4] 林华. 《会计舞弊的特征、解释及治理对策 》[J].齐鲁珠坛.2004年01期. 22-23  

[5] 魏静峰. 《会计舞弊产生的原因及其治理》 [J].理论界.2004年01期.86-87  

[6] 席渊博 . 《会计舞弊产生原因及其监督方法》 [J].陕西水利.2005年01期.27-28

[7] 綦好东.《会计舞弊的经济解释 》[J];会计研究.2002年08期.22-27  

[8]谢涤宇,陈文毓.《刍议会计舞弊及其综合治理》 [J].邵阳学院学报(社会科学版).2005年03期.36

[9] 陆毅.《会计舞弊的责任主体分析 》[J].扬州大学税务学院学报.2004年03期.56-58  

[10] 张娟.《也谈上市公司会计舞弊现象》 [J].江苏商论.2003年08期. 127-128