浅议新个税政策对工薪人员收入的影响开题报告

一、国内研究现状

我国个人所得税的起步很晚，始于1980年建立个人所得税制度，对个人所得税的征收也比国外晚很多，也对我国学者研究个人所得税产生了一定影响。自上世纪七八十年代起，我国学者开始重视个税对收入的分配作用研究，近年来我国学者对个人所得税的研究方向逐渐多样化，税制改革也是讨论的重点。本文将围绕以下几个方面对国内相关文献进行整理：

王亚芬、肖晓飞、高铁梅(2007)利用城镇居民分组收入的数据进行计算分析，实证结果表示我国城镇居民间收入差距仍在扩大，不过还在可控范围内，数据结果显示从2002年开始个税的调节收入作用才逐渐显露出来。何立新、袁从帅和王姜林等(2013)的实证结果也验证了王亚芬等的结论，结果证明2006年和2008年两次个税修订均有利于个税对收入的调节作用，并着重考察了个人所得税在不同地区收入再分配效应的差异，结果显示东部地区比西部地区更能发挥出个税的收入调节作用。徐建炜、马光荣、李实(2013)以基尼系数为衡量指标，实证研究个税前后的收入数值，得出的结论是个税征收有利于缩小居民间的贫富差距。基于统计数据计算分析了个税改革对收入的调节效果，结果显示提高免征额对低收入群体没有调节效果，只对高收入群体有益。

万莹(2011)针对我国个税的累进性进行研究，并将计算出的平均税率指标与别国进行比较，结果发现我国个税的平均税率远低于世界平均水平，而平均税率过低也是制约收入分配效应的重要阻碍。彭海艳(2011)利用K指数及其分解指标作为计算分析指标，得出我国个税调节收入分配效应较差的结论。岳希明和徐静等(2012)以收入来源为切入点，区别工资薪金和其他收入，分别计算MT指数及其分解指数进行对比分析，得出2011年个税改革提高了税收累进性但降低了平均税率，最终弱化了个税的收入分配效应。

杨卫华和钟慧(2011)认为分类课税难以体现量能负担原则，认为应实行分类综合课税模式，对连续性收入采用综合课税，对一次性收入采用分类课税，并提出以家庭为单位进行纳税的建议。高亚军(2015)利用CHNS数据进行模拟分析，结果同样显示综合课税条件下税后收入基尼系数明显低于分类课税下的税后收入基尼系数，因此综合课税模式能够提高个税对收入分配的调节效果。

高培勇(2011)认为我国个人所得税修订应以现阶段的税收征管水平为前提，借鉴国际经验，采取渐进式方案，以相对较小的征管成本逐步引入分类综合的课税模式。安福仁、沈向民(2012)认为采用综合与分类混合的课税模式更能符合该税种的要求，即最大程度满足税收的公平性和高效性。张斌(2015)认为个税改革需要首先明确改革的目的和基本思路，这样才能结合税收征管成本进行合理分析，其次应明确征税范围，综合课税模式包含工资薪金等经常性收入，分类课税模式包含财产所得等偶然性收入。

岳希明和徐静(2012)调查统计了我国城镇居民2002年到2007年的相关数据，计算了衡量税收收入再分配效应尺度的MT指数，以及MT指数分解出的横向公平效应和纵向公平效应，并将累进税率程度以及实际平均税率纳入考量范围，结果显示个人所得税在调节收入分配效应方面发挥的作用几乎可以忽略不计。在对比国际经验中得到，我国个税的收入分配效应主要受限于我国个税平均有效税率过低和累进性不强。

刘为元(2017)整理分析了美国等发达国家的费用扣除制度，对扣除标准的数额进行比对，发现发达国家的免征额较高，且扣除项目多于我国，但许多发展中国家情况却正好相反。王乔、席卫群(2013)[63]和卫桂玲(2016)都对英、美、法和德国等发达国家进行了研究，对比了各个国家费用扣除和基本生计扣除采用的办法，总结出的成果能够给我国个税改革提出很好的借鉴作用。夏宏伟和王京华(2009)总结了OECD成员国家的个人所得税征管制度，对征管方式的简化和降低成本两方面提出了改进建议，主要是从申报和立法强化纳税信息共享角度对我国个税的征收管理水平的提升给出了很好的借鉴作用。王士新(2012)[72]在税制改革的大背景下，从税收征管、纳税人、税务机关等多角度对个税征管理论进行分析，借鉴发达国家的税收管理经验，整理出关于税务信息共享和税源监控管理等方面的国际经验，整理出我国个税征管环境、征管手段、征管方式等多方面问题，提出了合理的改革建议。

二、国外研究现状

现代的个人所得税诞生于1799年英法拿破仑战争时代的英国，曾被称为“击败拿破仑之税”，意思是由于征收了个人所得税，丰富了英国国家收入，从而击败了拿破仑。个人所得税自诞生以来得到了迅速的发展，目前已经成为世界各国普遍开征的一个税种。回顾个人所得税的发展历程，本文先梳理对收入分配效应具体衡量指标的相关文献，再梳理税率及税基、费用扣除和征管等个人所得税税制组成部分的相关文献，总结如下：

在理论研究方面，Musgrave&Thin(1948)运用洛伦兹曲线计算出的税前收入和税后收入的基尼系数之差，来衡量个税的收入分配效应，并将二者之差命名为“MT指数”。这个测量方法在后来被学者们广泛使用。Kakwani(1977)提出了测算税收累进性和平均税率对收入分配效应的指数，称为“K指数”。K指数等于税收集中度减去税前收入基尼系数的值，K指数的几何含义是税前收入分布洛伦兹曲线与税收分布集中曲线围成面积的两倍，K大于零表示税收是累进的，K小于零表示税收是累退的，K等于零表示是比例税率。Kakwani(1984)将MT指数进行分解，考虑到征税导致的收入排序变化，将个税的收入分配效应分解为横向公平与纵向公平，开阔了研究的视野。

在实证研究方面，Milanovic(1999)计算整理了79个国家与地区的税前基尼系数和税后基尼系数，并进行了比较，结果发现个人所得税是从上个世纪开始逐渐受到重视的，并且针对个人所得税的调节作用，发达国家要明显优于欠发达国家。

Kreverh&Zhang(2011)根据世界银行统计的世界各国基尼系数研究发现，中国的收入分配效应明显落后于发达国家，需提高警惕。与此同时，文章还对比了世纪中期各个国家的税前和税后基尼系数，发现个人所得税确实能够使收入分配更加公平，但中国个人所得税的调节效果要远落后于其他国家。Oberhofer(1975)提出影响税收累进性的因素除税率结构以外，税基的构成也十分重要。Pfahler(1990)研究表明，税基和税率是影响税收累进程度的两大因素，并进一步分解得出影响税基的主要因素是费用扣除和免征额，这一结论得到了学者们的广泛认可。

Wagstaff&Doorslaer(2001)在研究中将K指数进一步修正，在其中加入了税收抵免，并以此测算了OECD中15个国家个人所得税的收入分配效应，结果显示累进的税率结构和税收抵免有利于收入分配更加公平。测算了15个OECD国家的个税，结果表明费用扣除不利于收入分配效应。

Verbist(2004)则认为，扩大个人所得税的减免项更能发挥个人所得税的调节作用，并且需要注意提高高收入层级的税率。Bird&Zolt(2005)针对发展中国家的个人所得税调节收入分配的能力进行研究，结果发现与发达国家相比，发展中国家的税收再分配效应明显较差的原因，主要是征管水平较低导致税收政策难以落实所导致。Gary C. Cornia，R.Bruce Johnson&Ray D.Nelson(2017)以减少犹他州个人所得税的波动性为目标，利用基于21年纳税申报的一系列的模拟，研究结果表明保留免税额和扣除额未能明显降低个人所得税收入的波动性，但不作免税或扣除时将以降低增长率为代价降低波动性。

B. 范文提纲格式

摘要

一、引言

二、新旧个人所得税的优势比较分析

（一）分类所得税制的缺陷

（二）综合与分类相结合的混合所得税制的优势

二、新个人所得税法的优化内容和规范程序

（一）优化内容

（二）规范操作程序

三、个税改革对工薪人员生活的影响

（一）提高了工薪簇人员的生活幸福指数

（二）提高了工薪簇人员的消费水平

（三）激发了纳税人积极参与税额计算与申报

四、结论

C. 参考文献

[1]黄晓虹.分类综合个人所得税制改革效应的测算研究——基于2018年个税改革方案[J].华东经济管理,2019,33(09):111-118.

[2]杨沫.新一轮个税改革的减税与收入再分配效应[J].经济学动态,2019(07):37-49.

[3]彭进清,肖银飞.个税专项扣除改革对居民家庭消费意愿的影响研究——基于税改落地前的调查数据分析[J].消费经济,2019,35(03):62-68.

[4]刘蓉,寇璇.个人所得税专项附加扣除对劳动收入的再分配效应测算[J].财贸经济,2019,40(05):39-51.

[5]韩秀兰,赵楠.中国人口老龄化对个人所得税收入的影响研究[J].税务研究,2019(03):34-39.

[6]王秀燕,董长瑞,靳卫东.个人所得税改革与居民消费:基于准实验研究[J].管理评论,2019,31(02):36-48.

[7]黄凤羽,韩国英,辛宇.中国个人所得税改革应注重三大关系的协调[J].税务研究,2018(11):29-37.

[8]黄晓虹.个人所得税改革、消费刺激与再分配效应——基于PSM方法[J].中国经济问题,2018(05):25-37.