会计信息质量对上市公司内部治理的影响性研究_开题报告

（一）选题背景

近年来，美国爆发了安然公司的假账问题，时代华纳的财务舞弊事件，中国红光实业、蓝田股份，银广厦陷阱、四川长虹财务事件等也因为会计造假被“载入史册”。 截至2016年4月，已有2083家上市公司披露2015年年报，其中上半年约有70家上市公司因为会计信息披露违规成为被告，起诉的投资者超过1万人，国内外上市公司的舞弊问题值得我们思考：上市公司会计信息存在很大问题，会计信息质量堪忧，对公司内部治理造成很大影响。上市公司会计信息质量问题已成为国内外面临的共同难题，并引发广泛的关注，成为许多学者研究的对象。

自2012年9月，财政部发布公告，宣布欧盟上市公司合并财务报表层面所采用的国际财务报告准则与中国企业会计准则，这预示着我国会计准则体系在整体框架、内涵和实质上基本实现了国际趋同，为实现中国会计准则与其他国家或地区会计准则等效奠定了基础，同时也对上市公司会计信息提出了更高的要求。

然而，很多上市公司普遍存在着会计信息披露质量不高的问题，损害了投资者的投资信心，降低了资本市场效率，扰乱了证券市场的运行秩序，不利于资本市场的建立和发展，不利于资源优化配置功能的发挥和实现，给国民经济的发展带来了极大的损害，而这其中一个很重要的原因就是公司内部治理方面的缺陷。上市公司内部治理与会计信息质量存在着密切的关系，两者相互促进、相互渗透，相互制约，有机的联系起来。健全良好的公司内部治理影响着上市公司的会计信息质量和证券市场的健康发展，而会计信息质量也对公司内部治理起到积极作用。本文从会计信息的角度出发，通过对上市公司会计信息质量的现状和影响因素的分析，探索发现并完善公司内部治理措施，提高会计信息披露质量。

（二）选题意义

1.理论意义

很多上市公司在会计信息质量上，特别是通过披露产生的会计信息，存在较为严重的问题，使得投资者们者对上市公司会计信息失去信任，投资热情大减，影响上市公司的可持续发展。研究基于会计信息质量的上市公司内部治理问题，可以为改进公司的内部治理机制，优化公司治理找到思路，为提高上市公司会计信息质量找到有效方法。

2.现实意义

我国在针对上市公司的会计信息质量问题上也做了一些努力，如修订《会计法》、不断修订和健全《企业会计准则》体系、发布《上市公司信息披露管理办法》、加强证券市场监管等。2012年，为推进上市公司信息披露监管工作的公开化和透明化，上海证券交易所发布《关于清理并公开上市公司信息披露监管规范性文件的通知》。2013年，为加强对上市公司信息披露监管，督促上市公司及相关信息披露义务人加强信息披露工作，提高信息质量水平，深圳证券交易所修订了《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》，并予以发布。2015年，为保护投资者合法权益，根据《上海证券交易所股票上市规则》等有关规定，制定《上海证券交易所上市公司信息披露工作评价办法》，但我国上市公司会计信息质量低下问题依然存在。

在上市公司会计信息质量问题不容乐观的情况下，有必要对我国上市公司会计信息质量的现状进行分析和探索，从公司自身的内部治理角度，发现公司内部治理中的存在的问题，通过完善内部治理来促进高质量会计信息产生，使公司内部各部门更好地履行职能，为广大投资者们提供利益保障，这具有现实意义。

二、国内外研究现状、发展动态

(一)国外研究现状

Haskins(2000)的研究与 La Porta (2000)的研究得出了一致的结论，他认为在欧洲和美国等国家中，股权集中度与信息披露水平成反向变动关系，即股权分散程度低，信息披露水平就低。

Healy and Palepu（2001）指出过去人们研究会计信息质量，偏重于会计确认计量方面，现在越来越多的经验研究将披露相对独立出来，分析披露质量及其影响。

会计学家凯姆（2002）认为，会计只有在和受托责任结合起来，才成为“必要的”。查特菲尔德（2002）曾说：“这种会计不仅应保护物质财产的安全，而且证明管理这些财产的人是否适当地履行了他们的职责”。也就是说，在企业的内部结构中，会计人员或会计机构直接受雇于企业管理层（代理人），同时以会计报表的形式向委托人报告受托责任的履行情况。毋庸置疑， 如果会计人员从自身利益出发， 其自利主义倾向必然决定他们选择会计造假；当代理人与委托人之间发生利益冲突时，其自利主义的倾向可能通过命令、暗示的方式，授权会计人员舞弊，直接受雇于代理人这一事实很难使会计人员的独立性体现出来，在一定程度上影响了会计信息的质量。

Anderson和Mansi(2004)发现监管委员会和董事会是影响财务报告真实性的重要因素。Forker(2006)以美国上市公司为例，研究了公司治理结构特征与自愿性信息披露的关系，发现董事会中独立董事的比例和审计委员会的存在与股票期权信息披露程度呈正相关关系，而董事长兼任总经理的公司其股票期权信息披露程度就低。

Scott N.Bronson和Joseph V.carcello和K.Raghunandan（2006）通过分析1998年期间397个中等大小公司，测试公司特征和公司年度报告中内部控制管理报告的自愿性之间的联系，发现有高销售增长的公司更不可能自愿发布内部控制信息管理报告，即发布内部控制管理报告的可能性与销售增长负相关。

Patricia和Lucia(2007)对葡萄牙上市公司会计信息披露水平的影响因素进行研究。他们根据国际会计准则第32号(金融工具列报和披露)和第39号(金融工具确认)的要求，对每一家上市公司计算其信息披露程度指标，在权变理论基础上，分析葡萄牙公司特征和政府监管环境，例如资本结构和公司治理结构特征，对会计信息披露水平的影响。研究发现，会计信息披露程度主要受公司规模、审计者类型、上市状态、经济成分的影响，而很少受公司治理结构特征和财务特征的影响。

可以看出，国外的学者对公司治理结构中会计信息问题的研究内容主要是从股权结构、董事会特征两方面入手的。随着审计委员会制度的日趋完善，审计委员会在降低财务报表舞弊现象发生方面发挥着潜能，审计委员会的设立能够显著提高公司的会计信息质量。

(二)国内研究现状

刘立国、杜莹（2003)研究了公司治理与会计信息质量之间的关系，发现发生财务舞弊的上市公司，法人股比例越高，公司发生财务舞弊的可能性越高，流通股比例越高，公司发生财务舞弊的可能性越小；在董事会特征方面，通过对舞弊公司与控制样本的实证分析发现，发生财务舞弊的公司，其执行董事(或内部董事)在董事会中的比例更高。此外，发生财务舞弊的公司往往有一个更大规模的监事会，我国的监事会制度在抑制公司财务报告舞弊方面没有发挥应有的作用。但未涉及激励机制、审计委员会与会计信息披露质量的关系。

胡勇军(2004)对我国会计信息披露中存在的会计信息披露不真实、不充分、不及时的问题进行了分析，指出根源是我国公司治理中存在的缺陷。

薛祖云、黄彤（2004)以2001、2002年被会计事务所出具非标准审计意见的公司为研究对象，从董事会和监事会特征两个方面来研究公司治理对会计信息质量的影响，发现监事会规模越小，会计信息质量越低；董事会规模与会计信息质量呈显著的正相关。

陈海声（2008）等认为我国上市公司的治理结构的缺陷是影响会计信息质量的重要方面，提出在设计我国公司会计信息披露模式时，要充分考虑我国公司股权结构的特点及特定的股权结构带来的特殊的公司治理问题，在会计信息的披露方面也应具有中国特色。

张晓岚、吴东霖、张超(2009)以 2004-2006 年间隐瞒披露、未及时披露公司重大事项、信息披露虚假、严重误导性陈述、业绩预测结果不准确的受证监会处罚的 145 家上市公司为样本，从公司治理的一个重要方面董事会入手研究其与会计信息披露的关系，实证方面以独立董事比例、董事会规模、控股股东所派董事比例、董事会会议次数、具有专业背景独立董事比例、审计委员会设立情况等为自变量，以会计信息披露违规为因变量进行实证研究，结果显示董事会规模、独立董事比例、董事会持股比例、董事会下设审计委员会、具有专业背景独立董事比例等有利于抑制信息披露违规，而控股股东所派董事比例、董事会次数会促进信息披露违规。

综上所述，国内关于公司治理中会计信息问题的研究相对于国外较晚，多数为规范性的研究，近几年关于两者的实证研究开始增加，但是研究中由于涉及的变量较多，且每个人选取的变量不尽相同，研究结果也呈现出差异性。

三、范文提纲

前言

一 会计信息质量与公司内部治理的相关概述

（一）会计信息的内涵及质量要求

（二）会计信息质量的影响因素

（三）公司内部治理的含义及特征

（四）公司内部治理与会计信息质量的关系

（五）会计信息质量的现状

二 会计信息质量对公司内部治理问题的原因分析

（一）股权结构不合理 

（二）董事会独立性较差 

（三）监事会监督不到位  

（四）管理层激励方式不完善 

三 解决上市公司内部治理问题的对策

（一）股权结构角度

1．优化股权结构

2．保护中小投资者利益

（二）董事会角度

1．提高董事会独立性

2．发挥独立董事的作用

3．发挥审计委员会实效

（三）监事会角度

1．强化监事会职能

2．规范监事会成员组成

（四）管理层角度

1．丰富业绩评价指标 

2．完善管理层激励方式

四、总结

上市公司在社会经济发展中发挥着越来越重要的作用，内部治理中通过权力机构、决策机构、监督机构和执行机构之间的公司内部制衡机制相互协调，来保障会计信息质量的有效性。本文从公司内部治理的角度出发，探讨了当前会计信息质量的现状，分析了基于会计信息质量的上市公司股东大会、董事会、监事会和经理层所存在的问题，对完善上市公司治理内部机制，优化会计信息质量提出了相关对策。但是,我国证券市场还不完善，每个公司的具体制度也不尽相同，要从根本上避免虚假会计信息的出现，需要上市公司自身和社会等多方面的努力，来确保会计信息质量。

五、参考文献

[1]陈美希. 上市公司内部控制环境对会计信息质量的影响分析[J]．内控与审计，2013，(11)：59-60．

[2]赵筠．上市公司内部治理结构对会计信息质量的影响[J]．生产力研究，2010，(8)：238-240．

[3]张惠．独立董事、审计委员会与会计信息披露质量[D]．南京：南京农业大学，2009．

[4]池倩倩．公司治理对会计信息披露质量影响的实证研究——中小板上市公司的实证分析[D]．天津：天津商业大学，2012．

[5]王冬梅．股权结构对会计信息质量的影响研究[D]．重庆：重庆大学，2005．

[6]段庆茹，王玉翠．上市公司内部治理结构对会计信息质量影响因素分析及对策研究[J]．哈尔滨商业大学学报( 社会科学版)，2013，(1)：110-114．

[7]许瑜，库德华．高管激励真的可以提高会计信息质量吗[J]．管理论坛，2012，(12)：20-24．

[8]王 欣，赵晨辉，张 宇. 基于会计信息质量的公司治理机制研究[J]，经济管理，2012，(8)：273.

[9]江江．公司治理结构对我国上市公司会计信息披露质量的影响探讨[D]．江西：江西财经大学，2010．

[10]任纪霞．上市公司治理结构对会计信息质量的影响一一基于深市公司的实证研[D]．青岛：中国海洋大学，2009．

[11]王洁.公司治理中的会计信息质量研究[D]．长春：吉林大学，2007．

[12]张文平．谈上市公司内部治理结构对会计信息质量的影响[J]．企业家天地，2011，(12)：58-59．

[13]何小莉．上市公司治理结构缺陷对会计信息质量的影响[J]．合作经济与科技，2013，(3)：86-87．

[14]彭浪．我国上市公司内部治理结构的缺陷及对会计信息质量的影响[J]．会计评论，2011，(11)：36-37．

[15]郑春美．公司治理中的会计治理对策研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2006：196-134．

[16]凌艳平．基于博弈论的上市公司虚假信息披露研究[M]．湖南大学出版社，2008，(09)：32．