我国上市公司股利政策影响因素分析及股利政策差异探讨_开题报告

1.开题报告主要内容包括：封面、文献综述、范文提纲（需提供二级提纲）、参考文献（10篇以上）。 

2.字体：宋体，字号：小四，行间距：18磅。字数2000字以上。 （英语专业要求字体为：Times New Roman，英文书写，900个英语单词以上） 

3.开题报告格式规范参考如下：

一、文献综述

查找范文相关文献，介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容。

一、国内研究现状

从股份公司诞生之日起，股利分配便已成为公司管理者与投资者共同关注的一个焦点问题。股利政策是有关公司盈利的分配政策，影响着公司所有者权益的多少。发放的现金股利多，不可避免地成为股东在企业中的权益体现：发放现金股利太多，会减少企业资金的运作，影响管理者的日常管理工作，对企业未来投入的回报率会产生负面影响；相反，发放现金股利太少，会使投资者觉得公司前景不大，影响投资者的信心，如果没有合适的投资机会，使公司现金积累过多，同样影响公司的健康发展。

股利政策是公司理财活动的核心内容之一，是上市公司将税后利益发放给股东和保留以供自身持续发展再投资之用的策略。它关系到股东的现期收益和公司的长远发展，关系到不同投资者的利益，进而关系到我国整个资本市场的健康发展。然而，目前我国上市公司的股利政策很不合理，这种非理性的分配现象严重损害了中小投资者的利益，影响了资本市场的健康运行，阻碍了上市公司和证券市场的持续发展。

随着我国上市公司股权分置问题的解决，上市公司股票价格将能够更大程度地直接反映公司的市场价值。股利政策作为公司的核心财务问题之一，一直受到利益各方的密切关注。因为股利的发放既关系到公司股东和债权人的利益，又关系到公司的未来发展。公司股利政策历来是证券市场经久不衰的炒作题材，也是影响股票价格大幅波动的主要因素之一。如果支付较高的股利，一方面可使股东获得可观的投资收益，另一方面还有可能引起公司股票价格上升。但是过高的股利，将使公司留存利润减少，或者影响公司未来发展，或者因举债、增发新股而增加资本成本，最终影响公司未来收益。而支付较低的股利，虽然使公司留存较多的发展资金，但可能会与公司部分股东的愿望相背离，致使股票价格下跌，公司形象受损。

由于长期以来中国企业财务观念淡漠，在公司财务管理决策的过程中存在着许多不规范而急待解决的问题，而股利政策就是其中之一：与世界许多发展中国家一样，中国的证券市场起步较晚，各项法规政策也不尽完善，股票市场起伏不定，市场风险大；另一方面我国生产力水平尚未达到发达国家的程度，股份公司竞争力不强，跨国经营经验缺乏，绝大多数企业还处于成长期，公司的获利能力较差。这就不仅使投资者对股票的长期投资缺乏信心，也使公司管理层为了迎合投资者而强调短期利益，忽视公司长期利益和持续经营。所以说，适当的股利政策在企业的健康运作中起到积极的作用， 寻找到一个适合企业发展的股利政策因而也是至关重要的。

因此，如何制定股利政策，使股利的发放与公司的未来持续发展相适应，使公司在市场竞争中不断发展壮大，便成了公司管理层的终极目标。

1．我国上市公司股利政策现状、主要特征及原因分析

我国的上市公司高度关注的是实现股本扩张，以便为将来的再筹资创造条件，故大部分上市公司选择了送红股的分配方式， 成了我国上市公司股利政策的一大特色。股利是对投资者承受投资风险的回报，向股东发放股利是每个公司的责任，但许多上市公司却用“暂不分配”四个字来回报投资者。在股利分配中普遍存在短期行为，由于没有把投资者的利益放在应有的位置上，大多数公司没有明晰的股利政策目标，因而在股利政策的制定和实施上缺乏长远打算，带有很大盲目性和随意性。主要特征是：1、股利分配形式多样化，带有浓厚的中国特色即“三多一少”。2、公司不分配股利现象众多。3、超派现、大股东套现等不良派现现象严重。4．股利政策缺乏连续性和稳定性。形成这样的特征原因很多，如证券市场不规范、股权结构不完整等等。

2．影响我国上市公司的股利政策的因素分析  

一般来说，影响股利政策的因素主要有以下几个方面：1、法律因素。为了保护债权人和股东的利益，国家有关法规如《公司法》对企业收益分配予以一定的硬性规定体现为： (1)资本保全约束。(2)资本积累约束。(3)偿债能力约柬。2、股权结构。从股权结构看，股权高度集中的公司倾向于低现金股利，而股权分散的公司则倾向于较高的现金股利支付。据调查，我国的国有股和法人股在公司总股本中占71％左右，处于绝对控制地位，股权被稀释的可能性小，企业的管理层普遍不重视现金股利，一定程度上损害了中小投资者的利益。3、股东因素。（1）对现金的需求和避税。（2）控制权的稀释。4、管理者因素

国外研究现状（主要以美国为例比较）

股利支付率高。美国的电力公司，化学工业，石油产业股利支付率均高于80%；零售业，家用电器，造纸业，银行业，电子，制药，电信等大多数行业的股利支付率均在30%以上。

股利支付连续且稳定。美国上市公司一般实行的是“刚性”股利政策，即通常均衡分配股利。公司管理层在决定股利政策时，大都是十分谨慎的。多数公司一般都有事先确定的目标股利分红率，而且基本呈现向上倾斜的线性趋势，即股利随收益的变化而变化，且股利变化比收益变化平滑。

股利支付形式灵活多样。美国的上市公司除了使用现金股利和股票股利等通常的股利支付形式外，还较普遍地使用股票回购这一现金股利的替代形式。

股权的高度分散。美国上市公司的股权大量分散在家庭个人， 这部分持股比重占绝对优势，美国自然人持股人数占总人数的60%左右，第一大股东的股权比例非常低。因此，外部股东有能力通过资本市场的作用发挥他们对代理人的作用，公司的决策将会充分体现其利益目标，包括股利政策。

市场主导型的治理机制。相对于其他国家而言，美国公司的股权较为分散，因而在美国的公司治理中，解决好股东经理层的代理问题至关重要。在这种模式中，对管理者的约束基本来自企业内部和外部的管理者市场，这一约束伴随着源于用以刺激公司运转效率的内部和处部监管手段的协助。

   高水平的股利支付率可以缓解公司治理中的代理问题，而且高流动性的资本市场足以保证股东对股利政策的满意程度通过股价的变化反映出来，而控制制权市场的有效性又会形成对经理层的巨大压力。

三、研究成果

1．国内外股利政策的比较分析  

同国外相比， 我国的股利政策有着很大的差异，如：（1）股权结构的差异。（2）筹资渠道的差异。（3）法律、政策的差异。（4）会计处理的差异。这种现象的存在有历史的原因，也有国情的因素。对这种差异的对此分析将有助于我们认清自身存在的问题，从而更好发展。

2．健全中国上市公司股利政策制度的建议

事实上，制定一定的约束措施和建设配套制度，进行引导和规范的必要性已日益凸现。股利政策实质是一种信号传递，好的股利政策会吸引更多的投资者，加强监管的主要目的是为了在当前特定的市场环境下保护处于相对劣势的广大中小投资者的利益。中国股市和上市公司应进一步确立“投资者是上帝”的正确观念，引导上市公司树立股东财富最大化的经营目标，给投资者以良好的、明晰的回报，吸引投资者更为积极的参与市场投资，参与公司治理和管理，从而发挥股票市场作为重要的外部治理机制应有的作用，逐步形成中国股市和上市公司持续健康发展的良性循环。

二、范文提纲

提供二级或者三级提纲

一、我国上市公司股利政策现状、特征及形成的原因分析

（一）我国上市公司股利政策现状

（二）我国上市公司股利政策的特征及形成原因分析

1．股利政策呈阶段性特征，政策导向明显

2．股利分配形式多样化，带有浓厚的中国特色即“三多一少”

3．超派现、大股东套现等不良派现现象严重

4．股利政策缺乏连续性和稳定性

三、我国上市公司股利政策影响因素分析

（一）法律因素

1．资本保全规范

2．资本积累规范

3．偿债能力规范

（二）股权结构影响

1．非流通股在公司总股本中的比重相当大

2．国有股股权在公司总股本中占绝对优势，呈现高度集中性

（三）股东因素

1．对现金的需求和避税

2．控制权的稀释

（四）管理者因素

（五）其它因素

1．通货膨胀因素

2．历史性因素

四、国内外上市公司股利政策差异的探讨

(一)股权结构的差异

(二)筹资渠道的差异

(三)法律、政策的差异

(四)会计处理的差异

五、完善我国上市公司股利政策的对策和建议

（一）建立健全法律法规

（二）提高投资者素质

（三）提高上市公司现金分红的稳定性和持续性

    （四）完善信息披露制度

三、参考文献

（10篇以上）

著作：

［1］华北电力大学工商管理学院任静/ 撰稿. 我国上市公司股利分配现状及原因探析,2015/03.

［2］王黎红.论我国上市公司股利分配存在的问题和对策.铜陵学院学报, 2012/06.

［3］王太顺.中国上市公司股利分配存在的问题及解决方案.财经界(下半月) , 2011/08.

［4］计玲玲.股利政策与我国上市公司股利分配问题分析.河南工业大学学报, 2014/04.

［5］潘蕾.我国股权结构下现金股利政策的实证研究 . 审计月刊, 2012/10.

［6］彭爱群.我国上市公司现金股利政策的特点及成因分析.会计之友(上) , 2014/10.

［7］满意.我国上市公司股权结构对股利政策影响因素的实证分析.华南理工大学学报, 2013/04.

［8］杨奇原. 我国上市公司股利政策的影响因素研究 . 求索, 2011/08.

［9］黄勇民. 西方股利理论及其在我国有效性的实证研究新进展.广西大学学报, 2012/03.

［10］石美娟.浅析上市公司股利政策的影响因素.商业时代, 2011/24.

［11］周之又. 我国上市公司股利政策的特点分析.商场现代化, 2011/19.