上市公司高派现股利政策研究——以洋河股份为例开题报告

A. 文献综述

股利政策是上市公司财务管理的重要环节，与投资决策、融资决策并称为公司理财活动的三大决策。笔者本次范文研究对象就是股利政策，并将角度细化到高派现视角下。

    在阅读大量财会期刊和相关文献后，将国内外已有的相关研究理论、观点总结分析如下。

一、国外研究综述

国外资本市场起步较早，关于股利政策的研究较多。最早的股利政策理论研究可以追溯到上世纪50 年代。

Lintner (1956)的研究被认为是信号传递理论解释股利政策的萌芽。信号传递理论主要包括两个方面，即股利政策是否具有信息内涵及何种内涵，认为公司管理者和投资者之间存在信息不对称，管理人员掌握更多极为真实的关于公司经营的当前和未来的各种信息。管理当局的很多行为都会作为信号反映出他们对内部信息的掌握并传递给投资者。

“在手之鸟”理论，初期表现为股利重要论，后经威廉姆斯（Willianms，1938）、林特纳（Lintner,1956）、华特（Walter,1956）和麦伦·戈登（Gordon，1959）等发展为“在手之鸟”理论。可以说是流行最广泛和最持久的股利理论。认为，用留存收益再投资带给投资者的收益具有很大的不确定性，并且投资风险将随着时间的推移而进一步增大，因此，投资者更喜欢现金股利，而不大喜欢将利润留给公司。

Jensen and Meckling（1976）提出了著名的代理成本理论。代理成本是指委托人为防止代理人损害自己的利益，需要通过严密的契约关系和对代理人的严格监督来限制代理人的行为，而这需要付出代价。根据代理成本理论，债务资本适度的资本结构会增加股东的价值，上市公司的成长机会和现金股利的分配金额呈负相关关系。

Shleifer和Vishny（1997）提出了一个非常经典的论断。认为，当大股东对公司拥有绝对控制权时，它将选择一项设定较高股利支付率的政策。由于这种方法成本较低并且受到法律保护，最重要的是它能为大股东带来很多好处。此外，当股权结构越集中，主要股东的持股比例越高时，大股东更偏向于选择这样的方法将利益转移到自己手中。

   DeAngeloet a1．(2006)首次提出了股利生命周期理论。股利生命周期理论基于企业生命周期理论，结合企业成长不同发展阶段的财务资源和投资机会的特征，通过权衡不同阶段企业留存收益的成本与收益，从而确定企业最优的股利政策。

分析之下，西方较为成熟的股利政策三大理论是信号理论、代理理论和生命周期理论。总的来说大多数国外研究结果认为，股利政策不仅与公司的股权结构，财务状况，行业因素和公司代理成本理论密切相关，而且还可能受信号传递理论等的影响。

二、国内研究现状

相较国外，我国资本市场起步较晚，相关法律规范和监察体系都还不够完善，对于股利政策的研究起步也较晚。尽管如此，值得肯定的是，我国各学者专业机构对股利政策的研究切合实际，符合我国国情，得出结论更具有借鉴意义。

2001年，原红旗研究得出，在国外，股利政策是控制代理成本的一种工具，在中国现行股利政策恰好是代理问题没有得到解决的产物。上市公司控股股东存在以现金股利从上市公司转移现金的行为；上市公司留存资金存在浪费行为，并非是股东利益最大化，规模大的公司倾向于选择现金股利。

2003年，刘淑莲和胡燕鸿研究结论表明，相当一部分公司的现金分红超过其股权自由现金流量，其分红的现金来源于配股融资；上市公司现金分红和决策当期的每股收益和资产规模呈正相关，与资产负债率呈负相关；现金分工与公司投资机会有关。相对来说，传统行业现金分红高于高科技行业。

2005年，杨兴全和李慧玲对我国上市公司高派现现象进行了理沦与实证分析。认为，高派现是在公司没有好的投资计划、资金非常充沛状况下的分配方式，在公司需要扩大规模、再投资需要大量资金时一般不会选择高派现的分配方式。高派现的上市公司除了具备可分配利润、现金流量等刚性指标外，分红时还应根据自身发展状况与财务结构确定合理的股利分配政策，以达到公司稳定发展和股东利益得到保障的双赢局面。但是，一些上市公司出于种种目的，完全不顾中小股东的利益和公司的长远发展，进行高额派现、超能力派现，加大了公司的财务风险和经营风险。

2013年，徐爱莉通过对2006年～2011年的上市公司派现情况的分析，发现那几年上市公司的派现有所改善，不论是派现公司占全部上市公司的比例还是每股派现均值都呈逐年上升趋势。但同时也发现上市公司的“异常高派现”情况日趋严重，越来越多的上市公司为了某种目的而超越自己的能力进行派现，这有可能损害公司的长远发展。如何做到既能维护股东的利益，又能遏制不正常的派现现象，促进公司的长远发展，这需要从微观层面（公司治理）和宏观层面（资本市场的政策制度）双管齐下。

2013年，王艳娜和孙芳芳主要从盈利能力、偿债能力以及现金流量能力等三个方面对贵州茅台多年高派现现金股利政策进行剖析，发现贵州茅台高派现的主要原因是其良好的盈利能力和偿债能力导致其现金流充裕，同时缺乏较好的投资机会造成大量冗余现金，因此有充足的现金流对投资者实现投资回报。 

2018年，王欢欢对三百五十四家上市公司的样本数据进行了分析。发现公司的现金股利分配水平越高其大股东持股的比例越高，公司的成长性就越低。相反公司的现金股利分配水平越低其大股东持股的比例越低，公司的成长性就越高。 

在分析总结国内外学者的研究现状以及考虑中国市场经济的具体特点，本人进一步深化了对上市公司股利政策研究的理解。总体上看，国内大多数研究成果与国外学者的观点虽有偏差，但大致趋同。上市公司采用哪种股利政策，主要受现金流的不确定性、留存收益、公司所处的行业等因素影响。同时，发现影响现金股利政策的因素主要有以下两方面：从财务角度来说，学者们认为现金股利政策主要受公司的盈利水平、预期收益等影响，从非财务角度来说，学者们认为股利政策主要受成长能力、投资 机会、公司所处的生命周期阶段等因素的影响。同时，学者们认为合理的股利政策对公司有积极的影响。

在认真研究国内外相关的高派现股利政策文献后，我对这些研究成果也产生了一些疑问并进行了思考。比如，高派现与“一鸟在手”这一经典理论之间有什么联系，高额现金股利政策可否向市场传递信号以及传递了什么信号，高派现将对企业产生其他哪些影响？以及政府部门监管部门如何对此有所作为等。带着这些问题，本人在后期范文写作阶段，还将结合案例（主要以洋河股份为例）再做深入研究。

B. 范文提纲格式

摘要

引言

    （一）研究背景

    （二）研究目的及研究意义

    （三）文献综述

二、相关概念与理论基础

    （一）高派现界定

（二）股利相关理论

（三）高派现股利政策制定的主要影响因素

三、江苏洋河股份高派现案例介绍及动因分析

（一）公司简介

（二）公司现金股利分配政策分析

（三）高派现的动因分析

（四）高派现的经济后果分析

四、对策和建议

    （一）研究结论

    （二）相关对策和建议

    （三）不足与展望

结束语

参考文献

致谢

C. 参考文献

[1] 周雅莉.洋河股份高派现股利政策研究[D].石河子大学,2019.

[2] 霍晓萍.西方股利政策理论研究述评[A].商业经济研究,2013(5):63-64.

[3] 刘正.高派现股利政策的动因分析[A].全国流通经济,2019(17):146-147.

[4] 黄晓红,郭鹏,闫明.HB股份高派现行为浅析[J].上海商业,2020(8):61-64.

[5] 徐爱莉,上市公司“高派现 ”现象分析[J].财会通讯,2013(6)35-36.

[6] 赵爱玲,赵康旭.上市公司高派现、高送转股利政策影响因素研究——以大富科技为例[A].财会月刊,2019(17):36-44.

[7] 刘念.上市公司高现金股利政策的原因分析——以贵州茅台为例[J].全国流通经济,2019(31):86-87.

[8] 张宇,李海龙.我国上市公司股利政策研究——以格力电器为例[J].财务管理研究,2019(02):68-75.

[9] 汪晶.高派现股利分配政策的信号传递效果分析——以贵州茅台为例[J].会计师,2018(11):5-6.

[10] 张瑶,黄俊荣.上市公司实行高派现股利政策的影响因素研究——以江苏洋河股份为例[J].天津商务职业学院学报,2019(5):61-66.

[11]杜梦.我国上市公司高派现股利政策研究——以双汇发展为例[J].现代商贸工业,2019(15):125-126.

[12] 杨兴全,李慧玲.我国上市公司高派现：理论与证据[A].石河子大学学报,2005(1):49-52.

[13] 王艳娜,孙芳芳.公司高派现股利政策的选择——基于贵州茅台的案例分析[J].国际商务财会,2013(10):24-27.

[14 原红旗.中国上市公司股利政策分析[A].财经研究,2001(3):33-41.

[15]Lintner．John．“distributionofincomesofcorporationsamongdividends．Retainedearnings，tuKtta．xes”[J]．TheAmericanEcononfic Review，46，97— 113, 1956．

[16] 刘淑莲,胡燕鸿.中国上市公司现金分红实证分析[J].会计研究,2003(4):29-35.

[17] 王欢欢.成长性、第一大股东持股比例与现金股利分配——基于创业板的经验数据[A].财经论坛,2018(19):112-114.