在失落和救赎之间——白先勇小说《孽子》中的父亲形象解读-开题报告

一、选题的目的与意义

   在千百年来所生活的父权制的中国社会里，父亲长期以来在家庭中占据了一个统治的地位，是权威的象征。文学作品中父亲形象的存在已经不是一般意义上单纯的生活的父亲，它被赋予社会道德观念的象征。某种意义上说，父亲的态度代表了社会的态度，父亲与子女之间的关系也成为了社会与个人之间的一种关系而存在。白先勇作为台湾当代著名作家，以其特殊的身份和小说写作领域为文学作品解读“父亲”形象书写了独特的一笔，其重要作品及唯一的长篇小说《孽子》中塑造了一系列的“父亲”形象，在面临“同性恋者”这样一群“孽子”前表达父爱的方式呈现出复杂的内涵与特性，很有研究价值。本论题尝试从“血缘之父”及“精神之父”这两个方面入手，解读《孽子》中的“父亲”的形象，通过作品中多位不同的“父亲”形象的分析，为展现社会对同性恋这个弱势的群体应有的关注做出一点努力，因此，应该是一个有意义的选题。

文献综述

父与子的关系在中国千百来年的历史说来都是一个值得探究的话题，在我们所生活的这样一个以儒家思想为核心的社会里，因为“家族制度和家族伦理又是儒家思想的重中之重”[1],所以在这种伦理制度之下形成了一个父权社会，父亲长期以来都在家庭中占据了一个统治的地位，在社会中有着极具重要的地位。他们常常在家庭中享受着妻子的顺从，又渴望着子女在其威严之下不敢反抗，听从他们的指挥，因为长期扮演这样一个不苟言笑、对子女要求苛刻的严父的形象，虽然一度得到了他们期待的统治权以及话语权，但是随着封建社会的瓦解和社会时代洪流的发展，子女开始与父亲围绕话语权在家庭与社会这两大领域里进行了不断的斗争，他们没有遵从父亲所期望的道路方向往前走，叛逆、反抗，无视传统的社会道德观念，走着一条被父辈所不能容忍的道路，他们被父亲们怒称为“孽子”。

父亲对家庭以及子女的影响是深远的，这种影响引起了许多学者对父权社会的思考。本人的文档论题是以《孽子》中的父亲形象为例，来探究传统的以及在新时代背景下的两种不同的父亲对于同性恋的态度与形象。因此，本文献综述主要从与《孽子》有关的文献、父亲形象以及同性恋的有关书籍等方面展开

1、传统父亲 “《孽子》是白先勇迄今为止唯一的一部长篇小说，也是中国现代文学史中第一部以同性恋为题材的小说”[2],但作者在作品中更多地是对传统道德规范的思考。传统定义中的父亲，也就是我们作品中所提到的血缘之父。这类父亲，因为身处于中国几千年的父权制社会中，身上带有浓厚权威色彩，一般处在家庭的主导地位之重，有很强话语权，他们主导家庭，有着绝对的权威，他对家族中的一切人和物都有着最高的支配权。此外，这类传统的父亲又是典型的社会正统道德规范的维护者他们固守着一直尊奉的几千年以来的传统的伦理观念，并以家庭利益高于个人情感、理想、情感的观念所存在，为了家庭的利益，个人应忍辱负重，为家庭利益所牺牲。然而造成这类父亲有这样的性格是有着社会原因的。传统中国的社会中男权至上，戴素芳就在其研究中指出，传统中国社会，是以宗法制度和宗法思想为根本[3]，不论是在社会还是家庭中父亲总是高高在上，主宰着家庭中的一切权利，被视为不可侵犯无法颠覆。纵观中国文学史上，有关于传统父亲形象的研究专著甚少，但是戴素芳在其《传统家训伦理之维》及其多部关于伦理道德家训的作品中给出了会出现这类父亲形象的一个历史背景和社会原因。在注重血缘以及血脉延续的传统社会家庭中，父子血缘的延续及传承被极为重视，甚至于在传统伦理中国，传宗接代成为了孝顺父辈最好的表现，同性恋的身份显然会否定这一血脉的延续。并且因为一直所处的传统中国中，异性结合才是天理伦常，这样的一个背景下，同性恋在父辈们眼中是不能被容忍的。 这类父亲对于子女同性恋身份的不接受实际上也是代表了整个社会的态度，正如刘俊所说，这种父子之间的关系实际上是“表征的同性恋者与社会道德观念之间的深刻矛盾的全部答案”    

父亲作为整个家庭的灵魂人物，他对于子女的教育是有着决定性的作用的。一旦父亲成了一个可有可无的成员，或是没有发挥出父亲应有的作用，使得父子之间的关系形成缺陷和裂痕，这种残缺的关系在子女走上社会后就会在各个人伦道德的方面体现出来，这种缺陷其中之一的表现就是性取向。林红认为，同性恋的成因有先天说和后天说两类，后者认为童年环境、青春期经历和社会环境造成同性恋的形成[5]。从这点来说，传统的父亲因为与子辈们关系冷漠，以至于造成父爱缺失家庭是子女们学会“做人”的第一接触的环境，而父亲占据了主导地位，父爱的缺失成了影响子女们未来走向的重要因素。可以说，正是因为在家庭中无法获得父亲的关怀与爱，他们才会在家庭以外的地方寻找这份残缺的父爱，正是因为缺失，他们才会走上同性恋这条道路。

2、新型父亲

新型父亲不同于传统中恪守封建伦理的老派父亲，随着时代背景的变化，这类父亲的思想也在变化，他们乐于接受新型事物，愿意尊重子女给予他们帮助。白先勇在其《孽子》中将这类父亲化身为精神之父，拯救那些被主流社会、被血缘之父所抛弃的孩子，通过这一父亲的形象，给了这些孩子一种“不顾那些与他的本质性的自我肯定相冲突的生存因素”的勇气[6],找到了同性恋这个群体被社会理解和包容的依据，这类父亲某种意义上说来，其实是白先勇的化身，也是白先勇的期盼，认为同性恋者也应该被给予关怀和平等。白先勇本身就是同性恋者，在1988年接受《花花公子》的记者蔡克健采访中，公开了自己的性取向，并且用一种礼赞和同情的态度来看待同性恋者，并且在《孽子》的题记上写到这本书是“写给那一群，在最深最深的黑夜里，犹自彷徨街头，无所依归的孩子们”[7]的。

何慧站在与白先勇一样的角度，认为人生而平等，应该以人性的光辉照亮同性恋者的内心世界，温暖他们，用悲悯的情怀关怀他们、鼓励他们，为他们争取伦理和生存上的平等[8]。同性恋从古至今一直存在，虽然是少数，却永远能存在。另一方面，“同性恋者也是人，人所有的属性，他们都有，他们对于家庭、对爱的渴求跟一般人是一样的，只是性别不同”[9]。刘喜广对《孽子》中的同性恋的人本精神进行了论述，他认为，同性恋者也是善良、情感真挚的人，他们渴望和正常人一样生活，也应该给予同性恋者更多的关心和爱护，以“情”为中介来沟通正常人类社会和同性恋者这两个不相融的世界，引导他们走向正确的情感世界[10]。

这类精神之父的塑造，以及这类新型的父亲形象对同性恋者的认可与关怀让读者看到了白先勇的怜悯、同情以及人道主义关怀已经延展到对群体性历史命运的探讨和关注。艾敏在其范文中谈到，白先勇将蕴藏在心中博大深沉的悲悯之情深深地倾注到了作品中的人物身上[11]。由此可见，白先勇不仅仅塑造了这类文学作品的父亲形象，还是从人性角度创作了体现悲悯情怀和人文关怀精神的人物形象，通过此类人物形象表达着他心中的悲悯之情。

白先勇将父子情节放在整个同性恋故事的核心，其用意是想通过两种代表的父亲象来“破除父子间的隔阂，要呼唤代际之间的理解，父亲理解儿子，儿子理解父亲”[12]。对于父亲形象的塑造，使得这部作品不再是单单意义上的同性恋小说，而是一部亲情伦理小说，社会小说。也恰如蔡克健所指出，《孽子》“并不单是描写青少年的同性恋的问题，全书的大结构是中国的父权社会以及父子—不仅是伦理学上的，而且也是人类学、文化学和心理学上的父子—关系

范文提纲

前言

一、从“血缘之父”的父爱式微看《孽子》父子关系的冲突与失落

（一）“血缘之父”——社会正统伦理道德的捍卫者

（二）由父爱缺失所引起的父子冲突与亲情淡漠

（三）父子冲突所造成的父子关系的失落

二、从“精神之父”的生成看《孽子》中父子关系的重建和救赎

（一）“精神之父”——“孽子”们的精神皈依之所

（二）《孽子》中的“精神之父“群像解读

 1、郭公公——“孽子”们自我救赎之路的启蒙者

 2、杨教头——“孽子”们自我价值实现的引导者

 3、傅老爷子——新道德观念的代表者

四、重点和难点

本文的重点是通过解读白先勇先生长篇小说《孽子》中的“父亲”形象并通过这一小说中众多的“父亲”形象的分析，研究同性恋这个现象被“血缘之父”所代表的传统道德的排斥到被“精神之父”所代表的新的伦理道德观念的接纳与认可的这一过程，细致、具体地分析这个弱势群体从被社会的不认可到认可，从被父亲逐出家门到寻找父亲，完成从孽子到人子的蜕变及最终得到救赎、寻找到存在依据的艰难历程，由此解读《孽子》深广的社会意义。而本文的难点则在于如何从“血缘之父”及“精神之父”这两个方面入手，解读《孽子》中的“父亲”形象，如何对作品中多位不同“父亲”形象进行分析和比较，从而为这个社会对同性恋这个弱势群体应有的关注做出一点努力。

本范文的主要研究方法：（1）阅读法。通读、精读白先勇小说《孽子》以求全方位了解其小说创作;查阅相关传记和回忆录，以获取尽可能真实的背景资料。（2）文献研究法。即搜集和分析研究各种现存的有关伦理道德文学、同性恋文学以及白先勇小说等等方面的文献资料，从中选取所需要的信息，具体分文献搜集、摘录信息、文献分析三步进行。  （3）调查法。系统地搜集有关研究对象现实状况或历史状况的材料地方法。综合运动历史法、观察法等方法以及谈话、问卷、个案研究等科学方式，对研究对象进行有计划地、周密的和系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳出规律性的知识。

六、文档范文(设计)工作进度计划

工作阶段

工作内容

工作进度安排

第一阶段

选题、查阅文献

8月10日 ——9月23日

第二阶段

文献综述

9月23日 ——10月13日

第三阶段

开题报告

10月14日 ——10月27日

第四阶段

撰写文档范文初稿

10月28日 ——11月17日

第五阶段

完善文档范文终稿

11月18日 —— 12月01日

参考文献

[1] 王丹.“父与子”冲突的时代——从五四文学看父权的衰微[J].吉林省教育学院学报,2006(5).

[2] 张春红.重建道德规范——论白先勇小说《孽子》中的父亲形象[J]. 语文知识报,2008(3).

[3] 戴素芳.传统家训的伦理之维[M].长沙:湖南人民出版社,2008.

[4] 刘俊.悲悯情怀——白先勇评传[M].广州:花城出版社,2000.

[5] 林红.同性恋及其成因 真正认识人类自己(三)[J].博览群书,2009(1).

[6] P·蒂利希.存在的勇气[M].成穷、王作虹译.贵阳:贵州人民出版社,1998.

[7] 白先勇.孽子[M].广州:花城出版社,1986.

[8] 何慧.用情照亮人性的角落——评白先勇长篇小说《孽子》[J].现代语文报,2009(9).

[9] 高照成.卡夫卡:生存体验与创作心理[J].徐州师范大学学报,1998(2).

[10] 刘喜广.以人性为本重建精神家园——论白先勇小说《孽子》中同性恋描写的人本精神[J].长春工业大学学报,2010(6).

[11] 艾敏.妙笔藏悲悯 顾曲种痴情——浅析白先勇同性恋题材小说[J].池州学院学报,2009(4).

[12] 刘剑平.情孽的人性探索——浅析《孽子》的思想文化意蕴[J].喀什师范学院学报,2007(1).

[13] 蔡克健.访问白先勇[A].白先勇.第六只手指[M].广州:花城出版社,2000.