刍议死者人格权益的法律保护-开题报告

国内外研究现状、发展动态

由于对于死者利益保护，尤其是死者人格权益保护方面在立法上仍然有所缺失，因此在学术界，对于死者人格权益保护的研究理论比较多。

(一)国内研究现状及发展状态

关于死者人格权益保护的理论界学说，学界总现今主要有以下几个观点：

1、死者人格权保护说。即死者死后仍然享有人格权；

2、死者家庭利益保护说。对死者人格利益的侵犯时，其实也是对其家庭的名誉侵犯；

3、死者近亲属权利保护说。认为对死者人格利益的侵犯，实际上侵害的是其遗属的名誉权；

4、死者人格利益继承说。该说认为死者的人格权不能继承，但死者的人格利益可以继承；

5、死者法益保护说。法律保护的不是死者的权利，而是保护死者的法律利益；  

6、死者人格利益的延伸保护。即在自然人死后向后延伸保护，且这种保护是基于维护社会利益和死者近亲属的利益；

7、死者人格利益代理说。死者主体消亡，无法打理其人格利益，但其仍有些利益需要保护，此时，死者的近亲属甚至国家机关可以作为死者利益的维护者。

（二）国外研究现状及发展状态

首先，在英美法系中，对于死者人格利益保护是持肯定态度的，虽然涉及条文较少，但是其仍以判例的形式在司法实践中予以保护。英国和美国认为名誉、隐私的权利是受害人的专属权，因此不能以他人的名誉、隐私受到侵害为由起诉，而且死者的名誉、隐私在受到侵害时，遗属不能替代死者行使权利。但是在侵害死者的名誉、隐私的同时也侵害了遗属自身的名誉、隐私时，属于例外。法国有较多的关于死者肖像权和隐私权的判例，但是其理论构造并不十分明确，学说上也有分歧，其中侵害了死者近亲属对死者的感情这一学说比较权威。瑞士的判例和学说也基本倾向于认为侵害了近亲属对死者的怀念之情。

其次，在大陆法系国家，虽然没有明确的死者利益保护的条文规定，但是其法院还是将死者利益保护体现在判决中。在德国联邦法院，其承认自然人死后人格权应当受到保护，主张部分人格权并不随自然人的死亡而消亡，例如，名誉权、隐私权、肖像权、姓名权等。在其他大陆法系国家的民法典中，在很大程度上借鉴《德国民法典》关于死者人格利益保护的规定，所以对此方面的法律规定也不在少数。如在日本《民法典》第711 条规定了对死者亲属的赔偿，该条规定：“害他人命者，对于受害人的父母、配偶、子女，虽然没有害及其财产权，亦应当赔偿其损失。”但在日本法学界，有关死者人格保护问题上仍存在着直接保护说和间接保护说的分歧，而且在司法判例中也尚存在着摇摆。

范文提纲

一、我国死者人格权益法律保护的现状

二、我国死者人格权益保护的法律规定在实务适用中的不足及其成因

（一）不足的表现

1、我国立法对于死者人格权益的法律保护仅止于诉权，对实体并未做过多规定。

2、对于死者人格权益保护的请求主体范围未完全考虑周详。

3、对于死者人格权益法律保护的期限并未规定。

4、对于死者人格权益法律保护的具体措施和方法并不周全。

（二）不足的成因

1、最高院对死者人格权益保护的立场存在变化。

2、对于死者人格权益的法律保护，受到我国民法理论基础的限制。

3、对于死者人格权益的法律保护，目前并无完整立法可以借鉴。

4、我国对于死者人格权益保护的基础学说并无统一定论。

三、国内学者对死者人格权益法律保护的研究

（一）是对我国立法缺失的弥补。

（二）是死者人格权益屡次被侵犯而不能禁止的实务需要。

（三）是对我国人权保护的完善。

（四）是对社会善良风俗的安抚。

四、实务中确立死者人格权益法律保护的必要性探讨

（一）死者人格权保护说。

（二）死者家庭利益保护说。

（三）死者近亲属权利保护说。

（四）死者人格利益继承说。

五、对死者人格权益法律保护相关方面的建议

（一）扩大死者人格权益保护的范围。

（二）规定死者人格权益保护的期限。

（三）扩大死者人格权益保护请求主体的范围。

（四）确立死者人格权益侵权的法律后果。

六、结语

三、参考文献

[1]王全弟，李挺.论死者人格精神利益的民法保护[D].法治研究，2011（11）期：43-48.

[2]张红.死者人格精神利益保护:案例比较与法官造法[D].法商研究，2010(04)：143-152.

[3]杨巍.死者人格利益之保护期限[D].法学，2012(04)：147-155.

[4]杨立新.制定民法典人格权需要解决的若干问题“中国民法典制定研讨会”讨论问题辑要及评论[J].河南省政法管理干部学院学报，2004(06)：1-12.

[5]胡平.精神损害赔偿制度研究[M].北京：中国政法大学出版社，2003：255-266.

[6]王泽鉴.人格权保护的课题与展望——人格权的性质及构造:精神利益与财产利益的保护[J].人大法律评论，2009(01)：51-103.

[7]马晓龙.我国死者人格法律保护的理论研究[D].重庆大学，2009（06）：11-49.

[8]杨立新.侵权责任法立法最新讨论的50个问题[J].河北法学，2009(12)：2-12页.

[9]张红.20世纪德国人格权法的演进[D].清华法律评论，2009(01)：12-44页；

[10]孙维飞.弹性的法学移植以侵权行为法学中“法益”学说之发展为个案的考察[J].中外法学，2009(06)：900-914页.

[11] [德]迪特尔·梅迪库斯著.邵建东译.德国民法总论[M].北京：北京法律出版社，2000,801.

[12] A. Van Hiel, I. Mervielde, F. De Fruyt. The relationship between maladaptive personality and right wing ideology[M]. Personality and Individual Differences.2004.36:405–417.

[13] Pamela J. Grace, Sara T. Fry and Gary S. Schultz. Ethics and human rights issues experienced by psychiatric-mental health and substance abuse registered nurses[J]. Journal of the American Psychiatric Nurses Association,Volume 9,2003:17-23.