初探行政法程序正当原则的司法适用_开题报告

A. 文献综述

一、国内研究现状

程序正当原则是行政法的基本原则之一，对保障我国行政法治具有重要的作用。近几年来程序正当原则在当前行政法学界和司法实务界受到越来越多的关注。

如“田永诉北京科技大学一案”， 北京市海淀区人民法院在审理该案的判决书中写道：“退学处理的决定涉及原告的受教育权利，从充分保障当事人权益原则出发，被告应将此决定向本人送达、宣布，听取当事人的申辩意见。而被告既未依此原则处理，尊重当事人的权利，也未实际给原告办理迁移学籍、户籍、档案等手续”。这里适用了“正当程序原则”，即被告作出退学处理时决定，应当听取当事人的申辩意见。

又如“夏某等诉某市环保局环评行政许可案”， 一审法院判决撤销了环保局作出的审批意见。二审法院认为：根据通常理解，对相邻利害关系人的生产、生活造成严重损害、妨碍，且违反法律禁止性规定或超过利害关系人必要的容忍限度的，应当认定为具有重大利益关系。上诉人建设的洗浴项目对被上诉人的生活环境有长期的、持续的影响，环保局在作出行政许可时未告知利害关系人享有听证权，构成违反法定正当程序。判决驳回上诉，维持原判。

但是就目前“正当程序原则”在我国的适用来看，都是以“违反法定程序”作为判决的依据。对于程序正当原则并无明确、直接可作为判决依据的相关法律规定。

刘芳在《行政诉讼正当程序原则的适用及其问题研究》中认为，法院通过将“违反法定程序”作为判决的依据，通过目的解释的方式，把正当程序原则的阐述作为说理方式，来充实法定程序的内容，在制定法尚未明确规定正当程序原则的情况下，实现正当程序原则的司法适用，来弥合立法的缺陷，展示了司法审查对于行政权的监督及对公民合法权利的程序法保障。

以上案例作为典型案例进入大众的视野，但在背后可能还有千千万万不为周知的案件无法实现程序正当原则。即使如此，也大可不必过于悲观。

正如刘芳认为，我国通过司法审查的实施，实现通过以正当程序原则对行政权的施行进行监督。其以不同于立法的面向，在具体的个案中，诠释着司法保障公民合法权益最后一道防线的箴言。虽说正当程序原则在我国的法治发展中的路途是任重而道远，但是对于法院已然所作出的这些努力，我们应倍加珍视和肯认并将其不断充实到我国的法治建设中，希冀在未来的行政程序法的制定中将正当程序原则作为其基本原则明确加以规定。

二、国外研究现状

程序正当原则源于英国的自然正义理念，原本只适用于司法判决，后随着行政程序法的发展被运用于行政法领域，并随着时代的变革和发展不断发展、充实。

首次以法令形式明确提到并解释了“正当程序”这一词语的法律文件，实际上是 1354 年爱德华三世的《自由令》第三章: “未经法律的正当程序进行答辩, 对任何财产和身份拥有者一律不得剥夺其土地或住所,不得逮捕或监禁,不得剥夺其继承权和生命。”

美国继承了英国自然正义原则。美国宪法第五修正案第5款规定:“非经由法律正当程序，不得剥夺任何人之生命、自由或财产。”在1868年的第十四修正案中又规定:“ 各州亦不得不经由法律正当程序，即剥夺任何人之生命、自由或财产。”这是正当法律程序在美国宪法中的直接规定，以这两条修正案为基础建立和发展起来的正当程序制度代表美国最基本的程序性要求。自此，正当法律程序成为一项宪法性原则。不仅如此，正当法律程序通过美国联邦最高法院在个案裁判中的发展，已具有了实体层面的意涵。

 在日本，行政程序的价值真正讨论，其起点大概可以追溯到战后日本国宪法制定之后。二战后日本被实施管理体制，公法界普遍认同英美法的解释方法，认为“法的支配”已成为宪法的基础。并且由此形成正当程序的观念。日本国宪法第 31条规定: “任何人不经法律规定的程序 ,不得剥夺其生命或自由 ,也不得处以其他刑罚。”

不同的国家不同的发展历程，讲述同一个主题：程序正当原则是法律发展的重要一环。

B. 范文提纲格式

一、行政程序正当原则概述

（一）行政程序正当原则的内含

（二）行政程序正当原则的必要性

二、行政程序正当原则在我国行政法制语境下的面貌

（一）程序正当原则的正当性基础

（二）程序正当原则的司法审查制度

（三）程序正当原则的制度化推动

三、我国程序正当原则的司法适用现状

（一）程序正当原则的传统认知误区

（二）程序正当原则在立法上的缺失

（三）程序正当原则在实践中的莫衷一是

四、完善我国程序正当原则适用的思考

（一）程序正当原则的标准如何建立

（二）程序正当原则的认定如何实践

（三）程序正当原则的平衡如何把握

五、结论

C. 参考文献

[1]何海波：《行政诉讼法（第二版）》[M]，北京：法律出版社2016年版。

[2]刘东亮：《还原正当程序的本质——“正当过程”的程序观及其方法论意义》[J]，载于《浙江社会科学》2017年第4期。

[3]江必新：《论行政程序的正当性及其监督》[J]，载于《法制研究》2011年第1期。

[4]杜一超：《行政程序的正义价值及其实现》[D]，中国政法大学2009年文档范文。

[5]王锋：《行政正义论》[M]，北京：中国社会科学出版社2007年版。

[6]张旭：《行政法视域下正当程序原则的适用——以夏某等诉某事环保局环评行政许可案为例》[J]，载于《佳木斯职业学院学报》2018年第8期。

[7] 庞凌.《法律原则的使用方法及其限制》[J] .载于《苏州大学学报:哲学社会科学版》2005年第1期。

[8] （美）约翰·V.奥尔特.杨明成，等.译.《正当法律程序简史》[M]，北京：商务印书馆.2006年版

[9]周佑勇：《行政法的正当程序原则》[J]，载于《中国社会科学》2004年第4期。

[10]朱芒：《论行政程序正当化的法根据：日本行政程序法的发展及其启示》[J]，载于《外国法译评》1997年第1期。

[11]王灵波：《行政法案例分析教程》[M]，中国政法大学出版社2017年版。

[12]郑宁.《行政立法评估制度》［M］.北京：中国政法大学出版社，2013年版。

[13］代水平.《行政立法公众参与的集体行动困境》［J］.载于《西北大学学报（哲学社会科学版）》2011年

[14]宋方青，宋尧玺.《论我国公众有序参与立法的模式与实现途径》［J］.载于《法制与社会发展》2012年

[15]张骐:《论中国案例指导制度向司法判例制度转型的必要性与正当性》［J］，载《比较法研究》2017 年第 5 期