论绑架罪与敲诈勒索罪的区别_开题报告

文献综述

绑架罪和敲诈勒索罪在犯罪的客体上都表现出行为人采用麻醉、暴力、威胁或其他方法等犯罪手段，在犯罪的主观上都有勒索被害人财物的非法目的。所以对绑架罪和敲诈勒索罪的区别研究，在国内一般以是否侵犯公民的人身自由和是否使用暴力为标准来进行基本区别。绑架罪是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、威胁或者其他方法，绑架他人的行为或者绑架他人作为人质的行为。绑架具有非法拘禁的性质，在我国绑架罪相当于特殊的、严重的非法拘禁罪，所以绑架罪也就侵犯了被害人的人身自由。而敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，采用对被害人实施暴力相威胁或者其他要挟的方法，强行索取数额较大财物的行为。行为人是以暴力或者其他方法对被害人进行威胁，让被害人产生心理上的恐惧而奉上自己的金钱。一般不会侵犯被害人的人身自由。但是在国外，有些国家对于绑架罪的成立并没有要求行为人有勒索财务的目的，只要行为人非法拘禁被害人并对其有恐吓行为就成立绑架罪，而有勒索财务只是绑架罪的加重情节。如在美国，就把绑架罪分为一级绑架罪和二级绑架罪。所以在国外一般对于绑架罪和敲诈勒索罪以是否有勒索财务的目的和是否使用暴力手段等来进行区别的。不管是在国内还是国外，在刑法的实践中对绑架罪和敲诈勒索罪的区别都是一个疑难问题。有必要从理论上厘清绑架罪和敲诈勒索罪这两罪的区别。以便得到一个更加公平的裁判。

关键词：绑架罪，敲诈勒索罪，犯罪客体，人身自由

二、范文提纲

一、绑架罪与敲诈勒索罪的概述

（一）绑架罪的概述

（二）敲诈勒索罪的概述

二、绑架罪与敲诈勒索罪的区别

（一）绑架罪与敲诈勒索罪的相同点

1.两罪的犯罪主体都是一般主体

2.两罪在客观表现方面上有所相同

（二）绑架罪与敲诈勒索罪的不同点

1.两罪侵犯的主要客体不同

2.两罪侵犯的对象不同

3.两罪的既遂标准不同

三、绑架罪与敲诈勒索罪在具体案例中的比较

四、本案的分析与结论

五、启示

引言

犯罪就是侵犯他人的权利并具有社会危害性，而刑法的任务就是去保护那些可能被侵犯的权利。随着社会经济的快速发展，侵犯公私财产的财产型犯罪已经成为当今我国刑事司法的重要打击点。并且在犯罪频率高发的二十一世纪，犯罪人的犯罪手段也在逐渐的多样化，使得此罪与彼罪在认定上出现了盲区地带，在司法实践就经常出现公诉方和辩护方对被告人在是否有罪、成立此罪或彼罪、是否有自首等方面出现剧烈的争辩。常见的比如抢劫罪与抢夺罪；绑架罪与敲诈勒索罪；敲诈勒索罪与抢劫罪都是比较难以区分的，造成了一些疑难案例。单纯的在刑法定义上好区分它们。绑架罪是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、威胁或者其他方法，绑架他人的行为或者绑架他人作为人质的行为。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，采用对被害人实施暴力相威胁或者其他要挟的方法，强行索取数额较大财物的行为。所以在对刑法理论和国内刑法适用的实践基础上，本文对绑架罪与敲诈勒索罪从犯罪构成着手，重点对两罪的犯罪客体、犯罪对象和犯罪形式上进行区别，并结合具体的案例来分析，以得出合理的结论。本文的研究试图从刑法的理论上厘清绑架罪和敲诈勒索罪的本质区别，使其在刑法适用中能对犯罪分子进行正确的定罪量刑，以做到刑法上的罪责刑相适应。

三、参考文献

[1]张明楷．刑法学[M]．北京：法律出版社，2003：763-764

[2]陈兴良．刑法学[M]．上海：复旦大学出版社，2003：408-409

[3]刘树德．绑架罪案解[M]．北京：法律出版社，2003:38-39

[4]张明楷．日本刑法典[M]．北京：法律出版社，2006：32-35

[5]李培泽，新刑法适用[M]．北京：警官教育出版社，1997：112-113

[6]肖中华，关于绑架罪的几点思考[J] ．法学家，2000（2）:191-193

[7]储槐植．美国刑法[M]．北京：北京大学出版社，1996:35-38

[8]张明楷．外国刑法纲要[M]．北京：清华大学出版社，2007:90-92

[9]周光权．刑法各论[M]．北京：中国人民大学出版社，2011：89-91

[10]卢映洁．刑法分则新论[M]．北京：新学林出版有限责任公司，2009:48-48

[11]刘培哲．绑架勒索罪若干问题[J]．人民检察，1996（9）:191-193

[12]何泽洪．刑法学分论论点要览．北京：法律出版社，2000,251-252.

[13]林维．从四个方面完善敲诈勒索罪立法[J]．人民检察，2008（9）:11-13

[14]杨再明，朱建平，刑法分则[M]．重庆：重庆大学出版社，2002:18-20

刘赛，如何判定敲诈勒索罪的重罪情节[J]．检察日报，2008（2）:156-157

[15]黄瑾．关于敲诈勒索罪的几个问题的探讨[J]．法制与社会，2007（11）：71-72