浅析环境侵权司法救济中利益衡量的适用——以江苏泰州天价环保赔偿案为例_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

利益衡量原则是指在法官碰到疑难案件或者法律没有明确规定的案件时，通过寻找各方利益落脚点并权衡各方权益的方式，找到各方当事人及民众相对可以接受的裁判结果，然后根据裁判结果寻找法律适用的一种法学方法论。随着社会经济不断发展，工业化进程不断加快，自然环境以及社会环境在发生向好发展的同时也产生了一系列问题，可以说，环境破坏现下已经成为了一种社会公害。

环境侵权存在一定的特殊性，其侵权的前置行为一般为工业化发展，往往带有促进，乃至带动社会经济发展的正面评价。但工业化发展带来的经济发展和造成的环境破坏之间已然造成了相当大的矛盾，这种矛盾已经达到了不可调和的阶段。因此，与环境相关的诉讼越来越多，但是与环境保护相关的法律法规并没有足够完善。法官在处理此类案件的过程中，缺少成文法的依托，没有明确的“非黑即白”的认定，使得法官在处理此类案件的时候无所适从。利益衡量的原则在此种背景下被引进和运用，对法官裁判此类案件提供了一个较好的裁判原则。

环境侵权司法诉讼同时兼具公法和私法的性质，同时涉及到社会经济发展的公共利益、社会个体之间的私利以及环境保护等多方面的利益，不仅需要考量当代人生活和发展的需要，也要考虑到后代人的发展，正是因为环境侵权司法诉讼存在如此复杂的利益考量，也决定了利益衡量原则在环境侵权司法诉讼中的非凡地位。

然而，在参考了一系列环境侵权司法诉讼的案件之后，笔者认为，我们的法官在处理环境侵权司法诉讼过程中，仍存在着很大的不足，这其中包括了我们的法官缺乏对环境侵权处理的专业培训，环境法的专业素养相对薄弱，法官在环境侵权诉讼中对行为保全和先予执行的适用较少，导致了依利益衡量生成的裁判得不到有效的执行，我国的环境法学界对环境侵权司法诉讼研究的缺失。环境侵权诉讼中的利益衡量原则如何适用问题仍旧是目前我们需要深入研究和探讨的课题。

（二）国外研究现状

西方发达国家的经济发展较早，他们在较早的享受了经济发展带来的便利的同时，比我们更早的经历了环境破坏带来的社会阵痛。因此，他们在环境侵权诉讼中利益衡量的研究也相较我们更早的进行，特别是美国和日本。

美国是判例法为主的国家，透过他们环境侵权的判例，可以看出，美国法院在此类案件中广泛运用饱含经济分析思维的利益衡量原则来协调个人、社会、环境以及经济等方面的利益，同时，美国的环境侵权司法救济形式也是多样的，包括完全排除侵害、部分排除侵害、替代性赔偿、损害赔偿。美国环境侵权司法救济中在诉前或者是诉中法院均可根据实际情况适用中间禁令对利害关系申请人或者当事人提供及时的救济。

日本因前期发展较快，环境破坏的程度相对较大，日本的学者比较重视对美国相关领域的比较研究，借鉴美国的成功经验，德本镇的《私人妨害》就是此类研究成果之一。日本在环境侵权诉讼中，同样注重保全程序，可以在诉前或者诉讼中对环境侵权的受害方提供救济。日本学者对利益衡量的要素、类型化、思维方法等角度进行了深入的探讨和研究，特别是加藤一郎的利益衡量论和星野英一的利益考量论，尤其是加藤一郎的忍受限度学说给法院在判决中清楚的论述判断的理由提供了有力的指导，也在一定程度上限制了法官的恣意。可以说，日本的学者界和司法界产生了一个非常好的良性互动。

总而言之，美国和日本的学术界对环境侵权诉讼中的利益衡量有一个良好的探讨和研究，也在一定程度上推动了环境侵权司法救济的进步。

司法过程，特别是疑难案件的处理过程，不可避免的需要对社会各方的利益进行考量、取舍。而环境侵权案件因为其前置行为的合法性，在司法裁判的过程中，无疑给了法官增加了相当大的自由裁量的空间，对环境污染的前置行为是应该完全禁止还是放任自由，还是寻找各方利益的平衡点，这已然成为了环境侵权案件裁判的重点以及难点。

但是，近年由学者对中国环境司法做个一个调研，收集了近千份裁判文书为样本，分析中国环境司法救济中存在的问题，其认为“从目前的环境司法现状看，法官的环境法专门知识、个体私益和环境啊公益之间的衡量技术、经济发展与环境保护的协调能力等方面都不能很好地满足解决换件纠纷的需要”。可见，利益衡量原则并未被中国法官灵活运用到环境侵权司法救济中去。如何适用利益衡量原则，如何平衡各方权责，如何在社会发展以及环境保护之间作取舍仍是现在环境侵权救济中需要探讨的问题。

二、范文提纲

引言：环境侵权司法救济中利益衡量的出现背景

一、利益衡量的概述

（一）利益衡量的概念

（二）利益衡量在环境侵权司法救济中的必然性和独特性

二、实践考察——以江苏泰州天价环保赔偿案为例

（一）案情简介

（二）案例分析

三、我国环境侵权司法救济中利益衡量适用的不足

（一）先天不足

（二）后天缺失

1、立法保障不完善

2、实际操作人员的观念不完善

四、我国环境侵权司法救济中利益衡量适用的完善

五、结语

三、参考文献

[1]杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社.1999（1）：175

[2]吕忠梅主编.环境法案例辨析[M].北京：高等教育出版社.2006：5、142

[3]张梓太著.环境法律责任研究[M].北京：商务印书馆.2004：123-124

[4]加藤一郎.梁慧星译.民法的解释民利益衡量[J].民商法论丛.1994:2

[5]吕忠梅.张忠民.熊晓青.中国环境司法现状调查——以千份环境裁判文书为样本[J].法学，2011（4）：15

[6] [日]原田尚彦.于敏译.环境法.北京：法律出版社.1999:21-26

[7]吕忠梅.生态安全立法的远观和近视[J].科技与法律，2006（1）：104

[8]泰州学院.‘以案释法’典型案例报送[Z].  :// .tzpufa.cn/index 2017年12月12日

 [9]陈泉生.西方国家环境法的发展[Z]. ：// .fzu.edu.cn/h19/ 2008年3月9日

[10]最高人民法院.泰州市环保联合会与泰兴锦汇化工有限公司等环境污染侵权赔偿纠纷案再审申请民事裁定书[Z].中国裁判文书网.  ://wenshu.court.gov.cn/2016年2月26日

[11]百度百科. ：//bk.baidu.com/view/ 2019年4月3日