浅析行政证据向刑事证据转化问题-开题报告

《刑诉法》未进行规定前行政证据与刑事证据的交叉问题

吕尚敏在 《行政审判中的行政与刑事交叉问题及证据规则之完善——“行政争端解决机制论坛 (2010年 )”会议综述》会议纪要中记录：章剑生教授认为，在实体衔接方面，区分行政与刑事违法应从违法行为的情节、后果、条件、数量、主体等方面展开。在处罚上则存在并吸与吸收两种模式。在程序衔接方面，可分为“行政一刑事”模式(包括行政程序未终结的移送以及行政程序已终结的移送)以及“刑事一行政”模式 (具体包括审判机关移送、检察机关移送、公安机关移送)。对于重大行政处罚案件，应交检察机关备案与审查。陈骏业副教授认为区分行政与刑事关系还可以从主体、主观方面、客体、客观方面等方面展开。王振清法官认为在司法实务中存在刑事优先，先刑事后行政的现象。实际上，有些案件如重婚罪的认定，就应先行政后刑事。

（二）《刑诉法》修改后学者对第52条的讨论与分析

    刘阳、胡文学在《行政执法证据在刑事诉讼中的运用问题研究——兼论《刑事诉讼法》第 52条的理解和适用》一文中提到：笔者认为，从修改后的刑事诉讼法的立法原意来看，行政执法证据在刑事诉讼中只有使用的问题，不存在所谓“转化”的问题。一是刑事诉讼法规定“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、 电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用”，不包含“转化”的意思；二是对“转化”形式的考察发现，所谓的转化就是审查、核实，有的就是打个收条，盖一个章而已，证据的内容、形式没有任何变化。而这种方式是司法机关对所有的证据都采取的方式，如果说对行政执法机关收集的证据要转化的话，那么是不是对公民个人提供的证据都要转化呢?这显然说不通。 是“转化”用词不当，至少是少贴切。从百度百科对“转化”的解释来看，“转化”意为变易，改变。如矛盾发展过程中两个对立面在一定条件下对换主次地位。作为一个化学概念，它指一个化合物由一种同分异构体变为另一种同分异构体的过程。无论从哪种涵义来看，“转化”都是指质的改变，只有从非法证据转变为合法证据才叫转化， 也就是“漂白”。所以说，行政执法证据在刑事诉讼中是使用的问题，而不是转化的问题。 

    杜磊在《行政证据与刑事证据衔接规范研究——基于刑事诉讼法第 52条第2款的分析》一文中提到：“证据”这一概念至少有三种含义：第一，等同于证据材料，即可以用作证明案件事实的一切材料 ；第二 ，有证据能力的证据，即符合法律的合法性要求的证据：第三，作为定案根据的证据。证据的三层含义实际上是一种递进的关系。符合法律价值评价的证据材料具备证据能力具备证据能力的证据经过查证属实才能够作为定案的根据。

张慧在《行政证据刑事司法化——兼论《刑事诉讼法》第52条的理解与适用》一文中提到：我国惯行对行政违法处以行政处罚、犯罪处以刑罚的二元评价体系。违法与犯罪的界限并不总是一开始就能确定的，行政执法案件转入刑事诉讼程序、撤销刑事案件而转为行政处罚成 为行政执法与刑事司法衔接的主要表现形式。

（三）在实际操作过程中，行政证据转化为刑事证据的条件。

    

     黎丽在《论行政证据在刑事诉讼中的运用》一文中提到：《人民检察院刑事诉讼规则 (试行)》第六十四条规定 ：(一)物证、书证、视听资料、电子数据材料、鉴定意见、勘验、检查笔录证据经审查符合法定要求的，可以作为证据使用。(二)人民检察院办理直接受理立案侦查的件，对有关机关在行政执法和查办案件过程中收集的涉案人员供述或者相关人员的证言、陈述，应当重新收集。法定特殊情形出现且经审查符合法定要求的才能直接作为证据。笔者对此有如下几点看法……

    陈雨亭在《行政证据向刑事证据转化的思考》一文结语中写道：笔者通过对诉讼程序转换的需要和诉讼效益的最大化两方面来说 明行政证据向刑事证据转化的必要性与可采性。既而，在司法实践中所出现问题，尤其是行政证据向刑事证据转化的过程中需要注意的规范性，笔者从法律规范和适用规则加以阐释。

    张欢在《刑事诉讼中行政执法证据的可采性问题研究》中提到：刑事诉讼法对于收集证据的主体作了严格的限定，只有主体合格的证据材料才能够进入诉讼 程序当中，这些主体包括：公安机关、检察机关、人民法院、辩护人、自诉案件的自诉人、附带民事诉讼中的原告人和被告人及其诉讼代理人。实践中，对于非法定的取证主体获得的证据必须经过侦查机关的转化后才能作为刑事诉讼中的证据使用。就行政执法证据而言，首先是对“行政机关”的理解，广义上的行政机关是指按照国家宪法和有关组织法的规定而设 立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关，是国家权力机关的执行机关。由于“行政执法和查办案件”的限定，这里的“行政机关”是指具有行政执法权和行政处罚权的机关，包括税务(国税、地税)、工商、环保、审计、土地、卫生、质监、央行等行政机关。《高法解释》第65条第2 款规定：“根据法律、行政法规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。”由此，包括证监会、银监会、保监会等法律法规授权管理公共事务并具有行政处罚权的组织收集的证据也具有主体适格性……

《浅析行政证据向刑事证据转化问题》范文提纲：

一、行政执法证据转化概念：

行政执法证据转化由来

行政执法证据用于刑事司法历史沿革

《刑诉法》第52条引发的问题

行政执法证据可转化原因分析：

“证据转化”理论的历史以及限制。

行政执法证据特点

刑事证据要求

      

行政执法证据转化条件：

证据的特征讨论

目前流行的几种证据转化要求的观点

证据可转化的条件及限制

四、结语

参考文献：

[1]樊崇义．证据法学[M]．北京：法律出版社，2012：243-246． 

[2]陈瑞华．刑事证据法学[M]．北京：北京大学出版社 ，2013：244-247．

[3]张欢．刑事诉讼中行政执法证据的可采性问题研究[J]．河北科技师范学院学报，2012(9)：64—68．

[4]吕尚敏．行政审判中的行政与刑事交叉问题及证据规则之完善——“行政争端解决机制论坛 (2010年 )”会议综述[Z]．浙江工商大学学报，2011（1)：91—96．

[5]刘阳，胡文学．行政执法证据在刑事诉讼中的运用问题研究——兼论《刑事诉讼法》第 52条的理解和适用[J]．北华大学学报，2013(10)：112—117．

[6]郑圣果．行政执法与刑事司法衔接机制若干问题研究——以检察机关的法律监督权为核心[J]．经济研究导刊，2010(23)：194—195

[7]杜磊．行政证据与刑事证据衔接规范研究——基于刑事诉讼法第 52条第2款的分析[J]．证据科学，2012(20)：657—664．

[8]张慧．行政证据刑事司法化——兼论《刑事诉讼法》第52条的理解与适用[J]．四川警察学院学报，2014(4)：46—50．

[9]黎丽．论行政证据在刑事诉讼中的运用[J]．福建法学，2012(5)：83—86．

[10]陈雨亭．行政证据向刑事证据转化的思考[J]．职工法律天地，2014(12)：27．

[11]蔡元培．行政证据向刑事证据的转化——对刑事诉讼法五十二条第二款的法经济学思考[J]．研究生法学，2013(12)：71—78．