论我国行政诉讼回避制度的完善_开题报告

一、国外研究现状

行政诉讼回避制度所依据的法律基础及理论依据。在理论界，学者普遍认为，行政回避制度的理论基础有二，一是英国的“自然正义”原则，二是美国的“正当程序”原则。

1.英国的“自然正义”原则

该原则系英国法治理论的最基础的原则之一，来源于自然法，集中吸纳了理性、公平、正义等核心观念。由于“普通法并非实现公平为基本出发点的体系，更准确来说，它是在诸多案件中确保纠纷得以解决所需的程序的累积”。因此，

自然正义原则体现在普通法中的价值主要是法律程序方面。“自然正义”原则的最根本意义就是，裁决案件的官员不得与该案件本身有直接的利害关系，从而影响案件的公平处理。现在人们公认，这一原则已成为行政程序中回避制度的理论基础。

2.美国的“正当程序”原则

美国普通法构成了美国法律的基础，美国法律继承和发展了自然正义原则，并逐渐演变为正当程序原则。本质而言，正当法律程序指的就是自然正义。根据美国联邦宪法修正案第5条之规定，没有经过合法程序，不得对任何人的生命、自由以及财产进行任何限制，这就是非常著名的正当法律程序原则。

1946年制定的《行政程序法》规定“不能做自己案件的法官这个原则，首先适用于司法程序，以后扩张适用于行政程序。”目前，正当程序原则为各国立法所接受，成为行政程序法中最为基础的原则之一。

二、国内研究现状

  我国《行政诉讼法》第五十五条规定：当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议一次。这一条规定了两种回避，即当事人申请回避和审判人员主动回避。

张梦如华提出，税人请求回避权是指按照宪法和法律的规定，在税务人员征收税款和查处税收违法案件时，纳税人若发现税务机关的工作人员与其所处理的税务事务或税收违法案件有利害关系，可能影响公正执法，享有陈述意见并请求税务机关工作人员停止其职务行使并由其他税务人员代理的权利。纳税人请求回避权是纳税人的基本权利之一，对于保护纳税人财产利益、保障税收公正、维护政府公信力具有重大意义。然而，我国学界对于纳税人请求回避权的研究几乎空白，难以满足社会需求。因此，笔者将立足于纳税人请求回避权的理论基础，对纳税人请求回避权进行一番梳理和分析，界定清楚其概念和权利属性，进而结合我国该权利的立法保护现状与国外相关的经验教训，提出纳税人请求回避权的完善建议。

慈海威提出，利益冲突是导致腐败问题发生的根源，这一论断是理论界和实务界的共识。当前我国反腐力度持续加大，以治标来赢得治本的时间。就治本之策来说，应积极引入和完善利益冲突回避机制，在借鉴国外经验的基础上，从主体范围、适用情形、申请和决定程序、保障机制等方面探索建立符合我国实际的利益冲突回避机制。

卓文彬提出行政处罚法律、行政法规建立了回避制度，但行政处罚程序中的回避制度存在一些问题。主要是行政处罚法规的条块分割造成的相关人员的回避标准不统一，以及回避制度适用范围和适用主体狭窄等标准不合理两大问题。回避是正当程序原则的必然要求，而行政正当程序在相关文件精神和司法实践中也得到了广泛的认可。因此可以按照正当程序的要求对行政处罚回避制度中标准的不合理之处作适当的补充，在司法审判中可以依照合理的标准直接引用正当程序原则进行判决。在立法层面较宜制定统一的行政程序法典以解决回避制度标准不统一的问题。

章志远提出传统的政府主导型和政府回避型行政立法模式均存在诸多缺陷，应当倡导一种相对回避型的行政立法模式。行政立法相对回避模式既与新《立法法》“提高立法质量”“目的性条款”和“坚持立法公开”原则性条款的规范要求相一致，也与公私合作治理模式的兴起相呼应，更与行政立法主体扩张与立法能力不足紧张关系的消解相匹配。行政立法相对回避模式的生成需要从准入机制、契约机制、公开机制和责任机制的完善入手，通过行政部门、法制机构及外部第三方关系的重塑，保障行政立法的科学性、民主性和回应性，助推良法善治的实现。

B. 范文提纲格式

引言

（一）研究背景

（二）研究意义

一、我国行政诉讼回避制度的的概念

二、我国行政诉讼回避制度的法律规定现状与存在的问题

（一）我国行政诉讼回避制度的法律规定现状

（二）我国行政诉讼回避制度的存在的问题

1.回避对象和程序存在遗漏

2.当事人的知情权难以保障，没有明确的回避告知程序

3.救济方式单一

三、我国行政诉讼法回避制度的立法完善

（一）完善回避对象和程序

（二）落实当事人知情权，完善回避告知程序

（三）增加回避制度救济方式

结语

参考文献

C. 参考文献

[1]夏小林.试论公务员的回避制度[J].法制博览，2018(20):144+143.

[2]章志远.行政立法相对回避模式之建构[J].浙江社会科学，2018(03):70-77+158.

[3]卓文彬.行政处罚程序中的回避问题研究——以行政审判为视角[J].厦门广播电视大学学报，2018，21(01):1-7.

[4]杜晓辉，贡世康.试析公务员任职回避制度的完善[J].法制博览，2017(30):1-4.

[5]李霄飞. 依法行政视野下行政回避制度研究[D].广西师范大学，2017.

[6]李松锋.宪法回避理论及其适用界限[J].清华法学，2017，11(02):110-125.

[7]慈海威.论利益冲突回避机制的构建[J].中共青岛市委党校.青岛行政学院学报，2015(05):91-95.

[8]杨世昌.治安处罚当事人申请回避权保障之探析[J].江苏警官学院学报，2015，30(04):71-75.

[9]张梦如华. 纳税人请求回避权的法律思考[D].华南理工大学，2014.

[10]周华欣. 我国行政公务回避制度探析[D].贵州民族大学，2013.

[11]姜明安主编.行政程序研究[M]. 北京：北京大学出版社，2006

[12]姜明安.行政法与行政诉讼法[M]. 北京：法律出版社，2006