对构建我国刑事和解制度的思考_开题报告

一、文献综述

刑事和解制度起源于西方，近年来，随着我国法治进程的推进，法律全球化趋势推动之下，刑事和解制度被作为一种解决纠纷的刑事诉讼机制引入我国。刑事和解制度与我国古代推崇的“以和为贵”的思想是相吻合的，是以和为贵思想在司法领域的具体体现，对于我国建设法治国家具有借鉴意义。21世纪以后，党中央提出了建设社会主义和谐社会的宏伟目标，刑事和解制度所体现出来的作用和价值正是构建和谐社会所必需的，同时它蕴含的现代刑事司法理念正与我国社会主义法治理念相契合，此境况下的刑事和解问题在法律理论界和司法实务界得到了高度的关注。党的十六届六中全会通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》其中提到要科学分析影响我国社会和谐的矛盾和问题及其产生的原因更加积极主动正视矛盾、化解矛盾最大限度地增加和谐因素最大限度地减少不和谐因素不断地促进社会和谐。近年来刑事和解的理论研究和实践探索已开始在我国兴起全面理解、把握刑事和解的内涵、渊源、价值和意义以及在实践中存在的问题具有重要的理论与现实意义。依照传统法律理论犯罪是个人侵犯社会整体利益的违法行为国家制定刑法和刑事诉讼法通过审判对被认定为罪犯的一方当事人科处以监禁为中心的惩罚。在这种司法模式下不利于保障被害人的权益也不利于促进了刑事司法的整体公正性因此刑事和解制度的建立对我国社会主义和谐社会的实现具有重要意义。

（一）国内研究现状

陈光中、葛林的《刑事和解初探》和《刑事和解再探》，是其在刑事和解制度方面的代表之作，其认为刑事和解除适用于轻微刑事案件外，仍可有条件的适用于重罪案件甚至死刑案件，并就理论界对刑事和解的诸多质疑之声进行了回应。龙兴盛在《刑事和解制度探索》、孙国祥教授在《刑事和解中的价值冲 突和制度驾构》等文章中强调了刑事和解的前提、范围、条件、阶段、效力等问题，为刑事和解制度的构建提供了基础理论。卞建林、封利强在《构建刑事和解的中国模式》一文中，着重对国内刑事和解与国外刑事和解进行了比较，在此基 础上，认为我国的刑事和解制度是指“控辩双方在刑事诉讼过程中，通过谈判和协商，就如何解决刑事纠纷达成统一意见，从而不再将案件交由法庭审判，使诉讼结束的活动"。近年来，在司法实践中，北京、上海、浙江、安徽等部分省市在具体的司法实践中大量应用了刑事和解，并就刑事和解的范围、条件、程序等问题制定了具体的规范性文件。如:2010年12月2日最高人民检察院第十一届检察委员会第五十次会议通过《关于办理当事人达成和解的轻微刑事案件的若干意见》并于2011年1月29日印发，该意见规定对于可能依法被判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的刑事案件，符合一定条件可以适用刑事和解。可喜的是2011年8月30日，十一届全国人大常委会第二十二次会议审议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》中，将刑事和解纳入了其中，因此，可以肯定的说该制度无论是在我国理论界还是在实务界都得到了长足的发展。但同时我们也要注意到刑事和解存在着诸多问题，例如加害人有可能遭受不公正待遇、增加司法成本、权力异化、修正案中关于刑事和解规定的比较笼统、缺乏可操作性等弊端。

（二）国外研究现状

(一)美国刑事和解制度。美国很早就出现了刑事和解，但是被律师协会认可却到了1994年，因为它主要是基于被害人与加害者双方间的商谈，出于其可能会对被害人再次造成伤害的考量，经过长期的发展刑事和解直到1994年才得到承认。相应的，美国的刑事和解的法律化进程也不是一朝一夕的，其得以实现是在1995年，在被害人援助国际组织批准了恢复性社区司法模式以后。最初美国刑事和解的适用对象只包括青少年加害人和其受害方，随后逐渐扩大到成年加害人和其受害方；适用案件的范围也由最初的破坏艺术品、偷盗等轻微刑事案件渐渐扩大到杀人、放火、强奸等性质恶劣，后果严重的犯罪案件。(二)法国刑事和解制度。1992年法国的司法部门开始实施有关刑事和解程序的行政通令，该通令明确了刑事和解的前提、范围及程序。1993年法国立法者们又通过立法将刑事和解程序引入了《刑事诉讼法典》，使其正式成为国家公诉的一种重要替代程序，详细明确了其所要遵守的各项规则。从1992年颁布的法国行政通令中我们不难看出，刑事和解即指“在法律允许的范围内，以第三方的介入为前提，由当事人双方通过直接会面商谈来寻求解决犯罪冲突的方案”。为了明确该定义的实质含义，2004年法国再次颁布行政通令对其予以进一步的阐述，具体为“刑事和解是指由第三方出面主持，召集双方当事人进行会面协商，为他们能在赔偿的具体内容和双方关系的重新恢复创造积极有利的客观条件，同时也要考虑到在协商内容上加入确保加害人不再重蹈覆辙，继续犯罪的条文”。(三)德国刑事和解制度。德国建立了比较完整和全面的刑事和解制度，主要集中在《德国刑事诉讼法典》、《德国刑法典》和《德国少年法院法》中，他们在德国均是举足轻重的法律。其中《德国少年法院法》在第十条、第四十五条和第四十七条中把刑事和解明确规定为是刑事转处措施的一种，1994年以后，法律又规定只要在法院审判前已全部赔偿了受害人的损失或者虽还没有全部赔偿但已经努力尝试赔偿的，法院就可以根据这种行为判处被告人以罚金免除刑罚、减轻刑罚或判处缓刑等。《德国刑事诉讼法典》第三百八十条、第一百五十三条规定，刑事和解对象则不仅包括少年人也包括成年。而《德国刑法典》对于该问题也明确指出，只要加害方努力与受害入达成和解，其对受害人的伤害行为已大部分乃至全部给予补偿，或积极努力对其伤害行为进行补偿或赔偿，法院可依法对其减轻刑事处罚或者免除其刑罚。德国刑事诉讼法规定，对于公诉案件中轻微罪的案件，被告人在做出一定的补偿、赔偿行为后，检察官可以对这样的轻微罪暂时不予提起公诉，而如果被告人履行了其和解协议或满足了受害人的要求以后，检察官则不再追究加害人的刑事责任。(四)英国刑事和解制度。英国的刑事和解制度有其专门的适用主体，是专门针对青少年刑事犯罪而设立的。其已形成专门的运作模式，一般来讲警察发现犯罪的青少年后，要将犯罪人、受害人以及他们所在的学校、社区等召集起来，通过集体讨论的形式来探讨犯罪人犯罪的原因，行为所引发的后果，和他所能做出的赔偿以及受害人对赔偿的要求，通过大家共同的商谈来达成双方当事人的和解方案，而不是将犯罪人直接移送法庭。在具体的实践中笔者认为该讨论性的制度能够很好的将社会各种资源整合，比较有利于接纳犯罪人复归社会，而使其悔过自新，也不会让犯罪人有被歧视和被隔离对待的感觉，具有明显的社会效果。(五)芬兰刑事和解制度芬兰的刑事和解制度是并不像其他国家那样将刑事和解制度纳入到法院系统之内，而是一种独立的刑事纠纷解决方式。其主要适用于轻微刑事案件，例如盗窃、损害财产等。此轻微刑事案件是在警方或其他主管机关征求双方当事人的同意，提交调解，而调解的结果则决定是否起诉或法院是否免予处罚或减轻处罚。(六)意大利刑事和解制度意大利刑事和解制度同英国的有些相似，其适用的主体也主要是青少年罪犯。

因此，为有效解决这些存在的问题，应加快完善我国的刑事和解制度。

二、范文提纲

一、刑事和解制度概述

（一）刑事和解制度的含义

（二）刑事和解制度的特点

（三）刑事和解制度的价值取向

二、刑事和解制度在中国建立的意义及存在的问题

（一）刑事和解制度在中国建立的意义

（二）实施刑事和解制度面临的问题

三、完善我国刑事和解制度的具体措施

（一）扩大刑事和解制度的参与人

（二）完善并加强对刑事和解的审查和监督

（三）完善刑事和解的配套制度

三、参考文献

[1]来君.论和谐社会视野下的我国刑事和解制度[J].青海民族学院学报,2008,34(2).

[2]马静华.刑事和解制度论纲[J].政治与法律,2003,(4).

[3]刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评J.现代法学,2001(1).

[4]向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建〔J〕.中国法学,2003(06)

[5]陈晓宇、孟雷.论刑事和解制度在和谐社会构建中的作用[J].构建和谐社会法治论坛2008（1）

[6]于志刚.论刑事和解视野中的犯罪客体价值现代法学2009（1）

[7] 龚佳禾.刑事和解制度研究〔M〕.北京:中国检察出版社,2007

[8]谭泽林,赵秋生.我国刑事和解实施中的问题及相应实体、程序法完善[J].政治与法律,2009(9).

[9]葛琳.刑事和解制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008.

[10]孙国祥.刑事和解中的价值冲突和制度架构[J].国家检察官学院学报,2007（2）120

[11]宋英辉.我国刑事和解实证分析[J].中国法学,2008(5):129.

[12]向朝阳.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学, 2003,(6).

[13]冯仁强.刑事和解的配套措施[J].国家检察官学院学报2007（4)：14.

[14]陈端华.主题研讨——刑事和解法律：家与法学家对话录[J].国家检察官学院学报,2007-8,15(4).