浅谈如何规范法官和律师的关系_开题报告

国内研究现状

最高人民法院、司法部联合发布的《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》就加强法官和律师在诉讼活动中的职业纪律约束，规范法官与律师的相互关系，维护司法公正作出了明文规定，对两者具有很强的约束力。党第十八届中央委员会第四次全体会议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》就加强对司法活动的监督再次作出了明确规定：依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为，严禁司法人员私下接触当事人及律师、泄露或者为其打探案情、接受吃请或者收受其财物、为律师介绍代理和辩护业务等违法违纪行为，坚决惩治司法掮客行为，防止利益输送。这充分显示中央政府、上级法院对遏制司法腐败的坚强决心。同时，各级人民法院、律师行业就规范法官与律师关系制定了一系列措施和办法，出台这些规定最重要目的就是建立一道法官与律师之间的“防火墙”或“隔离带”。

•

国外研究现状

美国纽约州的做法和经验，其核心就是设计一种制度，使法官和律师之间既互相监督、又互相支持，合理规范两者之间关系。这些制度始终贯穿着民主原则、制约原则、公开透明原则、程序实体相结合的原则。美国纽约州的做法在全美具有代表性。（一）纽约州法院机构设置简介。纽约州的法院共分为四级，州上诉法院在这四级法院中处于最高级别，在州上诉法院之下还设有上诉庭、特殊上诉庭和基层法院。（二）律师参与对州法院法官的任职资格审查。纽约州上诉法院共有1名大法官和6名法官，每位法官的任期均为14年。（三）法官一般具有执业律师的经历。但是我们并未看到美国以法官、律师、检察官、法学教授等身份对法律职业人进行割裂和静止的分类，以及法律人在每一个类别上的线性的职业发展。相反，美国的律师和法官，乃至政府律师、检察官、法学教授等均属于法律人的一部分，工作跨度很大，只是承担的具体职责有所不同。更重要的是，美国鼓励和支持法律人在上述不同岗位之间的自由流动，并通过上述的流动，最大化地从以前的职业经验中获益。我们看到的是法律人在不同岗位之间互相联通的、多向流动的、网状的法律职业发展路径。

•

范文提纲

一、导致法官和律师关系非正常化的原因

（一）人民法院对法官管理的行政化

（二）律师对案源和利益最大化的追求

（三）惩罚制度操作性差

•••••

二、法官与律师关系不规范的危害

（一）违反了党风廉政建设的有关规定

（二）损害了法官与律师的声誉和形象

（三）影响了执政党的地位和形象

•••••

三、进一步规范法官和律师相互关系的途径

（一）完善对法官与律师非正常关系的惩罚机制

（二）人民法院要设立举报电话，实行有奖举报制度

（三）建立法官与律师非正常关系的公示制度

参考文献

[1]法官法第2条。

[2]律师法第2条。

[3]丁燮富：“正确处理法官和律师的关系”载《律师与法制》97，8.

[4]参见张思之：《律师，公正与调解》中央广播电视大学出版社1987年版，第54页。

[5]参见杜钢健：《中国律师的当代命运》第136页，第145页。改革，1997年。

[6]参见杜钢健：《中国律师的当代命运》第136页，第145页。改革，1997年。

[7]蔡定剑“走向法治，敢问路在何方”第402页。载刘海年主编：《依法治国、建设社会主义法治国家》第402页，中国法治出版社，1996年版。

[8]丁燮富：“正确处理法官与律师的关系”

[9]参见杜钢健、李轩：《中国律师的当代命运》第134、261页。

[10]杜钢健、李轩：《中国律师的当代命运》第194页。

[11]徐显明：“试论法治构成要件”载刘海年第233页。

[12]参见万鄂湘：“厉行司法改革、维护司法公正”，栽《法学评论》1998年第4期。

[13]参见青锋《中国律师法律制度论纲》第531页，中国法制1997年。

[14]丁燮富：“正确处理法官与律师的关系”