浅议行政赔偿范围的扩展_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

《国家赔偿法》颁布以后,行政赔偿的范围问题长期以来一直是学术界争议的一个话题。然而我国学者对行政赔偿诉讼的研究多集中于正面论述哪些行为应当被纳入国家赔偿法的受案范围,很少从反面去研究哪些行为应当被排除在《国家赔偿法》的受案范围之外。在新中国成立初期，在侵权损害赔偿理论上，基本照搬前苏联简单的侵权理论，在赔偿数额上以低额化赔偿为特征，轻视人的精神权利，根本不承认精神损害赔偿。虽然《民法通则》规定公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，回复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。该条款中的赔偿损失，目前被普遍理解为包括对精神损害在内的赔偿，但95年颁布施行的《国家赔偿法》，改法无论从“赔偿范围”还是“赔偿方式和计算标准”，都没有对精神损害做出可给予金钱赔偿的法律规定，这应当说是立法上的缺陷，当然也与当时我国对于适用精神损害赔偿金在立法上及司法上认识和准备均不足有关。实践中，大多以缺乏法律依据为由予以驳回。当然，目前已有少数行政赔偿案件法院依据法律基本原则，参照《民法通则

》有关规定，把精神损害赔偿金纳入到行政赔偿中，取得了良好的社会效果。

（二）国外研究现状

行政赔偿与历史悠久的民事赔偿相比，其历史显得短暂，至今不过100多年。进入20世纪，尤其是二次世界大战后，行政赔偿立法得到迅猛发展，行政相对人的人身权越来越受到重视。行政赔偿范围的界定特别是应否将精神损害赔偿纳入到赔偿范围，通过激烈辩论，经历了一个从不予赔偿到给予赔偿的过程。对行政侵权进行精神损害赔偿，首先是在德国等大陆法系国家出现，最初采用限定注意，支队造成物质后果等一些特定精神损害给予赔偿金，到了上世纪六十年代，以盘立法为主要法律渊源的英美法系，判例确认给予精神损害赔偿的权利种类逐渐增多，对于不产生物质后果但引起巨大精神痛苦的，也开始给付赔偿金。非限定注意目前已经成为一种世界性发展趋势，精神损害行政赔偿的发展呈现出赔偿责任不断扩大， 赔偿范围不断拓宽的趋势。是否确立行政赔偿制度以及行政赔偿的赔偿范围、赔偿标准已经成为衡量一个国家民主与法治水平的重要标志，而是否确立精神损害赔偿原则则是其中一个重要标准。

二、范文提纲

一我国行政赔偿的历史发展和现状

（一）精神损害赔偿在国外行政侵权中的地位发展

1在大陆法系中的地位

2在英美法系中的地位

3特殊的有代表性的判例

••••

（二）精神损害赔偿在我国行政侵权中的地位与发展

1国家赔偿法颁布后至最后一次修改前状况

2国家赔偿法2010年修改后精神损害赔偿在实践中的应用

3特殊的有代表性的裁判

•

 二精神损害赔偿的归责原则

（一）过错原则

（二）违法原则

（三）危险责任原则

（四）关于行政精神损害赔偿适用归责原则的讨论•••••

三精神损害赔偿程序

我国行政赔偿程序概述

行政精神损害赔偿程序

四精神损害赔偿标准

确定精神损害赔偿的原则

算定精神损害赔偿的具体规则

••••

三、参考文献

【1】王青斌、陶杨：《论国家赔偿中的精神损害赔偿》【J】,行政论坛，2003年版。

【2】张红峰：《行政侵权精神损害赔偿立法必要性的思考》，《大连干部学刊2006版》

【3】王世涛：《作为行政侵权客体的精神权利》【J】行政法研究，2004年版

【4】于金葵：《我国行政精神损害赔偿制度的构建》【J】中央民族大学学报，2005年版

【5】罗晓波：《行政侵权精神损害赔偿问题探究》【J】《金卡工程－经济与法》２００９年版

【6】王平伟：《浅析国家精神损害赔偿的范围》【J】法制与社会，2008年版

【7】周美艳：《对我国行政侵权之精神损害赔偿问题的思考》【J】沈阳建筑大学学报，2009版

【8】薛刚凌：《国家赔偿法教程》中国政法大学出版社 1997年版，第29页

【9】美浓部答吉：《公法与司法》，黄冯明译，北京，中国政法大学出版社，2003

【10】陈纯红、张静：《国家赔偿法视野下的精神损害赔偿》【J】人民司法，2011，（13）

【11】董泽华：《国家精神损害赔偿制度的缺陷和建议》【J】天津行政学院学报，2014，第16卷（2）：93-99页