试论未成年人犯罪和解制度-开题报告

    近年来，中国的未成年人犯罪，已成为社会的几大公害之一。我国社会正处于转型时期，随着社会经济的快速发展，社会结构的复杂变化，价值观念的多元化，互联网的影响，未成年人犯罪案件频频发生，呈现逐年上升和恶性加剧的严峻趋势。由于未成年人的心智尚未成熟，思维容易产生片面性和表面性，同时不能客观的、理智的、冷静的对待各种事物和现象，对比较复杂的社会现象难以正确认识，对自已的行为不能作出正确的估价和评断，因此导致非道德意识增长，导致违法行为产生。当然，未成年人犯罪，除了自己的原因，社会原因也不容忽视，这也要求国家、社会对涉及犯罪的未成年人应该承担起更多的责任和义务。如何对非道德意识增长，导致违法行为产生的未成年人，采取有别于成年人犯罪案件的处理方式和对未成年人构建更为恰当灵活处理方式来实现预防和减少未成年人犯罪，已成为司法实践中一个重要研究。

（一）国外研究现状

    20世纪中叶时期，西方国家司法改革者提出来的一种新的刑事思潮，即刑事和解制度。

    在国际上，1984年5月通过的联合国《少年司法最低限度标准规则（北京宣言）》规定了少年司法应以补偿和赔偿作为监禁的替代措施。2002年4月，联合国预防犯罪和刑事司法委员会通过《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》的决议草案并鼓励各会员国在制定和实施恢复性司法程序时利用该项决议。在刑事司法领域中，给予未成年人特殊的法律保护是联合国少年刑事司法的基本准则。

    西方刑事和解制度不断发展完善，逐渐被其他国家和地区所接受，美国、英国、德国等多个国家的刑事司法都运用了刑事和解，并将刑事和解运用到了未成年人司法领域中：

    在新西兰，刑事和解制度是未成年犯罪刑事和解制度中的典型代表。新西兰模式尤其重视刑事执法机构、被害人与加害人的家庭成员的共同参与。

法国《刑事诉讼法典》中规定，将刑事和解程序作为公诉替代程序以并制定实施细则。

    在德国，不但正式将刑事和解制度引入少年刑法中，还于1998年《德国刑法典》第46条中作出了行为人（加害人）主动与被害人和解后，可减轻刑罚或免除罚金的规定。

    美国是刑事和解制度的起源之一，美国律师协会于1994年人认可了刑事和解制度，1995年被告援助国际组织批准了恢复性区司法模式，美国的刑事和解制度在正式的法律背景之下得到合法化。适用范围从少年犯扩大到成年犯，从人身伤害、盗窃等刑事案件扩大到强奸、杀人、放火等严重暴力性案件

    在英国，刑事和解制度主要适用于青少年犯罪案件的处理，1998年的《犯罪与妨害治安法》及1999年《青少年司法与刑事证据法》正式把刑事和解制度纳入到青少年司法领域中。

迄今为止，该制度在许多西方国家得到不同程度的发展和运用，并在司法实践中发挥了较好效果。

   （二）国内研究现状

    最高人民法院在2005年12月公布了《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，重申“教育为主、惩罚为辅”的原则，此次虽然没有直接规定未成年人刑事和解制度，但为未成年人刑事和解制度的制度实践提供了“准许立法”的依据。2006年12月最高人民检察院发布的《关于在检察工作中贯彻严宽相济刑事司法政策的若干意见》、《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》等，规定了检察机关适用未成年人刑事和解制度的原则、程序和方式。

    在2012年3月的第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改〈中国人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。此次修改，当事人和解的公诉案件诉讼程序正式被引用到刑事诉讼法当中，这意味着我国将刑事和解制度作为一种制度加以固定，而不再是仅仅是处理刑事纠纷的变通手段，修改的部分同样适用于未成年犯罪。这使我国的刑事和解制度上升到了立法层面，他的出现很大一部分弥补了我过刑事和解制度，尤其是公诉案件刑事和解的立法空白，这必然是我国刑事诉讼法的又一次显著进步。

二、范文提纲

引言：未成年人刑事和解制度起源

一、未成年人刑事和解制度

（一）国外未成年人刑事和解制度的实践

（二）我国未成年人刑事和解制度的现状

（三）我国未成年人刑事和解制度存在的问题

二、未成年人刑事和解制度价值分析

（一）有助于未成年人的成长

（二）保护被害人的利益

（三）节约诉讼成本和提升诉讼效率

三、完善未成年人刑事和解制度法律思考

（一）刑事和解制度的完善途径

（二）我国未成年人刑事和解制度的适用条件

三、参考文献

著作：

[1]宋英辉.刑事和解制度研究[M].北京大学出版社.2011年.第69—72页

期刊文章：

[2] 李益前.正确理解和推行刑事和解与宽严相济的刑事司法政策[J].人大研究.2007（7）：8—7

[3]戴海燕.未成年人刑事案件适用刑事和解制度必要性思考[J].法治社会2010年第一期

[4]何显兵.刑事和解的异化及其出路—以恢复性司法重新诠释刑事和解[J].人大法律评论.2012年第一期

[5]汤火箭.我国未成年人刑事和解制度的构建与论证.人民检察[J].2014年.第10期

电子文献：

[6]马静华、罗宁.西方刑事和解制度考略.载福建公安高等专科学报2006年

[7]肖伟.超越传统模式的局限——对刑事和解引入青少年犯罪治理领域的考察[Z].青年研究.2007年第一期

[8]王卫明、王胜.冲突与选择:未成年人刑事案件和解程序适用[Z].青少年犯罪问

[9]李颖.刑事和解程序之刑法价值分析——以刑诉法修正案为切入点[Z].福建法学.2013年第03期 

[10]于慧荣、官佳佳.新《刑事诉讼法》背景下未成年人刑事案件引入和解制度探析[Z].法制与经济（下旬）2013年07期

[11]秦恒娟.未成年人刑事和解制度刍议[Z].山西省政法管理干部学院学报.2015年第01期