论宪法对弱势群体的保护_开题报告

一、文献综述

（一）国内研究现状

改革开放以来，我国在保护弱势群体权利方面取得了举世公认的成就，先后通过了一系列以宪法为龙头的对弱势群体予以特殊保护的法律法规，据不完全统计，我国制定的有关确认和保障弱势群体权利的法律、法规已达1000多件，弱势群体权利保护法律体系已初具规模。

目前，我国学术界对“弱势群体”没有统一认识，主要有“社会弱者”、“社会弱势群体”或“脆弱群体”等称法。法学上的弱势群体概念与其它学科上界定相比，最重要的特征是它的法律规范性、强制性和可司法性。我国宪法未明确使用弱势群体这一概念，宪法学对弱势群体的研究主要是通过“特定群体的权利”公益这其它更为和用途的某一部分来指称的。周叶中教授认为：“我国宪法对一切公民所应普遍享有的权利和自由作出全面明确规定外，还对具有特定情况的公民设置专条，给予特别保护。宪法中的这些特定人具体是指妇女、退休人员、军烈属、母亲、儿童、老人、青少年、华侨等。”

••••••

（二）国外研究现状

第二次世界大战以后，资本主义国家都加大了在宪法层面对弱势群体的保护力度。其中德国、美国、日本、印度等都是典型代表国家，这些国家在各自的宪法规范和宪政时间中形成和发展出富有特色的规则。

美国宪法对弱势群体的宪法保护也是经历了一个漫长的时间，从最初的形式上的平等，其实只是有产阶级和富人的护身符，直到琳达·布朗案才真正体现出了平等权不仅仅包括每个公民的人格平等、身份平等、机会平等，还表明社会平等是社会弱势群体与社会弱势群体制度平等的根本保证，没有社会平等就没有制度平等。

德国对弱势群体的宪法保护经历了三个阶段。在十九世纪的德国，权利只是作为“臣民”的权利，而非人民的权利。在到俾斯麦时期，许多基本权利的实质内容扥到了法院的维护，特别是社会保障立法方面取得了一些成就，最后到现在的《基本法》和《魏玛宪法》才真正意义上保护了弱势群体的基本权利。 ••••••

日本1889年的《明治宪法》确立了每个人均平等地服从法律规定的制度，但是因为明治宪法本身的特质决定了其不可能采取宪法措施或在宪法中对弱者进行保护。经历过两次世界大战后的日本，面对人权侵犯的惨痛教训，迫使日本许多政治家、法学家和广大民众重新审视人与国家、政府和社会的关系，二战后的《日本宪法》中出现了许多保护弱势群体利益的规定。

印度是当今世界做的最完美的国家。在印度的立宪立法活动中经常对弱势群体权利保护作出特别规定，而这些规定不仅注重形式上的平等，更追求实质上的平等，它反映了在宪法上每个人都应受到尊重和获得法律平等保护权利。印度籍诺贝尔奖得主阿玛蒂亚·森的“可行能力”保障理论，他将实质自由理解为：“免受困苦，诸如饥饿、疾病和营养不良等基本的可行能力，以及能够识字算数、享受政治参与等自由。”他认为有五个方面能够帮助提高人们的可行能力：其一政治自由；其二经济条件；其三社会机会；其四透明性保证；其五防护性保障。森的这种理论促进了弱者权利保护理论的与时俱进，也促使社会各界开始关注弱者的政治自由问题，帮助社会大众和政府认知弱势群体“机会平等”及资源平等的重要性，使有关部门在制定相关法律时能够更充分的考虑到弱者的利益。

二、范文提纲

一、弱势群体的基本问题

（一）弱势群体的定义

（二）弱势群体的法律特征

（三）弱势群体的分类

•••

二、宪法对弱势群体权利保护的现状及成因

（一）弱势群体宪法保护的法哲学基础

（二）弱势群体宪法保护的道德基础

（三）宪法是弱势群体保护的基石

•••••

三、国内外弱势群体宪法群里的保护比较和研究

（一）国外对弱势群体的宪法保护

（二）国内对弱势群体的宪法保护

••••

四、我国宪法对弱势群体的保护的不足和完善的对策

（一）我国宪法对弱势群体保护的不足之处

（二）如何加强我国对弱势群体的宪法保护

三、参考文献

[1] 李学林.社会转型与中国社会弱势群体[M].成都；西南交通大学出版社. 2005：186-187　　

[2] 李志勇.关注社会弱势群体[J].党政干部学刊，2001（7）：20-25

[3] 杨海坤，曹达全.弱势群体的宪法地位研究[J].法律科学（西北政法学院学报），2007（4）：9-12.

[4] 陈成文.论社会弱者的社会学意义[J].电子科技大学学报（社会科学版），2000（2）：7-10

[5]郭道晖.人权观念与人权入宪[J].法学，2004（6）：5-8.

[6] 朱应平.论平等权的宪法保护[M].北京：北京大学出版社，2004：21. 

[7] 程燎原,王人博.赢得神圣权利及其救济通论[M].济南：山东人民出版社，1993.349. 

[8] 齐延平主编.社会弱势群体的权利保护[M].济南：山东人民出版社，2006：11.

[9] 马克思恩格斯全集 [M].北京；人民出版社. 1995：186-187

[10]王启富、刘金国主编.《人权问题的法理学研究》[M].中国政治大学出版社，2003：128-129.