杭州市网约车行业的政府规制研究_开题报告

在网约车经营服务政府规制必要性方面，北京交通大学教授尹欣、张长青在2015年发表的《专车服务与出租汽车市场的法律规制》中认为网约车经营服务市场需要政府的规制，而且需要进行严格监管，否则政府就是滥用公权力以及行政不作为。二位学者认为在解决城市交通拥堵、生态环境保护、出行者权益保障以及促进传统出租车行业的竞争发展方面都起着举足轻重的作用。因此，不能违背市场发展规律的对网约车经营服务市场进行打压限制，而是在对其规制的基础上维护其合法权益。

在网约车经营服务的行政法规制方面，南京大学法学院教授彭岳在2016年发表的《共享经济的法律规制问题一以互联网专车为例》中认为，在传统出租车行业，车辆和司机是不能同时由从事出租运营的企业法人提供，然而网约车经营服务为了规避上述风险，采取了汽车租赁+劳务派遣的运营模式，在该模式下的四方当事人即网约车经营者、汽车租赁公司、劳务派遣公司以及乘客，他们之间形成“四方协议”。实质上，网约车经营服务在形式上采取的是“人车分离”，而实质上采取的还是“人车合并”的运营模式，这很好地规避了法律法规的强制性规定。

在网约车经营服务政府规制路径方面，西南财经大学法学院教授唐清利在2016年中国法学社发表的《“专车”类共享经济的规制路径》中认为网约车经营服务行业应该在依法监管的框架下，充分发挥其市场潜能，提升其发展的积极性，同时提出行业与政府协同监管的规制路径。

中国政法大学副教授王军在《行政法学研究》2016年第2期的《出租汽车经营政许可之合宪性分析》文中认为，行政许可制度在传统出租汽车市场施行以来，行政垄断的迹象越发明显，同时还在一定程度上限制了市场主体参加劳动以及获取报酬的权利。从法律保留原则角度看，这种许可式规范的法律基础并不牢靠。从确定性原则看，这种许可式规范缺少一定的必要性，现实实施过程中存在随意性。而从比例原则角度来说，在共享经济及互联网快速发展的时代，行政许可式的规范虽然在学理上能够勉强站得住脚，但其必要性以及手段与目的之间己经不匹配。现行的网约车平台自身己经具备核查运营车辆安全标准以及司机资质等的能力，同时还可以自行设置保险、奖惩制度等来保护网约车司机、乘客及第三人。再而，现行的社会主义市场己经具备探索非营运车辆进入营运市场的条件，应该积极对探索新的发展领域，而不是一直停留在原地。因此，在对网约车经营服务进行政府规制时应注重市场准入门槛的降低，丰富网约车运营车辆种类，提高行业发展积极性。

二、范文提纲

一、绪论

（一）研究背景

（二）研究意义

二、相关概念和理论

（一）网约车经营服务的概念

（二）网约车经营服务的特征

（三）网约车经营服务的运营模式

三、杭州网约车经营服务政府规制现状及问题分析

（一）杭州网约车经营服务政府规制现状

（二）政府规制下网约车经营服务存在的问题

四、完善杭州网约车经营服务政府规制的措施

（一）转变政府规制理念，顺应共享经济发展潮流

（二）立健全网约车政府规制的相关法规

（三）正确界定网约车的法律性质及相关法律关系

（四）明确网约车经营服务各方主体的责任认定

五、结论

三、参考文献

[1]王爽. 网约车行业政府规制研究综述[J]. 山西经济管理干部学院学报,2017,25(04):34-36+63.

[2]向超. 网约车法律规制:逻辑与思路——兼评《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》[J]. 西南政法大学学报,2017,19(06):53-62.

[3]陈丹,陈阳. 共享经济背景下网约车规制路径研究[J]. 河北学刊,2018,38(02):201-205.

[4]张效羽. 试验性规制视角下“网约车”政府规制创新[J]. 电子政务,2018(04):32-41.

[5]施亚楠. 网约车政府规制困境分析——基于政府管制俘获理论[J]. 时代金融,2018(14):276.

[6]董翔. 网约车运行中的政府规制研究——以徐州市为例[J]. 改革与开放,2018(09):34-36.

[7]丁冬. 网约车新政启示:互联网经济时代政府规制界与度[J]. 上海人大月刊,2016(12):44.

[8]孙小平. 我国网约车的政府规制负面影响及其路径改进建议[J]. 中国市场,2017(11):31-33.

[9]刘超. 网络约租车政府规制研究[J]. 经贸实践,2017(12):6-7.

[10]沈开举,陈晓济. 分享经济视角下网约车政府规制问题研究[J]. 湖北社会科学,2017(05):135-143.

[11]吴艳. “互联网+”的政府规制逻辑——兼评“网约车”新政[J]. 东南大学学报(哲学社会科学版),2017,19(S1):27-30.

[12]郑琳. “互联网+交通”下政府规制模式研究[J]. 太原理工大学学报(社会科学版),2017,35(05):1-6.