现行综合与分类个人所得税税制改革成效与不足探讨-开题报告

（查找^范文相关文献，介绍本论题目前研究现状、研究成果等内容）

国内外学者对综合与分类个人所得税制改革的具体要素设计进行了研究。

一、关于个人所得税课税单位的研究综述

从各国个人所得税税制实践来看，个人所得税的纳税单位主要有以个人和家庭为单位征收两种形式。实行综合与分类个人所得税制的国家是以以家庭为课征模式，美国个人所得税的征收首先考虑家庭因素，根据家庭的经济水平计算应纳所得税额。国内学者认为在我国实行综合与分类课征的基础上，应该建立家庭和个人双重申报制度。李林君梳理了学界关于我国在选择个人所得税纳税单位的不同观点，分析了我国实行家庭为单位的可行性，以及我国个人所得税考虑家庭因素会存在的问题，并基于历次人口普查、人口抽样调查等，梳理总结我国“家庭户”规模和结构变迁，提出个人所得税家庭规模和结构的标准化设计。俞杰认为在税制设计中，家庭联合申报应给予更多的优惠待遇。作为一个传统家庭观念较强的国家，我国应采取“婚姻奖励”而不是“婚姻惩罚”的做法，特别是鼓励“家庭联合申报”，在税率设计和成本扣除方面给予全面的政策优惠。陈茂国，袁希明确指出，随着中国个人所得税制从分类所得税制转变为综合所得税制，我国个人所得税课税单位也应迈向家庭制。并对家庭制涉及的具体要素问题如税率、费用减除等进行了具体的探讨，以期对在我国实行家庭制有所裨益。郭文畅提出随着我国的老龄化，个人所得税申报制度下个人所得税费用的扣除忽视了家庭抚养问题，个人所得税申报制度应以家庭申报制度为主体、单独申报制为辅的个人所得税申报制度。岳树民，卢艺认为选择家庭作为纳税单位可以在一定程度上克服个人作为纳税单位的风险，如未考虑整个家庭税负的变化，缺乏公平性和避税机会的弊端。

二、关于个人所得税税率的研究综述

国内外学者对个人所得税税率的研究主要从税率级次和边际税率两方面入手。Mirakhor A等根据德国数据把所得在配偶之间分割，研究得出的结论是最高边际税率趋向2/3，即66.7%，不仅不是零，而且比目前实际实行的税率为高。Georg Hirte等通过测量劳动供给弹性和技能分布形状，发现倒U型中最高税率设置33%-60%之间是合适的。Roger H.Gordon等拓展了戴蒙德研究，考虑更多的技能分布不同情况，发现最优税率既可以是倒U型的，也可以是U型的。

岳希明，徐建炜等通过实证分析发现，近几年通过提高免征额、调整税率结构，虽然我国个人所得税的税率结构有所改善，但平均有效税率也有所降低，降低了个人所得税对收入分配的调节效果。高凤勤等主张合并目前工资薪金所得、生产经营所得和劳务所得的不同税率制度，实行5%-25%的五级超额累进税率。陈建东等根据城镇居民的收入分配函数，认为目前的个人所得税累所得税税率对高收入阶层的调节效果较弱，主张减少级次，降低最高和最低边际税率，实行2%-25%的四级超额累进税率。杨斌建议对综合计征的部分应该以家庭为单位征收，计算纳税额和税前扣除考虑家庭的因素，对综合计征的项目实行10%-40%五级超额累进税率;对非经常性的收入，按10%的比例税率征收。李香菊，郑春华结合我国个人所得税改革方向，运用赛斯的最优非线性所得税理论，以家庭为纳税单位，通过对不同收入分配、不同社会福利功能的个人所得税的最高边际税率及其影响因素的计算分析，认为在社会公平与效率相平衡的目标下，现行最高边际税率有下调的空间。

三、个人所得税费用扣除标准的研究综述

对于个人所得税费用扣除标准的研究，一些学者提出以消费者物价指数为标准来调整扣除额;一些学者则认为，应采用人均可支配收入增长率来调整免征额;其他人认为，免征额应根据地区差异进行调整。Yvonne L.Hinson比较分析了美国、日本、英国以及德国的个人所得税费用扣除机制，认为通过CPI指数来调整个人所得税的费用扣除标准，更加体现公平性。Warren N认为费用扣除机制应综合考虑家庭的生活负担，主张建立完善的税前扣除机制，在家庭的共同收入的基础上扣除各项生活费用，更真实的反映纳税人的纳税能力。马福军主张动态的调整个人所得税的费用扣除标准，具体做法是根据CPI指数调整免征额，并提出了个人所得税费用扣除指数化的具体方案。薛桂芝建议根据每个地区的实际经济水平采用不同的费用扣除标准。每个地区人均收入水平及消费水平不同，经济发展状况差距很大，应建立与地区差异相关联的免征额调整。主要做法是，在费用扣除标准的基础上，根据每个地区的物价指数来调整地区的个人所得税免征额，体现社会发展的公平性。陈志军、吴震提出我国应建立浮动的费用扣除标准，可以根据居民的可支配收入及物价变动进行调整，使个人所得税的税负更加公平。

四、研究评述

世界上大多数国家采用综合与分类个人所得税制，降低税率、扩大税基以及简化税制作为未来的改革方向。学者对我国综合与分类个人所得税的改革路径持不同的观点。半综合所得税制，双重所得税制和半二元所得税制都是选择。但是，如何扩大税基，哪些项目被分类，哪些项目是综合征收，分类项目和综合项目适用的税率，以及如何进行税前扣除需要进一步研究。

从国内研究的角度来看，现行的所得税制不能满足我国建立现代税制的要求。因此，有必要系统地研究和科学设计一个综合与分类个人所得税制，以提高税负的公平性以及收入分配的合理性。从国外研究的角度来看，由于国外征收个人所得税的时间较早，其个人所得税改革实践方案有许多科学合理的内容值得借鉴。在这方面，我们应该着眼于借鉴税收模式、税率设计、项目扣除和征收管理方面的先进经验，总结其他国家在改革中的经验和教训，找到适合自身改革的道路，这也是本文的重要思路来源。

B. ^范文提纲格式

（提供二级或者三级提纲）

引言

一、现行综合与分类个人所得税改革成效的评价

（一）费用扣除制度调整的成效评价

（二）税率调整的成效评价

（三）征管效率提升的成效评价

二、现行综合与分类个人所得税改革的不足之处

（一）项目综合与分类压缩存在“双维”改进空间

（二）税率结构复杂影响个人所得税调节功能

（三）费用扣除项目仍有待完善

（四）个人纳税单位与“综合与分类”税制模式不协调

（五）征管水平仍需加强

三、个人所得税税制国际经验借鉴

（一）美、日、英、瑞典诸国个人所得税税制改革经验

（二）国外个人所得税税制改革对中国税制改革的经验借鉴

四、现行综合与分类个人所得税再深化改革构想

（一）进一步深化“大综合，小分类”的个税模式改革

（二）优化综合与分类个人所得税税率结构，提升分配调节效度.

1.优化综合与分类个人所得税税率结构

2.累进税率优化前后收入分配效度分析

（三）完善综合计征费用扣除制度

（四）建立人性化的纳税申报机制

（五）优化个人所得税征管水平

结论

C. 参考文献

[1]蒋震.从经济社会转型进程看个人所得税改革[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2019,44(01):34-39.

[2]王秀燕,董长瑞,靳卫东.个人所得税改革与居民消费:基于准实验研究[J].管理评论,2019,31(02):36-48.

[3]胡芳.我国个人所得税改革对其收入分配效应的影响分析[J].会计之友,2019(05):65-69.

[4]陈昕婕.我国个人所得税改革及国外个税政策的借鉴[J].财会学习,2019(06):1-3.

[5]李文.公平还是效率:2019年个人所得税改革效应分析[J].财贸研究,2019,30(04):41-55.

[6]荣红霞,赵思扬.个人所得税改革对社会公平影响的调查研究[J].对外经贸,2019(07):157-160.

[7]岳茜玫.中国个人所得税改革的政治经济学分析[J].税收经济研究,2019,24(05):42-49.

[8]李阳.我国个人所得税改革方向探析[J].现代商贸工业,2020,41(03):89-92.

[9]宋倩茹.关于个人所得税改革的思考[J].纳税,2020,14(05):15+17.

[10]刘鹏.我国个人所得税改革的误区及其突破[J].经济体制改革,2020(02):129-135.

[11]刘利利,刘洪愧.个人所得税改革与家庭教育支出——兼论教育负担与教育差距[J].经济科学,2020(01):100-112.

[12]袁建国,胡明生,陶伟.国外个人所得税改革趋势及借鉴[J].税务研究,2017(07):54-58.

[13]刘娟.税收公平视域下我国个人所得税课税模式改革研究[D].华南理工大学,2019.

[14]战晨爽.综合与分类相结合模式下我国个人所得税改革问题研究[D].首都经济贸易大学,2018.

[15]刘永春.税负公平视角下我国个人所得税改革研究[D].内蒙古大学,2020.