浅谈互联网金融风险与监管_开题报告

（一）国内研究现状

魏鹏（2014）认为互联网金融的风险主要体现在经营主体、法律合规以及技术操作等六个方面。互联网金融的这些风险可以通过监管来进行控制，在进行监管时，应该在坚持审慎监管原则的基础上，将我国目前的“一行三会”机构监管与互联网金融交易行为相结合，实行双重监管。同时，监管标准不能“一刀切”而应该根据互联网金融企业规模、内部风险防范以及风险承受能力等方面的不同将监管标准差别化，制定差异化的标准，进行差异化监管。

谢平，邹传伟等（2014）指出，在对互联网金融进行监管时，应该坚持五个方面的原则：一方面，对互联网金融的监管是必然的，也是必要的。互联网金融的高速发展使得对其的监管是必然的，同时，互联网金融所具有的高风险性以及高危害性使得对其的监管也是必要的；第二个方面，鉴于互联网金融与传统金融具有同样的金融功能，因而，两者监管的原理和原则也极为类似；第三个方面，虽然互联网金融与传统金融的功能相同，但两者的实现渠道却大为不同，这使得对互联网金融的监管有着不同于传统金融监管的特殊之处，例如，在互联网金融监管中会对技术风险进行特别关注；第四方面，相同的互联网金融交易或业务应该受到相同标准的监管，不能具有差异；最后一方面，由于不同的互联网金融交易或业务有着不同的风险特征，因而，对于不相同的互联网金融交易和业务要进行差异化监管。

陈英华（2015）指出目前我国互联网金融监管的现状主要有两个方面的表现：一是，监管机构主要关注规模较大的互联网金融平台的风险和监管，如支付宝、人人贷等，对于那些规模不大的互联网金融交易平台，监管则较为宽松；二是，虽然互联网金融监管会对互联网金融的发展带来一定程度的限制，但是在互联网技术和现代经济高速发展的大时代下，监管部门仍然对互联网金融的创新发展怀有支持和肯定的态度，不会限制互联网金融的创新。

俞林，康灿华等（2015）通过对P2P网贷参与主体之间的博弈行为进行分析，总结出对P2P网络贷款进行监管的方法：一是要设立行业信用体系，对网贷参与者进行信用审核，同时也对P2P网贷公司进行信用评级；二是引入P2P网络借贷保险制度，降低违约风险给资金借出方带来的损失；三是建立融资利率定价机制，同时由监管部门设定利率上限，从而规范金融秩序；四是对P2P网络借贷行业的市场准入、运行和退出机制进行规范和完善。

米泰年（2016）认为，互联网金融突破了传统意义上人们对于时间、地域和行业等界限的划分，因此，对互联网金融的监管除了要坚持机构监管和审慎监管外，还应当进行功能监管、协调监管和技术监管。其中，之所以进行功能监管，是因为不同的金融业务具有不同的金融功能，将金融功能不同的互联网金融业务分类进行监管；协调监管，是指将协调现有的“一行三会”监管机构，监管机构之间相互配合，实施全面完善的监管模式；技术监管则是创建多种用于监管的专业化系统，从信息技术方面对互联网金融进行监管。

黄震、蒋松成（2017）提出我国互联网金融监管应当学习国外的“沙盒监管”模式。这种模式的核心就是给予金融科技创新主体更低的门槛，让这些主体的创新活动获得一定的空间。在保证金融科技能够服务实体经济发展的同时，要将金融风险控制在一定的范围之内，避免其快速扩散到其他领域。

杜菲（2018）认为我国目前互联网金融风险管理存在问题的主要原因可以归结为以下几点：我国互联网金融业的发展起步较晚；我国不同监管部门对互联网金融的监管意见不统一；我国在控制互联网金融风险时缺少能将风险进行量化管理的能力；互联网金融的发展依赖于计算机网络等技术，一旦该技术存在安全漏洞，则会对互联网金融的安全带来一定的风险。相关政府部门与机构应当针对上述原因寻找改进现有监管措施的方法。

马晗（2018）针对2017年来我国互联网金融监管弊端，总结了目前我国互联网监管存在的主要问题：众多金融机构从事其金融牌照之外的金融业务、我国互联网监管的法律法规跟不上互联网金融的发展速度、互联网金融的发展需要更健全完善的规章制度、我国各级监管部门在互联网金融监管问题上分工不清。针对这些问题，提出了一些监管对策：健全互联网金融牌照的审批制度；在混业经营逐渐成为金融行业的主要特征下，我国监管部门应当明确各自职能，相互配合、共同完善监管体系。

（二）国外研究现状

Pope, sydnor（2011）等人通过研究P2P网贷行业参与者的特征，发现P2P网络贷款交易中资金借出方与资金需求方之间掌握的信息有着严重的不对称，资金需求方掌握大量的信息，而资金借出方对这些信息的了解却知之甚少。这种信息不对称往往会给资金贷出方带来较大的投资风险。这是因为P2P网贷行业的信用评级审核机构与传统金融行业的信用评级审核机构不同，前者主要依靠资金贷出方自己对资金借款方的信用情况进行审核调查，而后者则是通过金融机构对借款方进行评级和信用调查。

Michaels（2012）提出在P2P网贷平台中引进“团贷”可以有效降低信息不对称所带来的信用风险。在团贷中，每一笔资金都会有多个借款人，这些借款人之间就会形成一种约束性的力量，每个借款人都会积极主动地对其他借款人的行为进行监控，一旦有借款人发生了对该笔资金不利进而影响团贷的行为时，其他借款人就会马上作出反应。这种方式对每个借款人都会进行约束，能够有效减少投资风险。

Ramsey. Labored（2014）认为由于互联网金融在多个行业得到了广泛应用，使得互联网金融具有一定的跨行业性。这种性质让互联网金融的风险更加敏感和多变，因而国家在应对互联网金融风险时应当处理好创新发展与市场监管、行业自律的关系。

Aronson J（2016）P2P网贷平台的发展需要有良好的行业监管、切实有效的信用评价体系以及有效的P2P平台风控体系做支撑。Peter Oyelere（2016）指出互联网金融业的发展需要大量的复合型人才，只有具有互联网、金融、媒体等多行业知识的人才能够满足互联网金融业发展的需求。

二、^范文提纲

一、互联网金融概况

二、互联网金融的风险类别和特点

（一）互联网金融的风险类别

（二）互联网金融的风险特点

三、互联网金融监管现状

四、完善我国互联网金融监管的对策

三、参考文献

[1]魏鹏.中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛，2014 (7): 3-9.

[2]谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].国际金融研究，2014 (8): 3-9.

[3]陈英华.中国互联网金融的监管模式研究[J].中国商论，2015: 75-77.

[4]俞林，康灿华，王龙.互联网金融监管博弈研究:以P2P网贷模式为例[J].南开经济研究，2015(5):26-139.

[5]米泰年.我国互联网金融风险与监管研究[J].时代金融，2016(4): 31-32.

[6]黄震，蒋松成.监管沙盒与互联网金融监管[J].中国金融，2017(2):70-71.

[7]杜菲.互联网金融风险及风险管理研究[J].现代经济信息，2018(1):283-284.

[8]马晗.浅析我国互联网金融监管问题和对策研究[J].现代经济信息，2018(1):311.

[9]陈英华.中国互联网金融的监管模式研究[J].中国商论，2015(16):75-77.

[10]王曙光.互联网金融带来的变革[J].中国金融家，2013(12):95-96.

[11]陈聪，王斌.浅析互联网金融在我国的发展现状[J].中国外资，2014(2):46-46.