食品安全法律规制研究2015(五)

     从食品安全监管这一角度来看，舆论监督的作用不可忽视，它能够对市场行为进行合理、有效的监管。我国新闻媒体监督没有充分得到时效性的法律保障，由于地方保护利益，常常以拒绝接受采访为由，新闻媒体的舆论监督常常也会受到打压。另外，有些新闻媒体自身开始滋生腐败行为，他们为了获得某种私利，暗地和某些企业狼狈为奸，违背真实的原则，为生产企业避实就虚，进行虚假报道，背弃了广大人民群众的利益。

     三、国外食品安全监管的经验及其启示

     （一）美国的食品安全监管

     1.独立的食品安全监管机构

     为了加强对食品安全的监管力度，美国环境保护署、人类部、卫生部与农业部共同建立了一个专业化的、有效的监管部门，主要负责检测、审核当地食品的安全问题。联邦贸易委员会、司法部与海关负责监管食品物流安全；财政部的火器管理局、烟草管理局与酒精管理局主要负责管理烟酒制品的质量安全；食品药品管理局与卫生部负责果蔬、粮食等除了奶制品与肉制品之外的食品安全质量安全问题；农业部负责奶制品、蛋类、禽类以及肉类等食品的包装、流通、生产及质量安全；环境保护署则负责药品、饮用水以及环境污染问题。由于不同机构权责统一、责任明确，以及联合监管模式，有力确保了美国地区的食品质量安全。不同地方、州政府、联邦政府以及监管机构的联合监管，让食物从最初的生产环节，到最后的食用环节，均可靠、安全。

     2.完善的食品安全法律体系

     美国联邦政府出台了《蛋制品检验法》、《联邦肉类检查法》、《食品质量保护法》、《公共卫生服务法》以及《联邦食品、药品和化妆法》等多种法律法规，其内容十分具体，且覆盖范围极光，有力保证了食品的质量安全问题。美国总统奥巴马为了加强国家的食品安全问题，于2011年1月4日正式签署了《FDA食品安全现代化法案》，根据美国70余年的观察与总结，重新修订了《联邦食品、药品和化妆品法》，体现了美国食品监管模式的转变。被重修的法案囊括了国家生产的所有食品，制定了详细的、标准的监管程序与安全标准。 [12]

     3.完善的食品安全监管制度

     美国以健全、有效的食品安全监管体系闻名于世界，这种监管体系并非是以监管为主体，而是围绕“预防”二字而实施对食品安全问题的监管。美国对生产果蔬、乳制品、肉类及水产的企业进行强制性的 “危害分析和关键控制点（HACCP）”[13]认证，在这项认证当中，通过分析食品危害关键点，对包装、加工及生产环节进行严格的管控。除此之外，美国还建立了较为全面、合理的食品安全召回机制。当发现不安全食品时，在FSIS和FDA监管下，食品生产商就会自发性的以最快的速度将缺陷食品强制性召回，这样有效地降低了不安全食品的对社会群众的危害。

     （二）日本的食品安全监管

     1. 统一的食品安全监管机构

     与其他国家相比，日本制定的食品安全监管制度覆盖了环境、商业、农业及卫生等多个部门，这一点与我国极为相像。日本主要是将农业水产省与厚生劳动省作为监管主体，其权责划分较为明确。农业水产省通常是以监督农产品的质量安全作为主要职能，主要是以国家制定的JAS监管制度为准；厚生劳动省负责制定有效的、系统的、统一的法律体系及食品安全标准。2003年6月，《食品安全基本法》正式步入人们的视野，主要是为了加强管理食品安全问题，制定统一的审核标准，打破各个监管机构的权责份分割问题。此外，日本食品安全委员会的成立，不仅平衡了农业水产省以及厚生劳动省两者之间的关系，还有效落实了风险评估及安全管理问题，其成绩较为明显，受到世界各地的关注与效仿。

     2.完善的食品安全法律体系

     日本是一个法律较为健全的国家，具有三百余种关于食品安全的法律。为了提升国内民众的社会主体性，维护其自身权益，日本于2003年5月出台了《食品安全基本法》，旨在保护国内民众的身体健康。自此，食品安全的标准、管理及审核程序均依照《食品安全基本法》而进行，做到有章可循，有法可依。 [14]

     3.完善食品安全可追溯体系

     在日本，一旦发生食品安全问题，由于监管流程的完善，可通过查阅已被记录入册的信息，快速找到存在安全隐患的食品，及时制定解决措施，调整其流通途径，提供给每一位社会公民健康、合格的食品，保证其人身健康，维护公民的合法权益。

     （三）美国和日本的食品安全监管对我国的启示

     通过分析日本与美国的监管模式，我们不难发现，两个国家都设置了独立的监管部门，制定了统一的监管制度，建立了健全、合理、有效的法律机制，实现了由从生产到食用的全程监管。参考日本与美国的监管经验，可以有效解决我国政府部门监管失灵这一问题，改善当前我国食品安全的不良现状。

     1.监管职责分工明确，部门协调良好