【摘要】宪法解释制度是指有权解释宪法的机关根据宪法的原则和精神，依照一定的解释程序对宪法的规定（包括条文、语句及文字）的涵义进行解释和说明的制度。本文通过对宪法解释的阐述，通过与国外宪法制度的对比，提出我国宪法解释制度存在的不足，并通过健全我国宪法解释的机构等以完善宪法的制度、程序和效力等进行探讨。
【关键词】 宪法 解释 现状 对策
【正文】
一、宪法解释的概念和特点
（一）宪法解释的概念
对于宪法解释，宪法学家或研究学者往往有不同的理解，而不同的理解又往往以各自所下的定义作为表达其理解的方式，对宪法解释的不同界定，这体现了个人化的不同观念。对于当下存在的各种宪法解释概念，多是从四个层面进行分析：包括宪法解释的主体、宪法解释的客体、宪法解释的目标及宪法解释的条件场合。我个人认同范进学老师提出宪法解释的概念：“宪法解释就是宪法解释机关在宪法适用活动中动宪法文本意义的阐明。” （注1）即宪法解释的主体是有权的宪法解释机关，包括立法机关和司法机关。解释的客体是宪法文本，而不是宪法条文、原则和概念因为如果没有语言文字文本，宪法的概念、原则、规范等皆失去了依存。法律是一种关于人们权利和义务的规范体系，法律文本与文学文本等各种非规范性文本的根本不同，就在于法律文本的规范性的权威性。（注2）解释的场合在于宪法的适用过程中，而不是在宪法的执行和遵守中，也就是在国家司法机关在司宪的活动中针对具体事件、具体行为或具体主体的宪法适用发生模糊或不确切的情形需要阐明宪法文本的意义时才需要对宪法进行解释。在西方各国，存在四种宪法解释体制，即美国的普通法院解释、德国宪法院解释、法国的宪法委员会解释及英国的议会解释体制。
（二）宪法解释的特征
首先，宪法解释具有规范性质。所谓宪法解释具有规范性，是指宪法解释具有法律规范普遍适用的规则特征。解释宪法的过程，既是一个发现国家的基本政治原则、民主自由与人权价值的过程，也是一个人们所熟悉的发现那些可被法院解释与适用的宪法文本含义的过程。（注3）宪法文本被解释之后可以产生普遍的，规范的法律效力，指引、预设现在的或未来的社会关系，这就使宪法解释具有典型的规范性质，即对宪法文本进行立法解释的特征。
其次，宪法解释具有中立性。所谓宪法解释具有中立性，是指宪法解释者应受其解释结果的支配，以中立的而非其主观意志来解释宪法。法治意味着不受任何恣意的侵害，就宪法解释者而言，不仅要解决当前面临的具体的问题，也要解决在未来宪法秩序下的国家权力和个人权利关系的方式之一。所以，宪法解释者不仅要解决其具体面对的问题，亦需考量与该问题紧密相连的其问题，进而确定宪法解释的意旨是否与宪法规范相吻合。在解释宪法中，需要基于理性以促使其具有普遍性和中立性。
再次，宪法解释具有适应性。这是指宪法解释应当根据社会发展的变化而不受已有解释意见的拘束而作出新的解释。宪法容纳了一个社会中彼此冲突的利益与价值观念，立宪者本身也希望宪法是一个不断发展，以适应未来社会变化和发展需要的根本大法。社会关系发展变化的事实决定着宪法解释不可能象成文法的发展那样，前后完全一致，而需要通过变化来实现宪法的发展，偶尔还会在大方向的巨变。（注4）
最后，宪法解释具有终局性。所谓的宪法解释的终局性，是指有权解释机对宪法规范的含义所作的说明是最终性的，一旦作出即具有普遍的法律约束力。在一国的宪法解释制度的建构中，宪法解释机关只有一级或者一个，因此这不同于一般的法律解释，具有层级性，有权机关的宪法解释是最终解释。（注5）总而言之，宪法解释是法律解释的一种，宪法解释是有权解释机关宪法含义的说明。宪法解释具有法律解释所具有的一般特征，但是因为宪法在法律体系中的显著重要性及其特殊性，因而宪法解释又具有上述不同于一般法律解释的特点。
