【摘要】：上个世纪80年代，随着国民经济发展对社会资金的巨大需求，国家开始了股份制改革试点工作，并率先在上海、深圳等地展开。改革开放后国内第一只股票——上海飞乐音响于1984年11月诞生，从此我国证券市场就开始启蒙、发展，而30年过去了，我国证券市场发生着快速的发展和巨大的变化。但与此同时，我们不能忽视，我国证券市场还存在很多风险，包括监管法律的不完善、缺乏统一的监管体制、政府监管职能错位、证券业自律机制不完善、信息披露制度不规范等。因此，在迅速发展的证券市场中，我国政府急需控制市场风险、改进监管手段，通过健全监管相关法律法规，利用技术性手段、经济性手段等方法对我国证券市场进行统一、合理、全面的监管，并通过其他方式规避相应证券市场缝隙，使证券市场的发展日趋健康完善。
【关键词】：证券市场、风险、防范、治理
【正文】：
一、 证券市场的概念
证券市场是证券发行和交易的场所。从广义上讲，证券市场是指一切以证券为对象的交易关系的总和。从经济学的角度，可以将证券市场定义为：通过自由竞争的方式，根据供需关系来决定有价证券价格的一种交易机制。在发达的市场经济中，证券市场是完整的市场体系的重要组成部分，它不仅反映和调节货币资金的运动，而且对整个经济的运行具有重要影响。
按证券进入市场的顺序而形成的结构关系。可分为发行市场和交易市场。证券发行市场又称为“一级市场”或“初级市场”，是发行人以筹集资金为目的，按照一定的法律规定和发行程序，向投资者出售新证券所形成的市场。证券交易市场又称为“二级市场”或“次级市场”，是已发行证券通过买卖交易实现流通转让的市场。发行市场和流通市场相互依存、相互制约，是一个不可分割的整体。发行市场是流通市场的基础和前提。流通市场是证券得以持续扩大发行的必要条件。此外，流通市场的交易价格制约和影响着证券的发行价格，是证券发行时需要考虑的重要因素。
证券市场具有以下三个显著特征：
第一，证券市场是价值直接交换的场所。有价证券是价值的直接代表，其本质上只是价值的一种直接表现形式。虽然证券交易的对象是各种各样的有价证券，但由于它们是价值的直接表现形式，所以证券市场本质上是价值的直接交换场所。
第二，证券市场是财产权利直接交换的场所。证券市场上的交易对象是作为经济权益凭证的股票、债券、投资基金等有价证券，它们本身仅是一定量财产权利的代表，所以，代表着对一定数额财产的所有权或债权以及相关的收益权。证券市场实际上是财产权利的直接交换场所。
第三，证券市场是风险直接交换的场所。有价证券既是一定收益权利的代表，同时也是一定风险的代表。有价证券的交换在转让出一定收益权的同时，也把该有价证券所特有的风险转让出去。所以，从风险的角度分析，证券市场也是风险的直接交换场所。
二、中国证券市场的主要风险
由于在历史上，中国的证券市场建立于市场经济体制还未完全确立之时，经济运行仍带有较强的计划经济痕迹，随着证券市场的日渐扩大和开放，一些体制和历史问题也不断暴露出来，尚有待解决，下面就着重从几个方面来分析证券市场现存的主要几方面风险。
（一）法律风险
但从法律角度看，目前仍缺乏相应配套的实施细则和相关法律，与此同时也存在执法不严的情况导致的法律风险。我国现有的《证券法》于1999年7月开始实施，已经有10多年的时间，而证券市场的发展很快，发展中出现了各种各样的问题，很显然现在很多内容已不适合现在的证券市场发展，同时有很多未涉及到的具体内容需要有更细则的条款来完成，如证券交易法、证券信誉评级法、信托法等。证券法规体系不完整使得监管所依据的法律法规尚不健全，滞后于证券市场的快速发展，增加了监管难度，也就造成了很大的法律风险，很多企业、证券公司在市场操作中都在打法律的擦边球，给市场和投资者带来巨大的伤害，也从而造成巨大的金融风险。
在我国证券市场发展的过程中，法律风险产生的市场动荡屡见不鲜，比如敏感资金违规入市的问题，是多年来存在的一个问题。敏感类资金主要包括社保基金、房屋维修基金、工会职工互助基金、信托资金、国企资金、教育基金、卫生基金、公用事业资金等。据统计，在上海法院审理的证券案件中，很大一部分案件涉及到敏感类资金的运作问题。仅高、中院审理的317件证券纠纷案件中，涉及到大型国企资金的有69件，社保基金2件，房屋维修基金案件1件，工会基金2件，教育基金1件，公用事业资金5件。 这些资金具有特定用途，关系国计民生。在大多数涉公共资金的证券案件中，资金使用都缺少必要的审批手续和监控措施，资金运作完全依赖于券商的诚信，在股市下跌时，资金损失往往非常惨重。如果券商故意挪用资金进行犯罪，资金风险更是无法防范，这就是证券市场的法律风险带来的一个漏洞，如果这些公用基金在证券市场上操作有了较大亏损，这些科教文卫领域的资金的正常应用都会受到影响，更多广泛的百姓正常生活也会受到影响。
另外，由于国家政策禁止公共资金直接进入股市，但允许买卖国债。这些资金通过购买国债进入证券市场，再通过国债回购将资金“洗白”，转而投入股市和期货市场。国债回购中，客户无法直接监控证券公司席位上的交易情况，登记结算公司又不审查单个客户是否同意进行回购。只要该账户做过回购登记，客户持有的国债就可以作为质押品随时清收回购资金。一旦证券公司流动资金出现困难，不能返还客户国债，即会出现有去无回的情况，这是法律范畴还需要细化和禁止的一些操作方式，类似这种情况还有很多，都需要在法律法规的逐步健全的过程中加以完善。
（二）自律风险
在法律上还存在着这样或者那样的漏洞之际，自律就显得非常重要，如果市场参与者能有效自律，不钻法律空子或进行违法操作，市场中的风险才可能相对降低。而不健全证券交易所、证券业协会是行业自律不完善的主要承担者。在我国还缺乏有效的自律机制，中国证券业协会作为全国最大的行业自律组织，并没有充分发挥应有的自律功能，出现了很多实质性的纰漏。目前，我国证券市场的日常管理性自律管理主要由上海和深圳两个证券交易所进行，监管规则和力度相差甚大，未能达到统一、协调、强化的自律管理效果，而忽视证券交易所作为一线监管部门的功能。
著名的东方电子案就是企业在法律风险中寻找机会，很多市场行为都是像东方电子一样，不自律导致其行为对市场和投资者造成了巨大损失。1997年1月，烟台东方电子信息产业股份有限公司在深圳证券交易所上市，“东方电子”也在此后的几年间飞涨，数千名股民先后购入东方电子股票。1997年4月至2001年6月间，烟台东方电子信息产业股份有限公司董事长、总经理隋元柏，董事、副总经理、董事会秘书高峰，财务总监、总会计师方跃等先后利用公司购买的1044万股原始职工股股票收益，以及投入资金6.8亿元炒作股票的收益，通过虚开销售发票2079张，共计金额17.08亿元；伪造销售合同1242份；伪造银行进账单、对账单1507份，共计金额17.05亿元，将其中的15.95亿元计入主营业务收入。2001年8月，中国证监会着手调查东方电子违规事宜，该公司股票随后连续下跌，股票市值大幅缩水。深交所监察部门最后认定，东方电子共给投资者造成25.7亿元的损失。2003年1月17日，烟台市中级人民法院以提供虚假财会报告罪，一审分别判处被告人隋元柏有期徒刑2年，罚金人民币5万元；被告人高峰有期徒刑1年，罚金人民币2.5万元；被告人方跃有期徒刑1年、缓刑1年，罚金人民币5万元。一个上市公司是需要对所有投资者以及散户股民负责的，市场对其股票的认可使其股票价格上涨，很多投资者对公司的认可使得大家纷纷购买企业股票，但是其自身的行为却恰恰辜负了市场和投资者，造成了难以弥补的损失，使得很多无辜者受到牵连。在此判决生效之后，投资者也纷纷站出来维护自己的权益，2003年2月8日，上海股民曹小妹等七人的委托代理人上海新望闻达律师事务所律师宋一欣将诉讼材料送到青岛市中级人民法院，这是东方电子案的第一批原告。而后，在2005年1月底，青岛市中级人民法院受理涉及东方电子的民事赔偿案已达2716件（部分为共同诉讼），原告达6989人，诉讼标的为4.42亿元，诉讼费为1800万元，两者合计约4.6亿元。2007年9月6日，青岛市中级人民法院称，除不适格原告外，6800余人全部接受了调解。至此，涉案标的、涉案人数均有全国证券第一案之称的东方电子证券市场虚假陈述民事赔偿案基本结束。案件虽然结束了，但留给了我们很多思考，如何加强行业自律，减少自律风险是我们必须要深入思考的。
（三）信息失灵风险
在证券交易市场上，信息的失灵表现为：一是大部分证券购买者对上市公司的真实情况的了解程度，比不上某些与发行者有关系的特殊投资者。或者说是信息不对称的现象，信息不对称指参与市场交易的经济当事人之间所拥有的信息不相同的现象。这里的信息不对称不仅是指那种绝对意义上的不对称，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地点发生的或将要发生的任何情况，而且是指相对意义上的不对称，即市场经济本身不能够生产出足够的信息并进行有效的配置。因此，证券交易对买卖双方来说是一种条件不对等的交易，大部分投资者在交易中处于不利地位；二是上市公司的信息很大程度上影响着证券的价格，而普通投资者为一笔小额的证券交易而搜寻信息的边际成本非常高，结果普通投资者往往成为跟风的受害者；三是信息的失灵可能使证券市场中存在欺诈，如传播虚假信息和操纵股市的坐庄行为、内幕交易行为等，使证券的市场价格背离其内在价值。信息失灵的风险在市场中体现很多，比如股市买卖很多人过于“迷信”圈内圈外的各种信息，自诩是在打信息战。其实，有的信息是上市公司、券商、部分操盘手故意放出来的。证券市场因信息披露虚假以及披露不及时、不准确、不完整而造成股市大幅波动的情况时有发生，给股市的健康发展带来严重的负面影响，不利于维护市场长期繁荣和稳定，对广大公众投资者造成沉重打击。 我国证券市场风险防范与治理——从证券市场监管的角度看(一)相关范文
