参考文献
[1] 刘娟,卢清荣 《观“同堂异构”课的感触》,教育实践与研究·小学版 2007年第6期
[2] 徐国安,《“同课异构”教学研讨一例》, 教学月刊(中学版) 2008年07期
附件：“同课异构”听课观察分析与总结表
课 题 金属钠的性质与应用 执教者 李 姜
备课组 高一化学 班 级 高一（4）班 高一（5）班
听课观察表一： 教学目标达成及重难点把握情况观察表 评价人：沈
[小结]：1.目标制定合理，基本达到预设目标
在集体备课共识目标基础上，李老师目标设置虽改动不大，略显宽乏，但目标达成效果非常好。姜老师又细化了教学目标，行为动词较准确，但由于课时紧张，课上临时删掉了了解钠的存在和用途这一知识目标，与课题中钠的应用不符，同时也削弱了情感目标中联系生活实际，提高学习化学的乐趣这一目标的达成，好在采用的学案式教学，学生提前预习了此部分内容，加之易理解，反倒删掉更突出重点。
2.巧妙构思，有效突破教学重难点。
两位教师的课重难点把握的十分好。重点突出，能根据学生的实际情况，突破难点，李老师自主改进了钠与水反应实验，将钠包在铝箔中投入水中，用小试管收集气体并检验气体，改进后的实验现象明显，学生很容易就根据现象推测出了另一种产物为氢气，难点轻松被攻破；姜老师则根据实验现象，结合原子守恒和氧化还原反应化合价变化规律，引导学生理论推测钠与水反应的气体产物，分析透彻，加深了学生的理解，也教会了学生一种分析推测产物的方法。
3.对教材的不同处理，凸显不同的教学风格和课程教学观。
不同教师对教材的理解不同，因此侧重点也不同。虽执教同一教学内容，可以反映出教师不同的教学观、质量观、学生观以及课程观。同样的教学内容，姜老师关注知识的落实，充分利用学案，同时注重学生体验，关注教学的情感目标，而李老师特别强调学生研究方法与综合能力的培养。两位教师均能充分挖掘教材，大胆处理教材，均增加了钠与硫酸铜溶液的实验，另外姜老师还增加了魔棒点灯和钠投入煤油和水混合中两个实验，提高了学生兴趣。李老师则颠倒一下顺序，先从熟悉的钠的用途着手，再学习钠的性质，体现了用途来源于性质的化学思想。
听课观察表二： 教学时间分配观察表 评价人：胡
[小结]：两位教师的教学时间分配合适，教师精讲做的很好，两位教师均控制在总时间的三分之一左右，问答、实验各占三分之一，这样的效果也比较好，充分体现了“学为主体、教为主导”的新课程理念，调动了学生学习的主动性。
听课观察表三： 学生个体回答情况观察表 评价人：
[小结]：两位教师均提了许多问题，分别请了12位和8位学生进行回答。都注重了教学中对问题的引导，都注重了学生的参与。学生实验观察仔细，回答的准确性也较高，锻炼了学生的口头表达能力。有待改进的是姜老师在提问前应做好铺垫，让学生做好准备，有思考的时间，发问时应提醒学生注意听问题，然后缓慢说出问题，指向要明确，实验前先强调观察的方法、对象，让学生养成科学观察、科学思考的习惯。李老师不愧是经验丰富的老教师，这一点做得很到位，而且提问给学生很大的自由思考空间，并根据学生的个性回答临时增加了追问，帮助理解，就学生回答的非预设答案能够巧妙解释，及时回归主题，值提我们大家学习。
听课观察表四： 教师提问效度观察表 评价人：潘
[小结]：课堂提问的效度也是我们化学组重点研究的问题，我们在同课异构中重点观察了学生的参与情况，对主题的理解、诊断学生不足、激发独特思维、培养学生的自信心。两位教师均控制的十分理想，其中激发学生独特思维做的十分好，提问频次分别占有百分比为姜老师28.6%，李老师30.8%.培养自信心上也卓有成效且均没有无效提问。其中姜老师更注重检测学生主是知识和诊断学生不足，问题紧扣教材，而李老师的提问更注重使学生注意参与，拓展思维，方法引导，均有可取之处。
听课观察表五： 教师理答方式观察表 评价人：廖
[小结]：在本次高一化学同课异构中，我们还研究了理答方式是否科学？是否有利于学生的发展？两位教师的追问做的很好，分别占了31％和31.1％，对学生鼓励、称赞也做的很好，分别占了24％和24.4％，还特别鼓励学生提出问题，培养学生的科学探索精神。由于我校学生基础弱，也有学生反应慢，老师着急代答的情况，李老师2次，姜老师4次，这一点需要我们注意，要更多的关注学生，答不出时可以引导而不是抢答，否则可能也会“伤”到学生。
听课观察表六： 学生应答方式的观察表 评价人：郁
[小结]：从调查统计结果来看，在叫答方式上比较灵活，以“集体齐答”的方式为主，均占55%以上，问题多，学生回答得多，从一个方面来看，能促使学生去思考，但也存在一个问题就是是否问题设置得过于简单。“个别回答”均占20%以上，表明学生回答时主动性强。另外姜老师设置的“交流讨论后汇报回答”问题有3处，注重了学生参与的广度。
听课观察表七： 教学艺术观察表 评价人：张
[小结]：两位教师虽然上课风格迥异，但都体现了良好的教师素养。<李>老师语言严谨，教态自然，整堂课扣紧实验方案的设计这条主线，条理清楚，环环递进，将难点逐一分散，一步一步由浅入深，最终完成教学任务。而<姜>老师风格平易，语言细腻，与学生关系融洽，在平和中注重对教学细节的把握，如实验安全注意、实验现象叙述等，能够根据捕捉课堂生成，及时调整教学方案，当学生交流讨论推测不出钠投入硫酸铜溶液及钠在水和煤油混合物中现象时，及时做了演示实验，根据现象得出结论，再推测可能的原因，在轻松中完成教学。两位教师辅助手段也不一样，姜老师运用了多媒体和板书及实验辅助教学，李老师原本也设计了多媒体课件，但因临时停电，无法使用，但并没有因此而乱了教学思路，板书简洁清晰，突出了重点，体现了出色的应辩能力。
化学组同课异构活动综述评价
评价人： 汪
首先感谢二位上课教师给我们带来难得一见的两节好课，也感谢各位听课观察教师的精心记录和小结点评，还要感谢教研员的参与指导。
（1）耳目一新的导入激发了学生的学习兴趣。
特别值得一提的是，两位教师精心设计的导课，给听课的教师留下深刻的印象。李瑞琪老师以身边的事实---广场上的照明灯、汽车转向黄灯雾多时透光力也很强，等知识引出钠，特别是提出了问题“潜水艇工作时出声音会怎样？”学生马上答出：“会被发现”，“但是人在里面要吸氧呼出二氧化碳，如果不吸收产生的气体冒出气泡必然会有响声”不仅为后面钠与水反应嘶嘶响声说明有气体打下了伏笔，也简单带出拓展视野中过氧化钠的用途，再引出共同含有的钠元素单质，不仅激发了学生的兴趣，而且让学生感到：其实化学并不遥远，化学与我们生产生活息息相关。姜文老师通过表演化学魔术---“滴水点灯”激发学生的好奇心，一开始就吸引住了学生的心，想一探钠的性质究竟， 学生带着好奇、带着兴趣进入本节课学习必然会注意力集中，事半功倍。“良好的开端等于成功的一半”，在教学时也是一样，一个好的开课形式能激活课堂的气氛，激发学生的学习热情。
（2）教学着力点不同
着力点是课的支撑点，命脉，导向。两位教师对教材把握不同，知识的侧重点、教学的最终落脚点不同。李老师运用 “方法指导”课堂教学模式设计教案：它的课堂结构有六个环节：导入（联系实际、创设情境）→导学（合作交流、探究意义）→反馈（巩固提高、深化理解）→质疑（质疑问难、辨析评价）→总结（回顾反省、加深提炼）→巩固（面向全体、体现差异性）。而姜老师应用导学式学案教学，这是一种学生在教师指导下进行自学的教学方法。它的特点是改变以讲授为主的传统的教学模式，把教学的重点从教转到学，课堂上大部分时间由学生从事独立学习的实践活动。
它的结构是三个环节：自主探究→合作交流→精讲演练。 第一个环节：自主探究。1．课前预习教材。通过预习，学生知道了钠的用途存在和简单性质，是怎样产生的，温习教材中已知的知识，找出未知的新知识与难点。 2．课堂自学。教师提示要点与要求，提供实验器材药品，由学生自己动手，根据现象得出结论，解决疑难。第二个环节：合作交流。 学生以小组方式讨论、交流，教师进行个别辅导，然后各小组汇报展示自己的成果。第三个环节：精讲演练。设置了[牛刀小试]和[试试看我能行]版块课堂练习，试题难度由浅入深，层层递进，师生共同解决疑难问题，引导学生自己作出总结。两位老师所用教学方法尽管不同，但却有一个共同的特点，就是整堂课都是以学生为主体，以自主合作探究学习为基本方法，在教学中加强创新教育，充分体现了以学生为中心的教学思想。
（3）课堂设计充分体现了新课程理念，不仅明确了知识目标，还顾及到能力及情感、态度和价值观的渗透，让所有老师感受到了化学课的魅力。课堂设计有创新，载体选择充分为后面的学习打基础，立意高，落点低，让基本知识、基本技能融合在实验中。
在课堂展示环节中，二位教师从不同角度对教材进行了挖掘，课堂教学各有特点，各有所长，体现了二位教师各自的风格。面对学生，他们沉着冷静，有条不紊，随机应变，整个课堂气氛调控得较好，给全体听课老师留下了深刻的印象。李老师教学思路清晰，层次分明， 语言简洁明了，教学重点突出，注重学生亲身体验、尝试（学生亲手做实验、亲眼看书、亲口说出来），姜老师语言亲切，身体语言丰富，充满激情，教学采用问题式设计和学案式教学结合的方法，引导学生有目的地练，以落实基础为核心。重视欣赏学生，拉近了学生和老师及学生和书本的距离 。
在课后评课环节中，各听课老师都进行了精彩的点评，指出了二位老师的遗憾之处和需要改进的地方，二位老师也积极的跟老师们分享交流，评课气氛热烈。以分析型的评课细致比较不同教师的同课异构，可以发现不同教师的教学风格，找准不同教师教学专业成长的生长点，并由此打开了教师的教学思路，彰显教师教学个性，是继承和批判的统一，真正体现了资源共享，优势互补。教师们也由开始的不理解转变为积极的上交流课，积极参与听课，评课，从而促使教研风气的根本转变。“同课异构”提升了我校教师的教学水平，优化了课堂结构，变革了学生的学习方式，大大提高了课堂效率。
在这次活动中，我感受最深的就是对于教材的处理原来是可以这么千变万化的，而且不同风格的教学方法无所谓好与坏，只有适合或者不适合上课的教师，最重要的是这种教学风格能不能帮助到教师把自身的优点放大从而最大限度地帮助学生进行学习。
我也觉得这种教研模式很好，不仅可以给每一位参与活动的老师提供学习交流的机会，还能对同一节课从多方面去思考，对课型的理解也会更深刻，得到的启发也会更多。通过这两节课的教学，能够产生“雪可借梅三分白，梅也增雪一段香”的效果，打开教师的教学思路，找到适合自己教学风格，适合本班学生学情的一条路。从而使课堂教学不断优化。 “异班”也给上课的老师更大的挑战，对他们课堂应变能力的提高也有很大的帮助。
总之，这次 “同课异构” 研讨活动，营造了一个“有效、务实、探索”的教研氛围，搭建我组教师对话的平台,学习的平台,发展的平台。开展这样的活动其根本目的不在于评出谁优谁劣，而是希望我们老师不要“照搬教材、照搬教参”，平时应将主要精力用在分析教材，分析学生的特点上，挖掘自己的教学亮点，以形成自己的教学风格，
坚持这样做，相信我们的课堂会更精彩！