一、财务会计概念框架的比较
二、财务报告目标的比较
三、财务报告信息的质量特征比较
内 容 摘 要
会计是应用经济学一个分支，它把有关企业经营和理财活动的信息提供给信息使用者。不同的文化、经济、法律和政治环境就会产生不同的会计制度，每个国家的会计准则和实务都是经济、历史、制度和文化因素之间的相互作用的结果。任何两个国家之间的这种组合几乎都不可能相同，因而差异是必然的。通过比较有助于我们吸收借鉴国外的好的经验以促进我国会计改革。
中外财务会计比较
会计是应用经济学一个分支，它把有关企业经营和理财活动的信息提供给信息使用者。有史以来，会计不断演进，以满足从事经济交易的人们的需要。随着生产力的国际化，会计自然也跟上了发展的步伐。但会计在全世界有着明显的差别。这是因为会计的发展受各种因素的影响。不同的文化、经济、法律和政治环境就会产生不同的会计制度，每个国家的会计准则和实务都是经济、历史、制度和文化因素之间的相互作用的结果。任何两个国家之间的这种组合几乎都不可能相同，因而差异是必然的。通过比较有助于我们吸收借鉴国外的好的经验以促进我国会计改革。
一、财务会计概念框架的比较
(一)在概念方面
1、会计主体，目前在实务中很多企业划不清会计主体与其他有关主体的界限，公司高层管理者越过会计主体界限的事时有发生，而如果政府机关插手企业事务，有些会计也划不清企业和政府的界限，私营企业就更不用说了，大多数私营企业往往不分私营企业主与私营企业的关系，与私营企业混在一起核算。
2、资产和负债概念，如何确认并计量商誉，实务中没有一致的做法，一方面理论上把商誉定义为“超正常盈利能力”，另一方面实务上计量时又按“原始交易成本”，这多少有些矛盾；又如递延税款贷项，如果所得税会计采用递延法，那么把它放在负债类也并不符合负债的定义。
3、利润概念，在我国作为一个要素，但事实上它是收入和费用配比的结果，如何确认收入和费用也就决定了利润如何形成，而这关键又在于如何理解资本维护概念。在市场经济社会，绝大多数企业家都已认识到以营业额、市场占有率、技术或客户需求目标实现程度等综合组成的竞争力、影响力是企业最宝贵的财富，所以绝大多数企业家关注的是考虑实物生产能力（或营运能力）的实物资本保全概念，但我国对此却未明确。
（二）在概念的确认与计量方面
对于一个概念应如何确认并如何计量，在我国没有明确的标准，计量问题上也未深入考虑计量单位和计量属性，不同企业不同行业或不同资金来源大有出入。如《企业会计准则》上讲“企业各项物资应当按照取得时的实际成本计价，除国家另有规定者外，不得随意调整其帐面价值”，但实务上除了实际成本计价外，商品流通企业库存商品可以提取商品削价准备金，外商投资企业可以提取存货变现损失准备，这些都相当于国外的“成本与市价孰低计价”法，再如企业联营时资产可以用重估价，如此等等，不一而足，存在着计量单位与计量属性方面有待探讨的问题。
（三）在概念逻辑关系方面
1、整个概念框架层次不明确。照理讲，财务会计目标应是整个概念框架的最高层次，放在突出位置，可是我国在《企业会计准则》中只是在第11条以“满足国家宏观管理的需要，各方面了解企业财务状况的需要和企业内部管理的需要”模糊带过；保证目标实现的财务信息质量特征也分散在许多条款中。
2、在财务信息质量特征之间缺乏层次关系，当某些信息质量特征之间发生冲突时，会让人选择时觉得为难，而且也不明确追求这些质量特征时的约束条件，以至有时发生得不偿失情形。但如果有逻辑层次关系和约束条件，那就好多了，可是我国只是对它们并列，把选择的难题让给了会计人员。
随着经济的发展，一些新概念出现，如原先我国认为并不重要的所有者投资、所有者分配，能为投资者和债权人提供十分有用的决策信息，在市场经济不断发展的今天看来已有必要加以研究规范。
二、财务报告目标的比较
财务报告目标处于概念框架的最高层次，目标不同，一方面体现了经济体制的差异，另一方面也决定了财务会计模式的差异。
美国财务会计准则委员会认为财务报告的目标是向现在的和潜在的投资人、债权人和其他使用者提供作出合理的投资、信贷及类似决策所需的有用信息；
英国会计准则委员会（ASB，区别于ASC）认为财务报告的目标是向广大报告使用者提供经济决策所需的企业财务状况、业绩及财务适应能力的信息；
澳大利亚会计研究基金会（AARF）认为一般目的的财务报告应该对使用者在制定和评价稀有资源的配置决策时提供有用的信息；
国际会计准则委员会则认为财务报告的目标是提供关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动方面的信息，这种信息对于很大一批使用者（包括现在和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他商业债权人、顾客、政府及其机构与公众）进行经济决策是有用的；
我国则在企业会计准则中说明财务报告的目标是为了满足国家宏观管理的需要，各方面了解企业财务状况的需要和企业内部管理的需要。
从上可以看出，财务报告的目标有一点是相同的，即为报告使用者提供有用的信息，但报告使用者是哪些人？有没有侧重点？提供什么类型信息？区别就大了。首先是使用者不同，总括上面所述，使用者有三类：（1）政府宏观管理部门；（2）企业内部管理层；（3）企业外部使用者。美国、英国等会计准则一般只包括第（3）项，而且有侧重点，如美国注重债权人和投资者，国际会计准则则对外部使用者并重，这是由于国际会计准则委员会要考虑到世界各国不同的经济结构和政治体系。而我国则三类使用者全部包括，体现了我国经济的特色。但非常笼统，比如满足国家宏观管理需要，究竟哪些方面不明确，实务中企业也因不知对这方面应提供何等信息而很少考虑，“满足国家宏观管理需要”也就成了一句空话；而企业内部管理需要的信息，国外往往把它列为管理会计的范围，事实上各个企业具体情况不同，所需的管理信息国家是无法统一规范的。
其次是提供的信息类型不同，因为使用者不同，侧重点不同，要求所提供的信息也就不一样，同样分为三个层次：（1）限于三方面信息：财务状况、经营业绩和财务状况变动情况或财务适应能力，如英国和国际会计准则就是这样规定的；（2）限于经济决策所需的信息， 如美国；（3）范围广泛，如我国只是含糊地说一句“管理的需要”， 这可能体现了我们中国人的“含蓄”特点，但究竟是经济预测决策需要，还是事中控制、事后分析需要？是经济管理还是人事管理或是其他？为了便于执行，有待明确。
三、财务报告信息的质量特征比较
财务报告信息的质量是实现财务报告目标的重要保证，目标不同，财务信息的质量特征也就不一样，或虽然名称一样，而内容却有差异。
美国：强调经济决策有用性，它由相关性和可靠性两个主要质量组成，两者缺一不可。相关性包括预测价值、反馈价值、及时性；可靠性包括可证实性和如实表达及中立性；另外还有一些次要的质量特征如可比性（包括一致性）、可理解性等；提供这些符合质量的信息有两个约束条件：（1）受益大于成本，（2）重要性。
英国：英国会计准则委员会认为财务信息的质量特征有重要性、相关性、可靠性、完整性、及时性、中立性、可比性、一致性、可理解性等组成。
澳大利亚则把财务信息质量特征分成两部分：（1）选择财务信息的质量特征：包括相关性、可靠性、重要性的测试；（2）呈报财务信息的质量特征由可比性、易懂性组成；当然相关和可靠的财务信息有约束条件：即及时性和成本效益性。
国际会计准则委员会也强调经济决策有用性，由四个主要质量特征组成，即可理解性、相关性、可靠性和可比性，其中相关性包括重要性，可靠性则由如实反映、实质重于形式、中立性、审慎性、完整性组成，并且如实反映是核心。相关和可靠信息的限制因素有及时性、效益和成本之间的平衡、质量之间的平衡、真实和公正的观点。
由上看出，各国财务信息质量特征基本是相同的，其主要区别在于以下几方面：（1）质量特征之间主次逻辑关系：如美国、 国际会计准则对于财务信息质量特征分主次关系，澳大利亚则干脆分类，结构与层次分明，而我国缺少对质量特征之间逻辑关系的说明；（2）关于质量特征的约束条件：虽然各国对质量特征的约束条件不尽相同，但基本上都有成本效益这一条，而我国没有规定这一约束条件，企业为了某一信息质量特征花费较大成本以至得不偿失的事时有耳闻；（3）同一名称质量特征所含不同内容：因为目标不一致，使用者也不同，有些质量特征虽然名称一致，但其内涵差异可能很大，主要有以下几个：相关性，在美国是指决策相关性，而在我国是指“符合管理需要”即目标相关性，体现了我国经济特点；可靠性，在国际会计准则委员会认为“当信息没有重要错误或偏向并且能够忠实地反映其所拟反映或理当反映的情况以供使用者作依据时，信息就具备了可靠性”，而我国侧重于有理有据，如实反映；可比性，美国的可比性包括了一致性，即纵向比较，我国的可比性则仅指横向比较；重要性，在国际会计准则委员会认为“如果信息遗漏或错报就会影响使用者根据财务报表所作的经济决策，信息就具有重要性”，而我国仅指在会计核算中对经济业务或会计事项应区别其重要程度，采用不同的核算方式。
由上看出，美国、国际会计准则等虽然主流是以原始交易成本（即历史成本）为基础的计量模式，但在实务上，存在多种计量属性的应用。实际上，任何国家或地区都不存在纯粹的历史成本计量，而是或多或少地在应用原始成本时搀杂某种形式的重估价或现行市场成本估价的方法。尽管我国没有明确说明这一点，事实上也不例外。通过以上比较，不难看出我国财务会计概念结构有自己的特色，但也有待完善改进之处。
参 考 文 献
1、余恕莲，《西方财务会计》，对外经济贸易大学出版社，2004年5月
2、德明，林钢，《财务会计学》，人民大学出版社
