一、公司治理结构的基本概念及基本特点
二、公司治理结构与会计信息质量的关系
(一)高质量的会计信息能促进公司治理机构的优化
(二)完善的公司治理机构是高质量会计信息的制度保证
三、从公司的会计信息披露看公司治理结构中存在的主要问题
（一）股东不是完全意义上的股东
（二）代理人身份不单纯
（三）内部控制权过于集中
（四）外部控制市场、经理人市场不健全
（五）董事会和管理层成员的过度重合
（六）外部审计的选择缺乏独立性
四、完善我国上市公司治理结构的对策建议
（一）培育完全意义上的股东
（二）建立三权分立的内部制衡机制
（三）建立健全外部控制权市场和职业经理人市场
内 容 摘 要
公司治理是在两权分离条件下,为了解决所有者和经营者的内在利益冲突所制定的对公司进行管理和控制的制度体系;而会计信息系统是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式。我国会计信息质量不高与公司改制的不规范、不彻底有关。要提高会计信息质量必须完善公司治理结构。反过来，高质量的会计信息也对上市公司治理结构有重要意义。完善上市公司治理结构,也必须提高会计信息质量。因此研究公司治理结构与会计信息披露之间的关系高质量的会计信息是公司治理机制有效运行的基础,而完善的公司治理结构又是高质量会计信息的制度保证。
关键词：会计信息质量；公司治理结构；内部均衡机制。
公司治理结构与会计信息质量有关问题探讨
一、公司治理结构的基本概念及基本特点
近年来，公司治理结构正在全世界范围内越来越成为经营者、投资者、债权人、执法者和立法者关注的焦点。世界经济合作与发展组织（OECD）于1998年成立的公司治理结构专门委员会，就是致力于这一焦点问题研究的专门组织，到目前为止它已经制定了一系列关于公司治理结构的准则和指南。
公司治理结构主要指现代公司制企业在领导、管理、激励、约束方面的制度和原则，它涉及公司所有利益相关者之间在责、权、利上的划分和相互制衡，是一种双向的、相互的控制关系和制度结构。它包括公司外部治理结构和公司内部治理结构两方面。公司治理系统中内外监控机制的有效运用和作用的挥发，主要取决于公司的会计信息系统，如果公司治理结构不完善，会计信息系统缺乏良好的运行环境，就会影响会计信息质量，影响会计信息作用的发挥。
根据企业契约论，现代公司已不仅仅是股东的公司，而是一个利益共何体，相关者还包括债权人、经理人员、职工、政府及其机构等。依照契约，利益相关者投入不同的资源，然后获取不同的收益。由于未来事件的不确定性，及交易成本的存在，制定的契约往往是不完全的，需要经常修正和谈判。公司治理结构的主要功能就是配置剩余控制权，即对在出现契约未预期的情况时谁有权决策做出安排。会计信息是企业向利益相关者募集资源并确定其应分享利益的基础，也是利益相关者进行决策，维护自身权益的重要依据。2006年财政部发布的《企业会计准则——基本准则》规定：企业应当编制财务会计报告，财务会计报告的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务报告使用者作出经济决策。财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等。要达到上述目的，会计信息须具备一定的质量特征，如可靠性、相关性、可理解性、可比性等。
二、公司治理结构与会计信息质量的关系
(一)高质量的会计信息能促进公司治理机构的优化
公司治理的最终目的不在于分权和互相制衡，其核心在于保证公司科学决策，维护各方面公司参与人的利益。公司治理是基于契约的不完全性产生的，如果契约是完全的，即能够事前预期各种可能发生的情况，并对各种情况下缔约方的利益、损失都作出明确规定，那公司治理就没有存在的必要了。高质量的会计信息能减少信息不对称，降低契约的不完全性，有利于这种剩余控制权的优化配置和有效执行。会计信息规定着控制权配置的各个区间的边界，是利益相关者进行谈判的基础。当客观及时的会计信息在利益相关者之间传播时，预期自身权益将遭受损害的一方会联合起来，通过内部谈判或外部市场机制，相机的取得公司治理的支配权。良好的信息披露是保障股东权益和其他利益相关者利益的手段。投资后出于资本保值增值的要求，对管理者的事中监控和事后评价也要依赖企业对外披露的会计信息。
(二)完善的公司治理机构是高质量会计信息的制度保证
高质量的会计信息并不能脱离公司治理结构而存在，信息披露和透明度是公司治理的重要组成内容。现代公司中，为了降低交易成本，由负责日常经营的管理者来提供会计信息是必然选择，而会计信息同时也是管理者受托资源及其绩效的反映。为了证明自己有效履行了合同所规定的义务，向市场传递良好的信号，争夺更多的资源，管理者有披露高质量会计信息的动机。另外如果外部存在完善的资本市场和经理人市场，管理者的舞弊行为被发现的话，其声誉会受到严重损害，身价会大跌。但是市场不可能是完善的，委托人与代理人之间总是存在信息不对称。为追求自身利益的最大化，财务会计报告不可避免成为机会主义行为的产物。所以其他利益相关者有必要对管理者提供的会计信息进行验证。完善的公司治理机构有利于对公司进行内外部监督，增强透明度，是高质量会计信息的制度保证。
三、从公司的会计信息披露看公司治理结构中存在的主要问题
公司治理结构与高质量会计信息存在着积极的互动关系。由此我们可推断，会计信息失真也会反映公司治理结构中存在的问题。近年来，我国上市公司会计信息质量一直困扰着会计理论界以及各方会计信息使用者。会计信息虽然会受到会计准则和会计制度的制约，但相关准则和制度最终能否制约会计信息、保证其能够真实、公允地反映企业的经营状况，还取决于投资者、管理层等公司内部利益相关方的利益需求、实力对比等。会计信息虽然是由公司的财务会计人员提供的，却集中反映了公司相关各方为了利益进行博弈的结果。处于强势的利益方可以利用其有利地位，授意或暗示会计人员提供失真的会计报表，影响甚至控制会计信息的形成和披露，从而获得不法利益。会计信息失真不仅仅因为会计准则、会计制度不完善，还应该有更深层次的原因，即公司治理结构不完善将直接影响会计信息披露的质量，如果各利益方没有绝对有利的地位来操纵会计信息的形成，那么会计信息失真的现象将会有所控制。
在对我国上市公司会计信息失真的研究中，不难发现从中受益的是大股东、公司的内部人（管理层、会计人员等），以及地方政府。公司的大股东通过各种形式的关联交易来粉饰公司业绩，以此获得配股或增发股票的资格，或避免由于连续亏损而丧失壳资源，以保证持续不断的资金来源；内部人可以从虚增的业绩中得到职位的提升和报酬的奖励；地方政府能够从上市公司获得更多的资金。而因虚假会计信息受损的则是公司的主体利益，以及只能从公司主体利益受益的中小股东、债权人、担保人等。由此可见，我国上市公司治理结构中主要问题是强势大股东，内部人控制和地方政府对企业的过度干预。具体体现在以下方面：（一）股东不是完全意义上的股东
完全意义的股东是真正的投资者，首先追求的是效率目标，有着强烈的追求公司价值最大化的愿望，为此格外关注自己的投资及相关收益；其主要利益应来源于公司价值的最大化，而不会使用其他的方式或途径获取利益。而我国的上市公司股权结构的特点是国家股或国有法人股处于控股地位，而国家股股东首先是公共人，不会像真正的经济人那样首先追求企业的经济目标，而更多地会考虑企业和社会环境的稳定等政治因素。其直接的影响是导致国有股股东的实际缺位，国有资产的流失，以及对经营者监控的缺位，从而助长了内部人控制的局面，近而为粉饰会计信息提供了机会。（二）代理人身份不单纯
国有股对管理层的直接任命或干预，使得公司的决策权与专业化的管理知识不能有效地结合，从而影响了决策效果，同时由于管理层的双重身份，使得对管理层的约束和激励不能奏效，并很容易使其行为表现为政治上的机会主义和经济上的道德风险，通过粉饰会计信息来捞取政治资本和获取经济酬劳便不足为奇了。（三）内部控制权过于集中
内部控制权主要是股东通过董事会聘任管理层来实现的。目前由于股权的过分集中，法人股比例低，公众股分散，使得董事会由大股东控制。上海证交所2000年的一项调查表明，上市公司董事会超过50%的董事是由一个大股东委派的，虽然开始实行独立董事制，但外部董事通常是由董事长或总经理聘任，因而影响了其独立性的发挥。这种状况不仅使中小股东的权利受到抑制，而且使控股公司与上市公司频繁发生不利于公司长远利益的不正当关联交易。（四）外部控制市场、经理人市场不健全
由于我国大部分上市公司控股方的股份是不可流通的股份，使得通过控股权或并购市场对公司实施监控、进而改进公司业绩的作用受到限制。经理人市场的不健全一方面使企业很难聘任到真正具有管理才能的经理人员，另一方面，管理层的管理效率底下及其对会计信息的操纵行为也很难得到制约。（五）董事会和管理层成员的过度重合
在我国上市公司中，董事会和管理层成员的过度重合体现在董事长与总经理重合、管理层占董事会的大多数席位，从而形成一种管理层进行自我评价和监控的局面，董事会几乎丧失了对管理层监控的作用。（六）外部审计的选择缺乏独立性
上市公司在选择会计师事务所进行外部审计时，通常由董事会选择拟聘用的会计师事务所，然后提交股东大会批准。实质上，会计师事务所是在接受股东的委托对管理层提供的会计信息的合法性、公允性和一贯性做出独立的鉴证。在董事会被大股东控制、董事会和管理层成员高度重合的情况下，这种选择会计师事务所的程序也就失去了原有的意义。使得审计人员不但不能成为会计信息质量的监督者，反而成为会计信息失真的帮凶。
三、完善我国上市公司治理结构的对策建议
公司治理结构的目的就是“企业主体利益最大化”，即公司价值最大化。完善公司治理结构主要解决的问题是要通过协调公司利益相关人的利益，调整利益相关人与公司价值最大化无关的利益来源，使其最大利益只能来源于公司价值的最大化；调整各利益相关人的势力对比，使各方的力量得到监督和制约，以最终保证公司制度的有效运行，实现公司价值最大化的目标。根据我国上市公司治理结构中存在的问题，及其对会计信息质量的影响，我认为应在以下方面予以完善：（一）培育完全意义上的股东
要培育完全意义上的股东，首先应考虑调整现有上市公司的股权结构，降低国有股的比重；或将部分国有股和国有法人股转为优先股，以降低大股东的持票权；也可采用公司回购国有股的方法，减少大股东的持股比例。同时发展有效的私人投资者和机构投资者，并积极引进外资，使得国有资本和社会资本能够相互制衡，从而使大股东操纵会计信息的行为受到制约。（二）建立三权分立的内部制衡机制
为了克服内部控制权过于集中、董事会和管理层成员的过度重合，所有权、经营权和控制权混乱不清的状况，可以借鉴三权分立的思想，将控制权从所有权和经营权的堡垒中分离出来，建立三权分立的内部制衡机制：董事会行使决策权、管理层行使执行权、单独成立审计委员会行使控制权。其中内部控制权应包括内部审计权、聘任和解聘注册会计师、设计内部控制制度、对董事会决策的质疑等权利。审计委员会应由股东代表、注册会计师、内部审计人员、职工代表等人员组成。成员的薪酬由专门建立的基金或国家财政提供，与公司盈利无关，以保证审计委员会的独立性。审计委员会应直接向全体股东及有关监管机构负责。这样，可通过内、外部的双重的真正具有独立性的审计来加强管理层对会计信息操纵的监控。（三）建立健全外部控制权市场和职业经理人市场
建立健全外部控制权市场，可以通过兼并和收购来加强对董事会成员、高层管理人员的约束。公司一旦经营管理不善，就可能被收购，这样董事会和高层管理人员也将面临被替换的威胁。同样，职业经理人市场的建立，不仅会促使优秀管理人员能够人尽其才，还会对某些管理人员的败德行为起到约束的作用。
公司的会计信息披露与公司治理结构之间存在一种密切的互动关系，完善的公司治理结构是高质量会计信息的保障，而真实、充分的会计信息披露又可以监督公司治理结构的不断优化。同时，我们也可以通过会计信息披露质量看公司治理结构中的缺陷，这为完善公司治理结构提供了新的思路；而优化公司治理结构也为治理上市公司会计信息的质量开辟了新的途径。
参 考 文 献
参考文献：
1．杨惠敏，《公司治理、企业管理与会计信息系统》，会计研究，2000年第6期
2．杨淑娥、金帆：《关于公司治理问题的思考》，载《会计研究》2002年第11期。
3．宋冬林、金成晓：《所有权与控制权分离问题再探讨》，载《南开管理评论》2003年第6卷第2期。
4赵艳丽，论公司治理结构与会计信息质量，武汉经济管理干部学院学报，2005年第一期
