我国会计道德现状 P3
求私利和享受，监守自盗
部分公司在会计信息披露中弄虚作假
受利益驱动一再冒险，违法犯罪现象频发
造成会计职业道德缺失的原因 P3
自律环境不完善
内部控制不健全
对会计违法犯罪打击力度不够
对违法违纪行为熟视无睹，甚至串通作弊
提高我国会计职业道德水准的措施 P4
建造良好的会计从业环境，大力宣传我国职业道德准则
健全内部控制制度，强化会计基础工作
完善相关法律法规及配套办法
一、我国会计职业道德现状
（一）求私利和享受，监守自盗。在贫富两级严重分化的现实社会面前，人们的“价值观”、“金钱观”较过去有明显的不同，人们对生活追求也出现了层次多样化，赚钱的手段和方式也灵活多样，使一些会计人员不安心本职工作、心浮气躁，个人主义、拜金主义、享乐主义膨胀，丧失了最起码的法制观念，会计职业道德沦丧，故意伪造、变造、隐匿、毁损会计资料，利用职务之便贪污、挪用公款，以身试法，走上了违法犯罪的道路。
（二）部分公司在会计信息披露中弄虚作假。企业通过提供虚假会计信息可以骗取投资者、债权人及国家有关管理机关的信任，并因此获得投资、政策倾斜、核销贷款或减少税金支出等经济利益；企业负责人可以因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益；会计人员可以由此获得薪金、升迁、奖励等利益。正是由于这些复杂的利益关系构成了部分公司虚假会计信息产生的内在动因。以上事实表明，会计职业道德失范乃是一个在利益驱动之下，有着深刻社会背景的复杂的社会问题。
（三）受利益驱动一再冒险，违法犯罪现象频发。随着我国市场经济的逐步发展，在会计领域遇到了经济发展与道德进步“二律悖反”的困惑。人们在追求物质利益时，个人主义、利己主义、享乐主义等剥削阶级意识抬头，爱国主义、集体主义、全心全意为人民服务的思想被削弱，会计人员的价值观念、价值取向也发生了同样的转变，一些企业、公司和会计师事务所为了抢夺市场，扩大规模，获得丰厚的利润都在会计上动起了脑筋，不惜触犯法律一再冒险，致使社会上一些财经丑闻频繁发生：琼民源、郑百文、银广夏这些都是中国会计造假的典型案例。
（四）对违法违纪行为熟视无睹，甚至串通作弊。现实工作中，一些会计人员在单位利益与国家、社会公众利益发生冲突时，由于多元化的驱动，为了保住自己的饭碗、前程或既得利益，对一些违规违纪行为视而不见，明哲保身，不能够坚持原则甚至作弊，为违法违纪活动出谋划策，直接参与伪造、编造虚假会计凭证、会计账簿、会计报表，提供虚假会计信息，成了领导的一只手。
二、造成会计职业道德缺失的原因
（一）自律环境不完善。行业自律环境不完善，使得一些会计人员和会计组织放松了自我约束、自我监督，从而导致违法犯罪现象的发生。会计职业道德自律从本质上看从来就不是会计人员个体的事情，而是职业整体的自律。对于经常与钱财打交道的会计人员来说，经常会受到来自社会各方的诱惑，若会计人员的职业道德观念不强，自律意志薄弱，必定会成为权、财、色的奴隶，走向犯罪的深渊，因此，要实现这种团体自律，建立健全相应的自律环境就是首要的基本任务和内容，它是实现会计人员自律的基本组织保障。
（二）内部控制不健全。企业内部控制结构不健全，使得监督制约机制不严，给会计造假以可乘之机。企业管理者为谋求个人或企业暂时的利益，可能会命令会计人员调整会计账目。一些会计人员利用单位内部监督制约机制不健全和个别领导的不良道德意识，违规操作制造虚假会计信息。会计处理由于会计原则或会计准则选择的余地较大，不同的选择将生成相差迥异的会计结果，这就为虚假会计信息的产生提供了外部条件。同时，公司治理结构存在的缺陷影响会计信息质量的进一步提高。
（三）对会计违法犯罪打击力度不够。由于我国相关的法律、法规还不健全，对已有的法律、法规又执法不严，所以对会计造假等违法行为的惩治力度不够，起不到足够的震慑和防范作用。目前我国对部分经济犯罪，特别是会计犯罪的惩处手段主要以行政处罚为主，检查出来的会计造假往往是“重经济处罚，轻行政、法律处罚；重对单位处罚，轻对个人处罚；重内部处理，轻对外部公开处理”，这种处罚力度的不到位，必会导致单位造假闹剧不断发生和加剧。 （四）法律法规落实不到位。我国相关会计法律法规滞后于经济发展，尚不完善，在日常工作中，经常出现会计法律法规落实不到位的现象，造成法律意识淡薄，削弱了自我约束能力。虽然有关部门每年都要遵照有关法律法规进行税收财务物价检查，会计师事务所每年都要对会计报表审计验证，但其经常性、规范性以及广度、深度、力度都不能为会计监督提供有力的支持，难以形成有效的再监督机制，基本上起 不到监督的作用。
三、提高我国会计职业道德水准的措施
（一）建造良好的会计从业环境，大力宣传我国职业道德准则。１、建立会计职业道德监测评价系统。会计职业道德的监测评价系统是会计职业道德系统的有机组成部分。首先，应建立会计职业道德跟踪监测系统？，判断会计职业道德意识所处的阶段，及时发现会计职业道德状况的新动向。其次，在建立健全会计职业道德评价系统时，建议在注册会计师协会、会计学会等组织成立道德委员会。进行会计职业道德评价，就要对会计人员“责业、廉业、精业、勤业、敬业、爱业”等方面制定一套可操作的评价标准，选择恰当的评价方法。对道德评价结果应使用奖罚、道德示范、媒介褒贬等方式，使会计人员的职业道德状况始终置于各单位和社会公众的督导之下。 ２、建立有效的激励机制。激励机制的优化是会计从业环境的重要途径之一。首先，对会计行为的优化不仅需要奖励的正面激励，而且需要给予一定的处罚，即负激励。其次，尊重与信任也是会计行为主体的一种需要，当这种需要得到满足后，就能激发工作热情，消除畏难和偷懒的心理。最后，会计行为主体积极性的发挥不仅依靠奖惩，还要依靠公平的待遇，即按其贡献大小给予相应的报酬。“赏罚分明”，只有这样才会使会计人员心中警钟长鸣，其实有这么一条道德约束，本身也是对会计人员的保护。 ３、净化外部环境。会计人员不仅工作在会计领域，更生活在社会大环境中，其职业道德不可避免地要受到社会各种不良因素的影响和干扰。在一个道德意识淡泊，公共意识低下，自我中心突出的社会环境下，不可能营造出高品味的会计职业道德。建造良好的会计从业环境，不是光是会计职业界的努力能做到的，还要有赖于社会各方面的支持，从而净化外部环境。各行各业都应提高职业道德意识，从而营造出建设会计职业道德的和谐环境。当然我们也不能坐等外部环境净化后再谈会计职业道德问题。会计人员不应因环境差而放弃自身修养，“出污泥而不染”应是会计职业界的一种高尚追求，是最终赢得社会尊重，提高行业信誉的重要保证。
（二）健全内部控制制度，强化会计基础工作。内部控制制度是现代企业管理的一项重要制度，也是企业内部财务管理和会计核算的基本规范，一套完整规范的内部控制体系，能有效起到保护单位资产的安全完整，防止、发现纠正错误和舞弊行为，保证会计资料的真实、合法、完整的作用。会计人员要严格贯彻执行财政部印发的《会计基础工作规范》，日常会计业务处理及会计档案管理的每一个环节都努力达到标准规范的要求，制定会计人员岗位责任制，使之分工科学合理，职责分明。只有建立健全一个包含内部稽核制度、内部牵制制度、内部审计监督制度等为主要内容的，严密的，较为完整的企业内部控制系统，才能有效地防止会计诚信缺失问题的发生。
１、有关执法部门应加大对造假者的处罚力度。有关执法部门应对重点单位建立会计主体、单位负责人、会计从业人员的信誉档案，对其经营状况、执业状况、守法状况等进行严格登记，守信者受鼓励，诚信缺失受惩罚。披露不讲诚信的人，对不守诚信而造成严重后果者，不仅要在经济上追究其责任，还应追究其法律责任。应该根据成本效益原则，对会计造假行为的处罚应数倍于其所得的经济利益和所造成的损失，应引入民事赔偿机制和相应的民事诉讼机制，这样才能充分发挥法律对会计造假行为的震慑作用。 ２、从法律规范上加大对造假失信者的处罚力度。《会计法》规定，对违反《会计法》有关规定，对个人处以３０００至５万元的罚款。对企业的经济处罚最多是ｌ０万元，这１０万元对预期收入几百万、几千万甚至上亿元的造假者来说显然是微不足道的，根本无法起到威慑作用。从法律规范上加大对造假失信者的处罚力度，使其造假的预期成本大于其造假的收益，以此遏制失信行为，严肃财经纪律。建立有效的奖惩机制，变行政处罚为刑事处罚或民事处罚．让不诚信者付出巨大的代价，使得诚信在法律规范下成为一种理性的行为。
（三）完善相关法律法规，并对其实施情况进行监督、检查我国的会计法律法规包括《会计法》、《企业会计准则》、《企业会计制度》、《事业单位会计准则》、《事业单位会计制度》等，这些法律法规的颁布实施表明我国的会计法律制度正在逐步走向规范化和法制化。但在某些方面还有待进一步改善，如新的《会计法》有关法律责任中规定了对各种违法行为构成犯罪的要追究刑事责任，但是各种违法行为达到何种程度才构成犯罪，应依据那些条款给予何种处理，这些问题均无具体标准。因此，作为立法部门和一些主管部门，必须在现有的基础上制定出相应的实施细则和具体执行办法等配套法
１、资本管理 保险公司的资本管理需要同时满足两个相互矛盾的目标：一方面，公司在监管部门的要求下，需要保持足够的偿付能力；另一方面，公司在股东的压力下，需要获得较高的资本回报率。由于未来宏观经济环境、市场环境和公司运营中的不确定性，与其他工具相比，ＤＦＡ可以更好地帮助公司确定一个合适的、足以支持整体风险的资本水平。例如，管理层可能希望知道，作为一家获得ＡＡ级信用评级的公司，需要持有多少资本，才能确保５年内资产的市值始终大于负债的市值。ＤＦＡ可以模拟公司运营情况，生成资产市值与负债市值之差的大量模拟结果，然后根据ＡＡ级信用评级所对应的置信概率取分位点，即可得到公司所需的资本额。 由于各个公司都会将资本保持在超过监管最低要求的水平之上，超出最低水平的超额资本可用于很多用途，比如支付红利、回购公司股份、开发新产品、进入新市场或者进行一项收购。这些用途都有其收益和风险，而ＤＦＡ可以从公司整体的角度帮助公司确定哪些用途具有最大的收益／风险比。另外，公司需要将可用资本分配到各项业务中，以计算每项业务的利润与净资产收益率。有些公司使用ＤＦＡ来评估各项业务的风险，计算各项业务的风险调整的回报率，并依此来分配可用资本。
２、战略管理 保险公司在制定战略时，可以用ＤＦＡ来评估战略的可行性。在对宏观经济形势、监管趋势、法律环境、技术环境、市场环境等重要因素进行分析之后，管理层会确定未来数年内的各种经营目标，包括分支机构数量目标、人力资源目标、业务发展目标、险种结构目标、投资目标和利润目标等，这些目标值可以作为ＤＦＡ模型的假设，进而分析其可行性。 在使用ＤＦＡ模型评估多个战略的优劣时，管理层经常使用现代资产管理理论中著名的有效前沿概念。保险公司还可以用ＤＦＡ模型得到各种不同战略达到的财务结果的概率分布，进而计算出不同战略的收益和风险，以向管理层提供决策支持。由ＤＦＡ得到的多个战略的收益和风险可以绘制成散点图，如果不可能存在其它点在同样的收益水平上风险更低，或者在同样的风险水平上有更高的收益，那么这样的战略就被称作是有效率的。对于每个级别的风险，都有一个不可能超过的最大收益，这些有效的战略对应的收益—风险点组成了有效前沿，但有效前沿的精确位置是无法得到的。另外，当度量收益和风险的方法改变时，有效前沿的形状也会完全不同，这也会导致最优战略选择的结果不同。
３、资产负债管理 由于寿险资产和负债的长期性，寿险面对的风险主要来自利率风险，而非寿险负债期限较短，利率风险的影响相对较小。正因为此，寿险公司比财险公司更早开始重视其对于利率的高敏感性，也更早开始资产负债管理模型的研究。与寿险的资产负债管理相比，非寿险公司面对的损失在发生时间上和数量上都有更大的不确定性。另外，非寿险公司的索赔成本与通胀率密切相关，而通胀率对寿险产品的影响很小。 很多文章认为非寿险公司的资产负债管理是ＤＦＡ产生的重要动力之一，因为非寿险公司的资产和负债在时间、数量和复杂性上的特点使得在进行现金流建模时必须依赖于随机模拟。作为一个为保险公司进行财务建模的工具，ＤＦＡ模型可以对资产和负债进行随机模拟，并通过对宏观经济环境、市场环境和公司运营情况的模拟反映二者之间的相互影响。ＤＦＡ模型的输出结果以概率分布显示，使用者可以容易地得到资产、负债、盈余和其他财务变量的分布情况，进而得到资产和负债的久期、破产概率、资本需求等与资产负债管理紧密相关的指标。
４、偿付能力管理 根据Ａ．Ｍ．Ｂｅｓｔ的统计，非寿险公司偿付能力不足的原因主要有：一、准备金不足、费率偏低和业务发展过快；二、商业欺诈、资产高估、业务波动剧烈、再保险违约、巨灾和关联公司的不利影响；三、内控不完善；四、通胀率和利率的持续高涨。在日新月异的外部环境下，比率法（包括保费法和赔款法）和风险资本法（ＲＢＣ）等静态偿付能力监管模型忽略了保险公司所面临的经营环境变化，也忽略了影响公司经营的各项因素对偿付能力的动态影像，监管时效性较差。 为克服静态偿付能力监管模型的缺点，一些保险业发达国家已经采用了动态偿付能力监管的方式，我国也于２０１０年要求保险公司在年度 偿付能力报告中加入动态偿付能力测试（ＤＳＴ）的内容，要求保险公司对业务类别现金流、利润表、资产负债和偿付能力进行预测，并使用最优估计下的基本情景和必测、自测的两类不利情景。如前面所述，保险公司可以轻松地在不同情景下使用ＤＦＡ模型进行动态偿付能力测试。
５、公司价值评估 非寿险公司的价值评估除了适用于各个行业的账面价值法、现金流折现法（ＤＣＦ）和市盈率法，还有经济增加值（ＥＶＡ）模型、实物期权估价模型等，近期还有文献提出产险公司的内含价值定价模型，将续保率和新业务价值纳入了考虑范围。与上述的各种静态评估方法相比，ＤＦＡ模型可以采用随机模拟方法进行非寿险公司的价值评估，既能够模拟非寿险公司资产和负债的巨大不确定性，也能够评估各项假设之间的相互关系对公司价值的影响。 在使用现金流折现法时，基于当前的一系列关键指标假设（如折现率、资本金、业务增长率、续保率、赔付率、费用率、投资收益率、准备金等），ＤＦＡ模型可以通过随机模拟得到非寿险公司未来新业务价值的概率分布，再加上公司的账面价值，就可以得到公司的总价值。 在使用经济增加值模型进行价值评估时，ＤＦＡ模型可以预测出未来数年的税后净营业利润和资本成本，得到每期的经济增加值，然后使用加权平均资本成本对每期的经济增加值折现求和，再加上当前的公司资本总额，即可得到公司的价值评估结果。
四、ＤＦＡ在我国非寿险公司中应用的建议 由于近年来国外监管和法律框架的重大改进，保险公司对于全面风险管理工具的需求也日渐增大。ＤＦＡ作为风险管理的工具在国外非寿险公司中已经扮演了重要的角色，其最重要的特色是高度的模型弹性和多样化的分析目的。然而，非寿险公司要想用好ＤＦＡ，需要很多前提条件。 首先，与发达国家相比，我国的保险业才刚刚起步，行业的经验数据匮乏，非寿险公司面对的宏观经济环境、市场环境、法律环境、监管环境甚至自然环境都与国外有很大差异。因此，在建立ＤＦＡ模型时，需要对国外模型的结构和各项参数进行调整和检验。另外，由于经验数据匮乏，ＤＦＡ模型中各种模块的参数假设不应仅仅通过对历史数据进行简单的分析得到，还应当考虑到其未来的发展趋势。 其次，与资产负债管理、偿付能力管理等工作类似，非寿险公司应用ＤＦＡ模型的工作不是一个部门就可以轻松完成的，它需要由风险管理、精算、战略、合规、业务、财务、再保、投资等多个部门协助完成，比如投资、再保、承保、理赔等模块分别需要投资、再保、承保和理赔业务的相关部门对模型结构提出建议并提供数据支持。公司可以成立动态财务分析委员会，由风险管理部门牵头，多个部门人员参与，定期对ＤＦＡ模型的参数、结构的维护进行讨论，对ＤＦＡ运行结果进行分析并形成报告，以便为管理层提供决策支持。 最后，鉴于ＤＦＡ已经在保险业发达国家发展成为较为成熟的风险管理手段，如今国际上一些大的保险公司和知名风险管理机构已经开发了多个ＤＦＡ软件。由于国内外各种环境差异较大，我国的非寿险公司也有必要开发符合我国风险特征的ＤＦＡ软件，以便更好的认识和经营风险，为公司经营决策的制定提供科学的依据，提高自身的竞争力。
参考文献
［１］项怀诚．会计职业道德［Ｍ］．北京：人民出版社，２００３．
［２］陈长寿，杨仕鹏．会计人员职业道德与自律机制［Ｍ］．北京：民主与建设出版社，２００２．
［３］叶陈刚．商业伦理与会计职业道德［Ｍ］．大连：东北财经大学出版社，２００４．
［４］李延科．对我国会计职业道德失范的思考［Ｊ］．管理观察，２００９
